設計規範的意義是什麼？

01-27

Material Design 、iOS HIG，為什麼會出現這些設計規範，他們推出的目的是什麼？規範的出現會不會讓UI設計師淪為「美工」？會不會讓應用喪失特色？

設計規範的宏觀意義是統一

設計規範還有很多其他意義

1.方便在大型體系下建立設計文化；

2.輻射與傳播設計思想（抽象的）更加容易；

3.保證多成員參與的項目保持視覺一致性；

4.設計規範的建立與規範本身的優秀與否考驗設計團隊的實力；

5.用戶層對某產品的體驗一致性得到落地；

6.塑造品牌調性；

7.迭代與交接可以更加無縫；

8.減少設計出錯率。

......

宏觀上對內統一，對外區分；

簡化，優化，糾正執行錯誤；

管理與合作變得容易。

首先我們要了解設計規範的定義基礎，她是圍繞在某種風格或者大型設計文化下的，同時設計規範也分宏觀與微觀。宏觀規範通常用來描述感受（抽象的），我們不希望蘋果的設計看起來像諾基亞；微觀規範更加可視化，數據化，是針對相對獨立的體系建立的一些視覺遵守條款。我們都不希望看到新浪這樣大的平台，各個頻道間的設計差異明顯，感覺點擊後跳到搜狐平台，而這些針對用戶層都是非常重要的體驗。

設計不應該是變化多端，豐富的么？我們很多設計師無法理解規範的意義可能都是因為這種思考。當然是，但我們的變化與擴展應該是基於某種基礎上的，這看起來是不是更有挑戰了？

借用前段時間非常精彩的一段內容，可以深刻體會一下這句話。

***規範不是標註，她比標註更宏觀，好的規範總是統一方向與基本參數，確能預留無數的設計可能性來保證擴展性。這樣的設計規範是優秀的。而相對講，一個優秀的設計師，也總能在某種同樣的條件下設計更精彩的方案。

我們還可以想像如何管理一個幾百人的設計團隊，如果沒有規範，將如何保持用戶體驗上的統一，包括視覺，操作，風格等。

（某段時間內）

最佳設計實踐的復用

1. 保證平台統一性
統一性是交互設計的一個基本原則，在一個長期迭代多人合作的項目中，不同的設計師會負責不同的模塊，每個人都有各自的思路，就有可能會對相同的元素做出了不同的方案，對於用戶來說容易造成困惑，對品牌整體形象的建設也沒有好處。所以對於較大型的產品，最好有設計規範來定義基本的元素，幫助眾多設計師一起做出有統一性的產品。

2. 提升團隊工作效率
對於同一個基本元素，如果沒有設計規範，交互設計師需要設計一次交互方式，視覺設計師需要設計一次外形，UI開發同學需要開發一次，每個不同的設計師遇到這個元素時都可能重新設計一遍。但如果有了設計規範，只需設計一次，團隊中任何一個設計師需要用的時候直接拿來用就可以了，也不需要再進行視覺和開發，極大的提升了效率。

3. 打磨細節體驗
在整理每個元素的規範時，設計師都需要對其場景、狀態考慮清楚。在整理的過程中，經常會發現一些以前沒注意到的問題，並進行優化。把一個小元素單獨拎出來仔細考量，寫成一篇完整規範的過程，其實就是在打磨細節的過程。

我其實不太同意說這個是為了提升設計水平下限的各位答主（如風雲、王王、idiot lee）的說法。

考慮下面兩個生態環境：

一個系統里，有一百個應用，它們都是由最好的UI設計師分別開發的，各具特色。
一個系統里，有一百個應用，它們都是由最好的UI設計師分別開發的，但是因為遵循了同一套設計規範，所以只能在限制內做文章。

很可能2的某個app拿出來跟1的對應app去比，體驗會差一點，但是，2作為一個整體，使用起來比1會好很多很多。

很可能，生態環境的維護者（蘋果，Google）提出一套設計規範，不但提升了設計的下限，也提升了整個生態環境的UX的上限。

100分的人做出來的，讓60分的人能做出80分的效果。

好的設計，比特色更重要的是，能否讓用戶直觀的感知界面傳遞的信息，簡潔而不加思考的操作並達成任務。iOS的設計規範很重要的一條指導原則就是「設計跟隨內容」，「儘管清新美觀的UI和流暢的動態效果都是iOS體驗的亮點，但內容始終是iOS的核心」。

而設計規範的存在，恰恰能最大程度的保證設計的統一性，一個設計統一的產品，能最大限度的避免用戶對產品的不必要的探索和嘗試，從而流暢的使用產品。

這裡的統一有四個方向：

1. 交互操作的統一性。比如返回鍵統一放在左上角，用戶返回上一級菜單的時候，不加思索的就知道要去左上角尋找路徑。

2. 確保視覺元素的統一。比如彈出框中，紅色都是警示性、負向操作，如刪除。這樣用戶一看到紅色的文字，即使沒有看文案，他們也能明白點擊後，會產生負面的影響。通過這樣長期的馴化，用戶在使用產品的時候，就可以做到不假思索，從而提升操作體驗。

3. 整體設計風格的統一。一款產品有很多設計師，如果沒有設計規範，不同的設計師對產品都有自己的理解，那麼設計出來的產品會讓用戶覺得，雖然是一款，卻好像不同頁面模塊的風格都不一樣，有明顯的割裂感。而且一款產品需要有自己的調性，要傳達整個產品的設計理念和態度。只考慮設計師本人的風格，忽視整體產品的體驗，是對用戶很不負責任的態度。設計規範最大限度的保證設計師在大的框架中，根據功能的不同，設計出體驗完整的產品。

4. 文案的統一。文案其實可以和交互操作歸為一類，都屬於交互設計師要考慮的問題。不同的措辭會讓用戶產生完全不一樣的理解，語言風格的統一，也是在幫助用戶降低與你的產品的溝通成本。

各家應用目前都是基於iOS或Android平台，由於應用Material Design的產品相對iOS較少，這裡先拿iOS舉例。

在iOS設計規範指導下，用戶已經習慣了這一套東西和產品，如果硬要違背原則而行，不是不可以，但是用戶用起來就是覺得不順手，因為習慣已經養成了，數以萬計的產品也在用這套規範接著馴化用戶的使用習慣，標新立異的產品除了好玩兒有創意、與眾不同，還能留下什麼呢？用戶打開一款應用，發現面對陌生的界面完全不會操作，需要花時間探索，如果兩三次都找不到他想完成任務的路徑，用戶很可能就放棄嘗試了。

所有東西被設計出來，被規划出來，都有目的在其中。

首先，我們要理解設計規範的作用。不可否認，設計規範限制了使用它的設計師在設計上的施展空間，扼殺了設計師更多的創意和靈感，但也使最終的設計輸出趨於系列化，不偏離產品開發的戰略主線。

正如我第一句話所說，設計規範之所有存在，是有它絕對的意義的。

成本與效率

商業運作的本質就一句話：更低的成本，更高的效率。偏離這兩點的任何行為都將埋下讓公司倒閉的惡果！

題外話：天下武功，為快不破。無論什麼拳法，什麼功，什麼真經的，其動作的開發一定是圍繞著「快」這個字展開的，比如什麼動作和什麼動作配合，能達到快速應變的效果之類。你看到的拳法神功都是術的層面，其體所有武功的核心都一樣：快！

說這段廢話幹啥呢？我要說，設計規範之所以被設計出來，就是為了節約成本，提升效率！

設計規範雖然限制了設計師的創意和靈感，這意味著設計師將減少設計思考的時間，縮短了開發周期，讓這個項目進度在設計環節變得更加順暢；
在設計規範下的產物，保守但不容易犯錯，避免了推出市場後陽痿的風險，同時也保證了品牌在消費者心智中的統一性，節省了營銷和再教育成本；
設計規範讓新手和嫩頭能迅速進入狀態，節約了公司的培訓成本，提升了設計師運作機制的效率；
設計規範讓供應鏈管控更加輕鬆，風險更小，議價能力更強，大大減少了生產環節的成本；
設計規範讓品牌部和推广部更加能掌握後期的營銷策略，使之變得更加有效率；
......（當然，上述幾點中有些是針對產品設計）

我們再來看看lz的問題，淪為美工？讓應用失色？我來翻譯一下：「我特么是天才，我的審美天下第一，你們特么不採納我的方案就是傻逼！」懂了嗎，lz完全以個人利益的角度來評價設計規範在商業運作中的價值，視野low到連郭敬明的JJ都看不到！（這裡且不說好不好這類完全主觀性的判斷是否合理的問題）

其實提出這個問題的人大多都是基層馬仔，因為：但凡是一個管理層，都會覺得規範是無比美好的一樣東西！

制定規範的直接目的是約束設計行為，最終目的是確保設計的合理統一。規範雖然是有豐富項目經驗的人制定的，但維護的卻不是某個人的意志，而是項目的意志，因為遵守此規範對項目是好的有利的，此規範才有意義。所以規範是為了項目利益最大化而在團隊人員中形成的一種約定（貌似約定的英文單詞Convention本身就有規範的意思），所有參與設計的人員都要遵守此約定，所有參與開發的人員都會依此約定解讀設計。

比如我們約定設計過程中使用統一的命名規範，所有的主鍵統一命名為id，結果有設計人員違反約定將一個非主鍵欄位命名為id，約定被打破，共識也就被打破，設計人員之間、開發人員與設計人員之間的溝通就出現了隔閡。

團隊協作中，統一在某種程度上比局部設計開發的好壞更重要。違反了約定，局部設計開發的再好，反而可能影響到項目整體的穩定協調。

約定優先於配置（Convention Over Configuration）。

說個題外話，當你看見一個電工為了賺錢轉做工民建設計，搞點小民房小廠房，不求嚴謹只求快速入門賺錢的時候，你就明白規範的意義了，要是沒有規範。這貨什麼都敢做的

設計規範的意義在於。。在保證工程安全、經濟、耐用等眾多條件的最低標準。。。

在於不至於出現那麼多豆腐渣。。。