為何遲遲造不出核推進的航天器？

01-27

洛馬造出可控聚變反應堆的新聞我還沒看，但是我在wiki上檢索到了這幾個條目：

NERVA

DARPA

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A3%E9%81%94%E7%BE%85%E6%96%AF%E8%A8%88%E5%8A%83

NERVA算是最接近成品的核動力發動機了吧

早有了，但跟你想的不一樣。

稱為Nuclear thermal rocket

其中美國搞了個

NERVA

ISP (vacuum): 850 seconds (8.3 km/s)

ISP (sea level): 380 seconds (3.7 km/s)

比沖能達到800s級別，但是跟氫氧化學火箭

Space Shuttle main engine

Isp (vac.)452.3 seconds (4.436 km/s)

Isp (SL)366 seconds (3.59 km/s)

比起來也沒高多少，還有污染，因此不允許在地球開機，而且太沉推重比太低估計在地球點火也沒用。一開始是借著登月的勁研發的以把人類和一大堆東西送到火星為目的的項目，但是馬上載人登錄外星球過時外加土星5號退役這麼大個核反應堆扔不上去，就擱淺了。

題主你好，你問的這個問題本身有些不嚴謹。

1、可控的核聚變在地球還沒有實現。世界上很多科學正正在努力實現可控核聚變的目標，如ITER計劃。

2、世界上現有的核推進航天器的設計並不需要」可控核聚變「，而是採用的」不可控核聚變「--氫彈爆炸來實現的。1968年，曾參加過「獵戶座」計劃的科學家戴森首次提出利用核聚變推進的恆星際航行方案，飛船總質量為3000萬噸，攜帶3000萬顆氫彈。經過連續脈衝爆炸可在10年內將飛船加速到300千米/秒。

所以，題主的問題可以去掉前半句。至於為何遲遲造不出核推進的航天器，除了造核推進航天器本身的技術難度外，核推進航天器現在還沒有顯現出特別大的優勢，划不來。

早期就有嘗試把核反應堆放在坦克飛機上但是只要一出事就麻煩了所以航天上使用也不實際航天發射不可能保證100%成功只要出事後果很嚴重

人家維持不了多長時間，沒有實用價值

沒實現，可利用的可控沒實現。

查了一下資料，Lockheed Martin網站沒說啥，倒是BBC有一篇文章，Skunk power creates confusion over nuclear fusion，有興趣可以去BBC看，我就不搬運了。

總體來說LM的Skunk Power僅僅是的設計稿，連原型機都沒到，根本談不上「實現」。題主的前半部分命題不成立啊。

如果宇宙探測器也算航天器的話，有很多吧。不過前提是利用放射性元素分裂發熱為能源的也算核動力。

在宇宙航線多噴點氣比多產點熱重要，大概

前幾天看書說散熱會是個問題。潛艇周圍是海水，所以很方便散熱。真空的太空，由於沒有介質熱量很難散開，所以航天員的生存難以維持。相同的原因，如果航天員孤身在太空行走，死亡的原因不會是因為溫度。

至於無人航天器和火箭為什麼不能用核能，我也不清楚。

控制不好就是核彈，技術不是百分之百成熟是不會弄的