怎樣看待公路入南林校園事件？
01-27
鄙校雖小，骨氣還是有幾分的。
這是十一點半下課時的情形。 1、我校主要食堂新食堂和老食堂、浴室、超市皆位於靠近玄武大道的北二門；而教學區在學校靠裡面（類比與玄武大道）。因此學生下課以後都要這條主幹道來吃飯、買東西。（以前後面還有香樟園）人流量非常大。（圖不是很明顯，但依稀可以看到。）如果此時走車，不會造成擁堵！ 2、如樓上各位已經講過的。規劃中的道路，經過我校圖書館（以後以後經過我校在建的新圖書館），經過我校的教五樓、主樓，（我說的經過，是真的毗鄰，說不清，明天上圖，給距離），經過我校的宿舍區。 3、新莊這地方的規劃。。。堵是你們自找的。呵呵。 4、主幹道兩旁是青年廣場以及體育館門前空地。除了學校各種社團在這個地方舉行各種活動，還有小孩子在這邊練輪滑，老人鍛煉，都會給他們帶來不便。 5、的確有很多的學校有過這樣的先例。但是你們自己想一想，這樣的先例是合理的嗎？@嚴春泉作為行外人，覺得這根本治標不治本，還有新莊立交失敗為什麼讓周邊學校承擔責任。
簡而言之，鍵盤俠太多，根本不顧學生利益。大學就是用來欺負的，尤其是非985.211的
炒作十年內公路不會進南林照片發不上，待續
學校畢竟是學校，學習的地方。如果變成交通要道，南林大使用率最高的教學五樓樓下就熙熙攘攘車水馬龍，請問學生何來安靜的學習環境?左邊教學樓，食堂和部分宿舍樓，右邊體育場和部分宿舍樓，幾千上萬學生來來回回在車來車往中真的能保證安全？學校被分割為幹道，必然會吸引更多外來人員肆意進出校園內，學校如何保證學生不受社會閑雜人員的侵擾？有人認為南林不配合道路規劃，請問道路規劃從你家門口通往客廳直達後院而且從今以後你前門和後院必須一致敞開，你是否配合？學校本是教書育人之地，為了學生的切身利益，不可由相關部門任意擺布。我們這群南林畢業生，真心希望一切物是人非中還能偶爾回南林看看舊風景。
說在一切的前面！！！！沒有調查就沒有發言權現在是2015.11.30這件事已經過去很久了 各種風風雨雨的言論也聽過了不少擺觀點：我雙手雙腳反對公路入南林。然後說明身份：本人南林12級經濟管理學院學生 推心置腹來說 大一進來的時候我並不喜歡南林 僅僅是因為南林是12年高考江蘇省內一本中唯一一所招BC檔的學校 但是我聽到這個事情 我依然堅決反對 南林可能有很多缺點 無論硬體設施 還是軟體教育實力 不說在全國 單就南京兄弟學校來講 都算不上好的 上面有不少答主貼了圖 右主幹道每天早上8：00上課之前 11：30和12：15吃飯時間段 究竟人流量有多大呢 （抱歉 我現在實習中 每天上班都是七點剛過就出門了 這個時間段人最多的是圖書館門口 一條長龍 實在拍不到主幹道上的情況） 我只能打個比方 就像早高峰南京地鐵一號線三號線換線時候一樣！現在你和我說要把這條路對外開放 我來告訴你這條路起始點和終點到底有什麼 你看完就覺得開放這條主幹道是多麼的不明智！以東站起始點 進花園路這邊有個路口設紅綠燈 過東門進學校（門衛有設欄） 進來直走 一百米後有個丁字路口 左邊是南大山公寓 一共三棟 鑒於離教五樓比較遠 上課大部分胯下自行車 直走小圓盤 右邊通向北大山公寓 玄武公寓 男生公寓區 繼續往前走 隨路右拐 左手邊南林最最最重要的教學樓 教五樓 右手邊逸夫樓 此處設置多條減速帶 繼續走 前方十字路口 左邊圖書館 右邊通向體育館 網球場 籃球場 直走 大路口 左右兩邊各一棟 每棟三層 一層一食堂 （自己想想吃飯得多少人） 往前走就是北一門 出去就算離開了南林所以現在你和我說要開放這樣一條主幹道 對不起 後山有條道沒人走 搞那條去吧
事情，過去那麼久。總結一下1，設計師是來背鍋的，市委某高層下的命令，不是經過規劃局論證投票決定的。後來學校高層和市委溝通過了。2，南林和城市規劃局積怨已久，而且在歷次鬥爭中都沒吃到什麼虧，不像東南南大那樣吃了大虧，一刀斃命。所以規劃局一直心懷不滿。3，南林校風正派，而且校園環境確實好，學生歸屬感強。大學生不就是那種熱血上腦廣場都能躺的么。校方在規划出來後一直沉默，最後是學校學生和老師把學校頂的不得不出來講話。4，南林地皮確實昂貴，但是你拿來修路起到的效果著實有限。畢竟夾在玄武湖紫金山之間，風水上來說宜居不宜開路
說白了原因就是校區面積太小，學校面積大還有人巴不得修兩條路通公交車呢。看地圖這兩條路的地方原來就是校園內部道路，又不是拆了幾棟樓，至於那麼誇張說是割裂了學校么。說人車一起走危險的，我也經常走南大東大門口走，這倆學校校區一直是被割裂城市道路開的，那種路車真的不多，雖然確實也挺亂的。不過主校區還留在南京市區的大學確實也沒幾所了，也希望南林能儘快搬離市區，找到一塊更大的地方做校區。不過呢，這兩條路修好了也是斷頭路，玄武大道前面是鐵路，也不能繼續向前通，不知道意義何在。個人還是不太贊同修路的，但是規劃局提出來的目的不就是看看民意的么，當年漢口路拓寬，漢口西路過秦淮河的隧道，金陵中學門口的高家酒館路，不都是因為反對聲音過大而最後停下來了么。
首先有學生憤怒言語過激我們也深感抱歉，其次該文頗有為設計公司洗白的嫌疑。重點特顯學生的缺點，卻想要淡化設計的疑點。該設計是有提到地下通道的問題，但是，如果實地考察的話會發現學習和就餐區巨大的人流量不是地下通道緩解這麼簡單的。其次學生上下課和就餐時間與社會上下班高峰是重疊的，該設計確定新增的兩條路會起到緩解交通堵塞的作用嘛？不是堵上加堵嗎？還有破壞歷史建築問題，竟然赤裸裸說這些是質量問題的建築，長城也老了，你咋不拆啊。學生問題。且不說馬路緊鄰宿舍和學習區，嚴重干擾學生日常生活的事。馬路通過校園引起交通事故死亡的事也不是一兩起，有人會說交通事故每年多如牛毛，但這是校園啊。還有最近失聯女生的新聞日益增多，社會魚龍混雜，各種人從女生宿舍附近走過，合適嘛？還有南林佔地1300畝左右，相對於其他高校已經很小了，且南林為了新莊和國展割了很多土地。現在為了新莊早年的設計技術問題，要拿南林學子的學習休息氛圍和安全來買單嘛？真有種設計規劃A刨了個坑，設計規劃B來埋的感覺。這麼一說設計規劃還真是個生生不息，不怕失業的專業呢。最後，關於設計公司的事，設計公司的設計師早先發了一條澄清的微博，把責任推給了上一個做道路規劃的。是真是假，我們無法知曉。不過在這件事的規劃中，學生代表找規劃局，規劃局說這是南林的自身規劃，找校領導，領導又說是規劃局定的，該設計師又澄清規劃是按照之前的規劃做的。不管是不是巧合，總叫人覺得中國人把「請找有關部門」這個遊戲玩的很好呢。ps：越來越多的規劃把經濟利益放在首位了，經濟與文化屢見衝突，功利主義不可太盛行。不說各種漂亮的話，如果每個學校都為利益讓路的話，這樣不安全的大學，你們敢讓自己的子女上嗎？
道路擁堵很大程度上由於道路網密度不夠，只靠主幹道修得寬根本解決不了交通問題，增加道路網能夠解決問題為什麼不這麼做？大型的機構佔了一大塊地為什麼不能把它分開？為什麼大學一定要圍起來與外界隔開？我也是學生，我就覺得規劃方案很合理，規劃師需要考慮各方面意見，也需要恪守自己的底線不被民意綁架。利益相關，本人規劃專業研究生。利益相關2，有個很喜歡的小學妹在南林學城市規劃。-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------剛剛去和南林的師妹交流了下，他們規劃專業的學生總體上還是很客觀的，但是他們說在那個大環境下都不敢說自己覺得那個方案合理，自從學生得知這個方案被暫停，一個個都像被打了雞血一樣，變得灰常憤青。我覺得這不是團結。
第一次回答，匿名。雙手支持南林同學保護自身權益，也想請大家冷靜一下，找准申訴的對象。規劃師只是針對政府的需求做出設計，規劃師會爭取各方權益，但沒有決定權。政府負責城市建設的具體實施，建議同學們要求政府對規劃做出解釋說明，或者提交報告修改控規。大家討論來討論去畢竟還是要解決問題嘛，過多的辯論無濟於事吧。
不多說，連最基本的城市快速路不可與其他道路平交都不造，那些說風涼話的也是醉了。設計師也是腦抽了。根本不懂規範。麻煩看一看同濟一個田老師的微博。
學校得罪了人，就要受氣。
扯淡，這樣的主幹道從學校中間走過，最基本的規劃規範可以看看不，依法治國，教育為大不是經濟為大，學校是不能動的，雖然現在很多地方把手已經伸向了學校，那以後會有什麼............不要說周圍居住的人不方便，怎麼不放便，如果你開車的守規矩，交通就不會那麼亂，那麼堵，不要把什麼都欺負到學校里...............
我想那些建議修隧道的知不知道南京規劃里未來有地鐵線貫穿學校，那個所謂的設計方案如果換成隧道的，會同時與南林校內地鐵線、板倉街地鐵線交叉，還能實現嗎？其實不止南林，所謂的規劃線上還有小學、居民區等，我不知道當學生家長們知道了這個設計會是什麼反應。
1、規劃應該加大公眾參與，其實每個控規都有做公示，在公示期內每個人都有提自己意見的權利。但是，一般大家都不關心，或者規劃局壓根就懶得宣傳。2、站在學生的立場覺得對自己的母校學弟學妹不公平，站在普通周邊市民的立場就是南林應該犧牲一下。這種就是高鐵可以建啊，但是不要建在我們家周圍就好的心理。3規劃師也好，決策者也好，讀的書不比學生少。一個規劃要考慮的事情，遠遠不是一個學校還是什麼那麼簡單，有的時候本身就要多方面考慮各種問題。我認為不能簡單的通過自己看到的，粗暴的給事情下一個定論。
第一，很多人說他們學校也有路，叫南林學生不要大驚小怪，親們，我曾發文說過，如果您在南京，請來南林看看，南林很小，人很多，主幹道被用作馬路，學生的正常生活都會變得很困難很不方便。如果您不在南林，請不要憑空想像，將貴校的情況套用到南林身上。各位也可以看看三峽大學，主幹道用作公路後，發生的研究生被撞身亡的悲劇。
第二，有的人權益被侵犯，他們會沉默，但有的人權益被侵犯，安全得不到保障，他么會吶喊。每個人有每個人的性格，南林人可以理解別人的沉默，也請大家尊重南林人開口說話的權利。
第三，請不要說國外怎麼樣怎麼樣，這兩者根本不具有可比性。首先，國外的教學體制、國外的治安都是國外的，我沒出過國我不清楚，如果您也沒有出過國，請您不要靠想像說話。其次，在中國，因為學校周圍工地上來往人的複雜性，發生過多少校園悲劇？國內的環境跟國外不同，我想不管怎麼樣，學生的人身安全應該是第一個需要得到保障的，如果這個都無法得到保障，卻要效仿國外的所謂「無圍牆」大學，這不是很可笑么？再次，所謂無圍牆，我想這倡導的更多的是精神上和思想上的獨立自由吧。
第四，關於微博上的熱議。首先我們南林人並沒有人肉，侮辱的話更是很少，卻被稱作「眾多學生」，這樣子胡亂說話，真是讓每一個南林人氣憤，說句不好聽的話，這不是純粹找罵么？說南林人侮辱3歲的孩子，我們說的不過是「以後讓您的孩子來南林上學」之類的話，這也是侮辱？玻璃心的設計師這輩子的人生經驗就告訴她這是侮辱？
第五，關於孟老師，我想我是可以說話的，因為全程基本上我都清楚。
一開始，孟老師沒有發微博，學生艾特他的多了，他才發了微博，那時他連話題都沒有加入，我心裡還很急。到了晚上的時候，我意外的發現他加入話題了，那時我還很開心。第二天零距離要來採訪，我叫上了我的朋友，因為我只是發了個話題，沒做什麼，我的朋友才做了很多，後來記者問我，有沒有老師的表態之類，我說了孟老師，記者問我能不能聯繫到孟老師，我說不能。記者才自己聯繫孟老師，後來孟老師就來了。但是在孟老師來接受採訪之前，他就跟校方的領導反映過這件事情，也得到了校方的明確表態，不然你想他怎麼就確定校方的想法呢？孟老師還跟校方溝通好了，零距離記者甚至沒有聯繫校領導，就直接過去採訪了。採訪那時，規劃局打了電話給記者，聲稱會儘快開發布會，當時孟老師也在場，之後孟老師是和學校溝通過了再去發布會的，又不是自己跑過去的。一來學校出事情，學生集體艾特孟老師，這是在了解孟老師的為人上對他的尊重和信任。
二來孟老師一早就跟學校反映了事情，不存在說沒有去找校方，孟老師是知道學校立場後再發微博以及出面接受採訪等。三來，孟老師的每條微博都沒有任何指責設計師的地方，說的字字在理，而匿名人士卻反過來指責孟老師。最後再說一點，我們沒有想說搞大新聞，我們也沒有被煽動，只是因為南林實在太小了，兩條道路進來，根本就是沒有考慮學生，而且是完完全全一點都沒考慮。這一點，如果您來過南林，您肯定會得出跟我們一樣的結論。至於周圍社區，說實話，是所謂居民的「更便捷」重要呢，還是3萬師生的人身安全與一個完整的教育環境更重要呢？