為什麼老說互聯網外包不靠譜？在明確的技術架構/明確的產品需求下，找外包還靠譜么？

01-27

個人覺得不靠譜的外包是不明確的需求導致的，這個看法對么，希望指正.

單獨程序員做外包為什麼會是坑！！！

沒有調查沒有發言權，沒有實踐也沒有發言權，需要說明樓主是有發言權的。樓主是做『程序員客棧』的程序員客棧 - 為程序員服務做好程序員的經紀人，我們想為程序員服務，做好程序員的經紀人，解決程序員遇到的各種問題。所以去年一拍腦袋就從為程序員找外包項目，幫助程序員賺外快的方向入手了，後面就有了程序員客棧的外包服務（不知道v2ex的小夥伴還記得不）。在從事這個工作的6個月，深刻的發現一路都是坑，然後不得不做轉型，搞「解決方案」。雖然是個體的嘗試，不具備普遍性，但我們這些血淋淋的教訓你可以了解一下。

首先是一個數據

國內現存大的外包分發平台（包含外包項目種類和外包爛尾情況）

國內主要的四個外包分發平台有豬八戒、CSTO、一品威客網、智城外包網。當程序員沒有人脈和當地的業務支持時，以上國內平台是唯一的選擇，當然除開國外比較成熟的elance、freelancer。就在前不久搞了一年多的外包項目爬蟲ProjSpider，發布了博文「程序員接私活哪家強？」，對以上外包分發平台做了大概如下評價

『從數量來說豬八戒毫無疑問是當中的王者，幾乎佔了總數的一半，但是數量雖多質量卻一般，其中有大量的非理性甚至異想天開不能實現的需求。需求整體價格偏低，性價比相當不怎麼樣，大部分程序員反應在豬八戒上做私活得不償失，只適合初級程序猿練練手。

質量上來說CSTO更勝一籌，作為CSDN旗下的網站，專業是給人的第一印象。其中的任務大多都是出自專業人員的手筆，價格也比較合理。適合高級程序猿/團隊/公司作為一個不錯的項目來源。

Sxsoft/智城質量與CSTO相比其實也在一個檔次，只是稍落下風。但sxsoft投標收費，競爭沒那麼激烈，適合團隊以及公司接包。

一品威客網雖然數量比不上豬八戒，但質量上高了很多，數量也超過了其它平台僅次於豬八戒，適合幾乎所有類型的接私活者』

豬八戒就不評價了，上面已經比較客觀，個人認為那是一個侮辱程序員的地方。裡面好評的不過於「1千塊做企業網站」，再是一種「100開發一個QQ空間訪客清痕軟體」這樣的。

至於所謂『CSTO質量上更勝一籌，適合高級程序猿/團隊/公司作為一個不錯的項目來源』云云。可以看個截圖。

總之簡單說，外包平台生存是非常不好的。依靠他們的外包事業是痛苦的，未來會更痛苦。所以只有程序員用自己的人脈和當地的業務支持來做外包才是靠譜的。這也是我們的一些深刻的體驗，也是朋友做這樣事情的驗證。但是後面這種方式非常有局限性，不合適長遠發展，可以說基本沒有發展，只能維持運轉。所以做不了多久就垮了，能夠做起來的簡直就是「關係戶」。

認識到問題的根本要對外包這個產業做一些歷史分析。要知道外包界也有「中軟國際」「東軟集團」這樣的上市公司。樓主對東軟的歷史做了簡單分析，扼要說明可以在下面一文中找到劉積仁：持續打造生命力

說東軟的發展分為三個階段：

1996年至1999年，東軟推進「數字圈地」戰略，不惜代價地佔領社保、電信等解決方案市場。（可以看到，他們當年是非常集中優勢兵力的，就是外包只做一定的行業，不是什麼都做）

1999年到2008是國際化。（簡單說就是國內不好接單子，到國外去接單子了，現在印度阿三已經把國際市場搞混了，不過可以考慮阿拉伯國加和其他語言的國家）

從2008年開始，東軟決定從B2B轉型為B2C（這裡的B2B是指面向企業做外包開發，後面B2C是指面向用戶做開發），之前中國軟體行業一直因循著「賣人頭」為特徵的B2B模式：即軟體公司根據客戶具體需求完成軟體開發和交付，雙方以人頭或工作量來計費。東軟做軟體外包，簽下一筆單子，按人頭計算拿到開發費，B2C下，東軟要逐步從幕後走到前台，先行投資開發產品，再與下游合作夥伴按銷售分成，收取不再是「人口紅利」，而是「知識產權紅利「，知識產權復用率越高，東軟的利潤率越高。整個商業模式發生了根本性的變化，我們要轉型為以顧客為導向的公司，軟體產品需要向日用品、消費品的方向演化，需要融入消費者的行為習慣和文化，要求我們近距離了解消費者，向消費者學習，否則，就很難創造出迅速普及的產品。（這點很關鍵，就是以產品好壞為標準，直接超前的服務那個行業的用戶。估計東軟做外包也意識到了」有時候客戶的需求是很肯爹的」還是直接考慮服務用戶是王道。）

這也和我們的得出的結論一致，就是有兩種外包可以做：一種是「按人頭」算的，有流程可依靠的，在程序員客棧的體現差不多就是一個團隊差一個iOS的開發人員，或者網站差一個美工，或者把大項目細分，估工時，估人頭（產品-&>設計-&>後端前端 -&>測試-&>售後）。還有一種就是產品已經成型，開發者已經有非常深厚的產品積澱，客戶會找來買，然後改一改的（這是未來的趨勢，就是一定要做好產品，不要忽悠小白需求方了，他們也是為了做好產品服務用戶的）。

到這裡，我們再看看剛入行個人外包開發者的做法。

一、最基礎的一批人，就是覺得自己技術過關。所以接外包的態度是：你有什麼項目啊，我這裡什麼都可以做的。這是非常初級的外包者。這樣的外包八成爛尾，糾紛不斷。

二、再高級一點。這樣的團隊和公司發展到了「賣人頭」B2B模式時代。這種公司團隊，能夠解決外包質量問題了，並且有了流程（產品-&>設計-&>後端前端 -&>測試-&>售後）。但是公司不注意篩選行業市場，什麼都做，導致什麼都不精通，按東軟當年的經驗就是你做哪個方面就要做到那個行業外包的市場份額第一嘛。這才是有戰略思想的外包事業。

三、再高級一點。這樣的外包公司和團隊，注重解決方案和行業市場沉澱，把行業做成壁壘。提高產品復用率。

四、最後，按照東軟的理論，最先進就是B2C模式了，從幕後走到前台，先行投資開發產品，再與下游合作夥伴按銷售分成，收取不再是「人口紅利」，而是「知識產權紅利「，知識產權復用率越高。

可以看到外包行業已經非常的不好混了，所以大的軟體集團東軟這樣的才搞B2C轉型。2012年文思軟體和海輝軟體這樣的大公司迫於激烈的競爭壓力才合併。

對於一個個體開發者，懷著「技術好！辭了工作回老家做外包？」「做點外包賺點外快」這樣的美好願望，跳入這個深坑。自然而然的會馬上發展成「按人頭」的模式時代。不走「按人頭」模式應該活不下來。你的探索正是別人的後塵。這是這個行業的規律。能不敬畏學習么！

趕著出門，先寫一句後面補：

1. 互聯網是個非常不成熟的行業，或者說變化非常快的行業，這也是活力所在，也就意味著需求沒辦法在早期完全確定，過程中一定會變的，所以，外包不靠譜。

2. 外包的性質基本是打一槍換一個地方，項目制的、人員歸屬感不強，流動相對大，而任何互聯網的優秀產品都是迭代出來的，要靠1.1、1.2、2.0……甚至有說法要到4.0才基本成型，所以，外包不靠譜。

3. ……

不管是自有還是外包，幹活的始終是人，就繞不開主觀能動性的原力問題。如果把產品比作孩子，找個保姆讓孩子不會餓著、不會凍著還行。但是把孩子的教養、前途當做保姆的責任，這種想法本身靠譜嗎？

外包只能作為權宜之計，在需求緊急，同時沒有自己的團隊或者團隊資源緊張無法分配時可以考慮外包，但長期看，必須有自己的團隊才行，外包有三個問題難以解決：1、溝通成本高 2、對需求變化反應遲鈍 3、後期維護成本高，另外靠譜的外包團隊也不太好找

互聯網行業的外包建議還是以人力來做，因為互聯網產品迭代比較快，如果項目周期長，可能會造成需求響應速度跟不上市場迭代速度，急轉彎比較困難哈。人力的優勢就是你可以隨時勒住他，指哪打哪。

我結合 @趙千里的回答，列個前幾天的實例吧，靠不靠譜你們猜。

背景：我們有一個互聯網金融的二期項目，主要是網頁版，人手不夠，要找外包，來了三家報價。

一、 外包方報的工作量審核

1. A公司

1) A報工作量：460人/天。

2)
工作量評估文檔較粗獷，功能模塊分解不夠。

3)
工作量評估不完全合理，沒有包括系統維護等工作量。

2. B公司

1)
811人/天。

2)
功能模塊分解較細。

3)
設計、需求工作量評估比較高。

4)
開發工作量評估比較高。

3. C公司

1)
561人/天。

2)
功能模塊分解較細。

3)
包括了系統維護的工作量。

4)
測試工作量較低，建議增大工作量。

二、二輪內部評估偏移量

注意啊，這裡原定需求文檔沒變

最後到底選哪一家靠譜，你們猜吧。。。

如果創業 idea不是全新的而是對一個國內外idea的複製，並且外包公司有成熟的解決方案，且他們的代碼改動不超過20%就能滿足需求，就可以外包！同時團隊內要有這個行業內的業務專家來充當甲方經理，他要能夠對系統的業務邏輯和流程界面等非常有經驗。總而言之，這種情況只適合創業團隊能自己做出詳細需求分且外包公司對該領域很了解足夠提出解決方案的情況，而不適合根據一個idea不斷衍生新需求迭代新版本發布上線的情況，比如我們的翼車配。

溝通成本可以通過更靈活的項目管理方式來緩解，但不可根治；

需求變化無所謂，只要你肯給錢，外包還是樂意給你做的；

另：聽說唯品會今年才開始組建技術團隊，之前都是外包，人家都是上市了……

威客-兼職-任務

我們公司的網站就是外包了，但是被坑了，逾期一個月，到現在談不攏，丫直接把我們網站封掉了了，打不開。叫做東雲創達，丫的簡直就是黑。後來還找了一個人跟我們談，感覺跟黑社會一樣，一臉的黑。他們的外包簡直就是垃圾

那請教各位，我有一個idea，想做一個社交app，能不能先請外包做個demo 出來試運營，然後如果試運營後效果ok，再招聘技術人才或者邀請技術合伙人加入，進行更新迭代和維護運營？