為什麼鄒越能給那麼多學生洗腦？

01-27

當時班主任在班上放視頻的時候，全班都在落淚，我怎麼說也要融入氣氛啊，不然被班主任問起來咋辦？假裝抹了一把淚，內心只想發笑。

以前就覺得好噁心，剛剛母上看到別人轉的營銷號視頻…然後她轉發了給我，真的太噁心了…我不哭那我是不是個不孝子，先佔坑

自己最喜歡的一個老師甚至在他們班的家長會上給家長放了這個視頻。。。

現在想來細思恐極。。。

這其實是最典型的刻奇實例。

為什麼會發生像很多大豬說的那樣，很多學生前腳哭完後腳照舊呢？因為人家本身並未接受他宣揚的那套東西，只是當時狀況由然，情不自禁。

我相信如果鄒先生來個1對1，只對學生一人單獨授課，隔離家長，沒人會哭。

我不喜歡他的演講，但當時上去講自己悲苦人生經歷的數名同學讓我情不自抑地流淚，之後他對其中一名同學的勸導令我印象深刻，很反感。

我爸看了這視頻後很大感觸給我們三兄弟一頓噴還好現在已經想通了

哭過，周圍人都哭了，初中時老師給放的視頻，雖然內容空洞，老師人不錯不哭不給面子，醞釀了一下，我也哭了。

不知道為什麼有些人會用負面的眼光看待鄒越的這種演講教育。2008年我在高中時候聽過他現場演講，現場千人學生家長老師無不被深深感動！時至今日，回想起來，那場演講對我成長有很大作用，是人生很特別很重要的一個體驗。。這個演講教育對我們缺失的情感表達、情感交流起到促進作用、讓學生和最親近的人交流愛感受愛，有什麼不好呢？如果說這是洗腦，那麼被好的思想、好的情感去洗腦又有什麼不好呢？每個人在學習的過程都是被洗腦的過程，關鍵在於被什麼內容什麼思想洗腦。。

最近突然看到一些關於鄒越的問題，大部分回答都是在批評，反思。作為一個真正被洗腦的人，我想來答一下。

最初看他演講是初中時老師放的視頻片段。我當時哭的是一塌糊塗啊，回家還專門搜了完整版看，之後還試圖安利給親戚朋友（哈哈哈，小夥伴們別怪我哈）。現在想想當時哭主要是因為他的一個關於老人的故事（後面會講），並不是覺得對不起爹媽，對不起人民，對不起黨。

我現在還記得的內容大概有三塊，也就是成功被他「洗腦」的地方。

1.他在介紹自己學習演講的過程，說他的老師給他講了個希特勒的例子:希特勒就是一個偉大的演講家，但他的演講讓一個民族走向黑暗，把全世界帶向深淵（大概是這樣說的吧）。以此來告誡他要引人向善。當時聽完就覺得他肯定是個好的演說家，肯定是引人向善的。這個的確是真的洗腦，哈哈哈哈。

後來我還專門找了希特勒的演講看，我滴個擦擦，真的是激動人心啊，把所有的「日耳曼民族」，換成「中華民族」簡直就是我黨政治教育的翻版啊。

2.「她就真的不想去看看那些她因為照顧兒女從來沒去看過，以後也再也沒有機會去看的大好河山嗎？」腦補一下他的語氣，我tm打這句話時，差點又哭出來。這句話我記憶猶新，這個故事大概是一家子出去玩沒帶老太太啥的。

當時我就想到我外婆了，一輩子在農村，哪都沒去過，特慈眉善目的老太太，臉上始終掛著笑，現在腰都快彎到90度了。當時就想著長大一定要帶她出去看看世界。

3.他有一段是說家長的，說為什麼我們北方發展趕不上南方，就是因為你們死要面子，不好意思跟領導溝通，不好意思跟人家說話，不好意思這，不好意思那。大概就這個意思。

我當時醍醐灌頂有沒有，我以前特靦腆，又內向，見到不認識的人都說不出來話那種。從那之後就開始慢慢有意無意的多和人交流，越來越開朗。現在初中同學見我都說我變多了。我也覺得很好，越開朗，越樂觀，情商也有很大的提升。

最後。看到有些批評我覺得比較偏頗。比如故事漏洞，煽動感情等等。

大家想想我們從小受得道德教育，不都是一些預言，傳說還有古代的榜樣嗎。哪個又能真的拿出來推敲。孔融讓梨呢，卧冰求鯉呢，弟子規，三字經呢。我覺得可能比他的演講更偏激。

至於煽動感情，我覺得大家忽略了一個問題，這是演講，不是講課。演講從來都是煽動性的，而成功的演講也從來都不會擺事實講道理。都是用一些空洞的詞語或概念來打動你。

摘一段《烏合之眾》的話:

政治家演講才能、領導力不是如同課堂跟你講科學的邏輯推演，也不是熒幕上優雅的舉止，磁性的聲線。

做好那些只能是一個老師，一個演員，而不是一個政治家。

富有蠱惑性的演講往往是簡單的無需論據，但短時間內無法證偽的斷言

謝 @XWH1456 邀

鄒越的視頻，說實話我沒有完整地看過，但是有幾張學生齊刷刷向父母下跪的GIF我也是看過的。怎麼說呢，這個人之所以能夠如此出名，顯然十分懂得抓住他的三類演講對象的心理：學生、家長和校方。

先說學生。中國幾千年來的儒家文化傳統令「孝」的觀念深入人心，試問當時在座的哪個學生不是在大人一句句孝敬長輩的訓誡中成長的？但如何能讓這種觀念在一場演講中更加深入、上升到一個更高的高度？這就離不開鄒越的演講技巧（如極具煽動性和感染性的語音語調）和那些假的不能再假的小故事來達到給學生洗腦的效果。孝和感恩本身不是壞事，但鄒越做的事情比給學生洗腦更惡劣的一方面在於，他把孝和感恩變為了簡單地流於形式的下跪、痛哭等動作和激烈的情緒。試問絕大多數人有在平時給父母下跪的習慣嗎？試問正常人會在日常生活中頻頻流露出失聲痛哭之類的極端情緒嗎？鄒越的洗腦就好比一劑抗生素，短時間效果顯著，再打幾次就不靈了。還有一點就是，這類演講通常還會以點代面，以幾個簡單的事例來應用到在座的所有學生和家長，突出作為孩子一方的「不孝」和家長一方的「辛勞」，從而讓學生產生「天啊我居然這麼不孝」的情緒。說白了，就是極力渲染、控制聽眾的情緒。

其次是家長。誰不想要一個聽話的乖兒子乖女兒呢？雖然絕大多數家長都不會讓自己孩子向自己下跪同時還失聲痛哭，但前文所講的那些假的小故事是十分受用於家長這一年齡段的人群的（看看爸媽們在朋友圈轉發的各種文章吧），而且在鄒越突出一些事例時也很自然而然地帶入到自己和孩子身上。

最後是學校。學校舉辦這些演講活動的目的是什麼？是為了給學生加強思想教育，也為了給到場的家長展現出一種對學校的信任感。其實，這種演講的實質、效果，以及效果的持續時間，學校都清楚得很。之所以還花大價錢請這些所謂的演講家，不過是隱藏起來的面子工程而已。

最後我想說的是，鄒越這類人對學生的洗腦並不是最可怕的，最可怕的是這些無用的雞湯和形式主義會把原本很美好的感恩、未來等辭彙通過這些跳樑小丑之口使學生對自己的價值觀、人生觀產生懷疑，曲解，甚至對美好的事物產生抵觸。（試想你一直覺得自己和父母的關係挺好的，突然有個人跳出來說你其實你根本沒有體諒自己的父母你當了十幾年的不孝子女...）這就是我如此痛恨這些人的原因。不客氣地說，鄒越和丁璇之流一樣，簡直就是毒瘤一般的存在，只不過丁璇的三觀本來就是歪的，人們一看就知道毫無邏輯，而鄒越所講的主題大體是披著正能量的外衣、人們咋一看還覺得他講得沒毛病罷了。

不知道是不是他，不過我初中的時候學校也請過這樣一個老濕來演講，當時我一直低著頭，雖然有點內疚，但是主要還是因為他BGM和音響聲音太大了，震的我胸口疼才低頭的

我不知道評論者的目的是什麼？是要讓我們的下一代沒有信仰，沒有感恩？還是有呢？例如一把菜刀，是用來切菜？還是被兇手用來殺人？這都不能怪菜刀。只要看目的。