方舟子在《進化論虛妄嗎？》一文中對進化論的解讀有一些不明白的，請指教？

01-26

第一章中有一段是：客觀地說，人類的產生是無數偶然事件的結果。如果在寒武紀的物種大爆發中，最初的弱小的脊椎動物沒能倖存下來，則今天或許根本不會有脊椎動物；如果一種不起眼的魚類不是偶然在魚鰭中長出了骨頭，則脊椎動物或許根本不可能登上陸地；
請問這段描述是基於想像和推論得到的結論，還是基於化石的證據得到的結論？
——————————————————————————
還有他在文章第一章中提出的兩個結論：
　　一、所有的生物都有共同的祖先；

　　二、每一種生物都是由先前另一物種演變而來的。
請問他的這兩個結論被主流生物界承認嗎？是否有化石證據上的支持？
——————————————————————————
還有一段：
總之，對於現代生物學來說，進化首先是一個科學事實：生物是進化的，這是現代生物科學的大前提；其次才是理論和假說：生物是怎樣進化的，它的過程和機理是什麼，這是一切進化理論－－用進廢退說、自然選擇說、綜合學說、中性學說等等－－試圖解決的問題。
我想知道的是「生物是進化的」這個前提是否類似於數學中的「公理」一樣不需要被證明，但是明顯感覺把這個前提當成「公理」不夠科學啊，萬一生物不是進化的呢，那麼又怎麼能夠去解釋後面的問題？這不是陷入自證循環嗎，就像「先有雞還是先有蛋」的問題一樣，總之矛盾很多，不知道我表達清楚沒有。

「事實」這個詞在科學上跟日常生活中有不一樣的含義。

大致翻譯一下維基:

Fact is often used by scientists to refer to experimental or empirical data or objective verifiable observations."Fact" is also used in a wider sense to mean any theory for which there is overwhelming evidence.

事實（Fact)通常被科學家用來指實驗或者經驗數據或者客觀的可驗證的觀察。「事實」也用來指任何的有壓倒性證據支持的理論。

A fact is a hypothesis that is so firmly supported by evidence that we assume it is true, and act as if it were true. —Douglas J. Futuyma

事實是有非常堅實證據支持的假說，堅實至我們就認為它是真的，以及當作真的來行動。

There is no sharp line between speculation, hypothesis, theory, principle, and fact, but only a difference along a sliding scale, in the degree of probability of the idea. When we say a thing is a fact, then, we only mean that its probability is an extremely high one: so high that we are not bothered by doubt about it and are ready to act accordingly. Now in this use of the term fact, the only proper one, evolution is a fact

猜測，假說，理論，原則，以及事實之間並沒有一條明確的界線，而是在可能性的差別上。當我們說某件事情是事實，那麼我們只是認為它的可能性極其高：高到我們不需要花費力氣來懷疑它，並採取相應的行動。回到使用「事實」這個詞，唯一準確的用法是，進化是事實。

ref: Evolution as fact and theory

希望可以解決題主的疑問。

一。需要被證明。不跟數學裡的公理一樣。

二。進化可能是錯的，進化論是可以被推翻的。

三。如果我們不認為進化是事實而只是眾多假說中的一個，那麼生物課本就得充滿各路神棍的天方夜譚的「假說（雖然他們認為是事實）」。

另外也可以看看Richard Dawkins的這篇文章

Is it a Theory? Is it a Law? No, it』s a fact.

請大家把贊留給正經的答案，不要贊我這個吐槽的答案了，我這個答案不清真。

————————————

題主的問題前面已經有tracyiwen回答得很好了，只是不小心看到這位 @Xizhi Zhu 問的幾個問題：

人和豬的最近的共同祖先是啥？雞和牛的最近的共同祖先又是什麼？化石在哪裡？
哪一種生物演變出了啥，怎樣一種中的分裂出人和豬的？
你解釋一下，為啥生物體內的氨基酸都是左式的，我們再來討論進化論吧！

這位前輩又說了「今天有一個比宗教要迷信得多的信仰，叫科學」。作為一個迷信科學的科學教教徒，我很惶恐。敢情我們連人和豬的祖先都沒找到，就敢叫囂進化論是對的？！

我不由得滾去打開了維基百科，搜了一下「Human」，右邊寫著「Class: Mammalia Order: Primates」；我又搜了一下「Pig」，右邊寫著「Class: Mammalia Subclass: Theria」。那麼人和豬就都是屬於Mammalia，哺乳綱的嘍，於是點開Mammal，很好，有一個詳盡的分類樹，再一看，妥妥的human和pig都作為例子寫著了：豬屬於Clade Laurasiatheria（勞亞獸總目），人屬於Clade Euarchontoglires（靈長總目），二者都屬於Boreoeutheria，北方真獸超目。詞條中提到：

The common ancestor of Boreoeutheria lived between 100 and 80 million years ago. The boreoeutherian ancestor gave rise tospecies as diverse as cat, dog, mouse, rabbit, whale and humans.

Boreoeutheria又屬於Eutheria，真獸亞綱。關於真獸亞綱進化史的review: Advances in Biology也證明了Boreoeutheria是勞亞獸總目與靈長總目最近的共同祖先：

(Euarchontoglires) is sister to the Laurasiatheria (within the high-level clade Boreoeutheria), from which it has separated during Cretaceous times and evolved on the Northern continents, in particular on that part of the Laurasian land mass that led to the European continent.

也就是說，人和豬最近的共同祖先，即北方真獸超目的祖先，生活在八千萬到一億年前的白堊紀，在亞歐板塊尤其是勞亞古陸上演化分支，分別走上變成人和豬的不歸路。有化石和基因組學的證據支持。化石證據維基也給了鏈接：http://science.sciencemag.org/content/339/6120/662.full，居然還是Science_(:з」∠)_

雞和牛的最近的共同祖先又是什麼？我想我已經授人以漁了，就不用再回答了吧。

為啥生物體內的氨基酸都是左式的？我不由得打開google輸入「為什麼左旋」，第一條結果就是：

科學網—為什麼地球上的生物使用左旋的氨基酸和右旋的糖分子？

朱欽士先生的行文清晰，也有引用文獻，我就不複述了。

在google和PubMed上搜"left-handed amino acid"或者"homochirality origin"也有大量收穫，例如

NASA - NASA and University Researchers Find a Clue to How Life Turned Left

On the Biogenic Origins of Homochirality

由此看來我們科學教對這個問題也是有一定解釋的。當然，這些研究是有限的，上面幾篇文章竟然也沒有註明"不許質疑，必須得相信"，所以遠遠不能說這個問題就已經解決了。想必聖經上一定有更好的解釋。

@Xizhi Zhu 前輩是資深的基督教徒，不知道的事情可以直接歸為不解之謎，這是無可厚非的。而我作為一個迷信科學的科學教教徒，有什麼不懂的不得不google之、維基之、pubmed之。這可能就是咱們兩個教最大的區別吧。

好冷門的問題……怎麼刷在TL上的？

不過既然自己稍微了解一點點，就胡亂答一下吧。不保證準確。

第一章中有一段是：客觀地說，人類的產生是無數偶然事件的結果。如果在寒武紀的物種大爆發中，最初的弱小的脊椎動物沒能倖存下來，則今天或許根本不會有脊椎動物；如果一種不起眼的魚類不是偶然在魚鰭中長出了骨頭，則脊椎動物或許根本不可能登上陸地；

請問這段描述是基於想像和推論得到的結論，還是基於化石的證據得到的結論？

「如果……則……如果……則……」很顯然，這些都是沒有發生的事。不可能證明一件事情沒有發生過，或者一種事物不存在，這是簡單的邏輯問題。所以這頂多算是依據現有理論推導出來的猜測，連結論都不算。這只是為了方便讀者理解「偶然」這個要素，並不是為了證明什麼。況且科普文章本來就不是學術論文，沒有必要也不可能證明某些理論。

還有他在文章第一章中提出的兩個結論：
　　一、所有的生物都有共同的祖先；
　　二、每一種生物都是由先前另一物種演變而來的。
請問他的這兩個結論被主流生物界承認嗎？是否有化石證據上的支持？

現代生物學的根基所在，就是進化論。這兩條結論是基礎中的基礎，自然是被主流科學界一致承認的。其證據支持不僅有化石，也有分子生物學層面上的證據，而且是每天都被重複檢驗著。

中學課本里就已經提到過，生物分類是按照「門綱目科屬種」這樣分的，為什麼要這樣分類？因為所有生物都有共同祖先，而每一種生物都是由另一種古生物演變而來的。所以我們才能說，狗和狼是同一物種，但獵豹和花豹卻不是。「進化樹」你肯定也聽說過，它其實就是一張族譜，直觀地展現了物種之間的聯繫。

古生物學家發現了一些化石，也會根據其細節特徵而把它們進行詳細分類，然後就會發現它們是誰的祖先。如果不承認進化論，這些工作就不存在任何價值了。

在人們發現了基因之後，「進化」這件事實更是鐵板釘釘，沒有人會反駁了。

還有一段：
總之，對於現代生物學來說，進化首先是一個科學事實：生物是進化的，這是現代生物科學的大前提；其次才是理論和假說：生物是怎樣進化的，它的過程和機理是什麼，這是一切進化理論－－用進廢退說、自然選擇說、綜合學說、中性學說等等－－試圖解決的問題。

我想知道的是「生物是進化的」這個前提是否類似於數學中的「公理」一樣不需要被證明，但是明顯感覺把這個前提當成「公理」不夠科學啊，萬一生物不是進化的呢，那麼又怎麼能夠去解釋後面的問題？這不是陷入自證循環嗎，就像「先有雞還是先有蛋」的問題一樣，總之矛盾很多，不知道我表達清楚沒有。

「生物是進化的」這條結論不僅是公理，也可以隨時證明。例如你肯定聽說過細菌有「耐藥性」，甚至昆蟲也有。它們是如何具有這種本領的？你可以猜一猜。

我們吃的各種糧食，都是由古代的一些不起眼的野草培育而來，它們顯然已經變得面目全非了。我們飼養的家畜，也跟它們的祖先有了很大的差異。生物會受到環境影響而演變，這是個顯而易見的事實。

達爾文是先發現了生物存在「進化」這種特徵，然後推導出了進化論。現代的科學家們也是先找到了證據，然後才拿它去支持和完善進化論。這裡面並不存在循環論證的問題。而且進化論也完美地解釋了許多現象，並不存在什麼矛盾。

只要不是神創論者，那麼進化論是唯一符合邏輯的假說，所以將之視為事實也沒錯。

首先，沒有進化，只有演化。

由於生物生存的環境在不斷變化，生物在自然選擇的作用下變得不斷與環境相適應，與此同時，生物本身也在不斷改變著環境。這個生物與環境間的動態過程，稱為演化。

進化，只是以前人類在面對大量的化石面前，感覺生物是主動適應環境的，所以誤成為進化。

不是把進化論當做公理來信仰，而是在現有的事實證據面前，只有進化論（現代生物演化論）是能夠解釋物種誕生現象，並且能通過這一理論對物種的發展進行預測。這一點，其他的一切神創論，智設論通通做不到。

那麼，進化論是適用於全宇宙的真理嗎？

不一定，由於生物是基於現實證據和實驗證據的學科，只要某天在地球或者宇宙某個角落找到一種不符合達爾文主義，而且符合拉馬克主義的生物，這時進化論就會被修改。

但依然無法推翻進化論，因為單個漏洞的提出，無法駁倒一個理論體系，想要推翻進化論，那就要提出一個新的理論去解釋目前的種種現象。

ㄟ(▔ ,▔)ㄏ反正我覺得是不可能啦

在科學界，所有普通人認為是所謂的「公理」，都是「到目前為止，被觀測到的現象證實的，最好用的假說」。

所以公理本來就是假說。

數學是一門語言學，不是科學

達爾文進化論有一個基礎性的缺陷~~、就是尚未證明其【完備性/閉合性】、即達爾文進化論目前尚未證明地球生物演化所有關鍵的現象/過程都已經觀察到/或將來能夠觀察到

假設在一個iphone專賣店裡有1隻可愛的米老鼠～～、他白天在倉庫里很舒服的睡覺、晚上悄悄跑到店裡來玩各種iphone～～；經過對4/5/6等各代iphone的仔細研究和認真比較。。。在無數的黑夜裡/我用星星畫出你。。。黑夜給啦我黑色的眼睛/我卻用它來尋找光明。。。米老鼠的煌煌多卷本巨著【手機起源】終於出版啦、他深思熟慮的提出啦【iphone進化論】、即新的iphone是由老的iphone經過【隨機變異+用戶選擇】進化而來的！！

這個理論確實有正確的地方：因為各代iphone之間存在大量的相似相同之處；但是這個相似之處並不是iphone自己產生的、而是【遠在1000里之外的蘋果總部的工程師們精心設計的結果】；但是米老鼠是不可能跑到那麼遠的地方去了解這個造成iphone演化最關鍵的原因的、因此因為僅僅局限在這個iphone專賣店進行研究、米老鼠就只能得出啦1個完全錯誤的結論啦~~

達爾文進化論也面臨相似的問題：我們必須能夠證明【所有地球生物演化的原因/動力/過程】、都是在地球範圍內完成的、並且我們能夠觀察/測量到其中足夠的/關鍵的數據、否則達爾文進化論是不完備的、存在因為我們觀察局限性所造成理論錯誤的可能性、即【地球生物演化的最關鍵的原因/過程】我們迄今可能尚未觀察測量到~~

麻煩你們，以後能不能別在提科學教這個詞了？

說了多少遍了！科學是方法！方法！方法！

不是規律！

還好有個進化論告訴你是怎麼來的，不一定是對的，至少目前來說是最有說服力的，就像鳥類的祖先始祖鳥化石發現奠定了了鳥類最近祖先的基本證據！科學源於猜想，猜想至少能解釋已發現的證據，不斷出土的遠古生物化石沒有看到蹦出來打臉的，你要是在恐龍時期看到人類化石，我就會質疑進化論，如果你有乾貨拿出來。我是無神論者！

顯然沒有任何證據能夠直接證明所有生物都有共同的祖先。你反對？沒問題啊，來說說，人和豬的最近的共同祖先是啥？雞和牛的最近的共同祖先又是什麼？化石在哪裡？

也沒有任何證據直接證明每一種生物都是由另一種演變而來。你又反對？沒問題啊，還是用前面的問題，來說說，哪一種生物演變出了啥，怎樣一種中的分裂出人和豬的？

我想知道的是「生物是進化的」這個前提是否類似於數學中的「公理」一樣不需要被證明

今天有一個比宗教要迷信得多的信仰，叫科學。好多東西，你不許質疑，必須得相信。我知道你要反對，沒問題啊！你解釋一下，為啥生物體內的氨基酸都是左式的，我們再來討論進化論吧！

個人觀點，不要輕信

當初我們的祖先很有可能已經把ATCG的所有排列組合都試過一遍了，靠譜的活了下來，不靠譜的都死了。

現在這個過程應該還在進行。

「客觀地說，人類的產生是無數偶然事件的結果。」

這個很主觀。這個「是」到底有怎樣的確證，否則跟「人類是上帝創造」的一樣的。

問1 基本上是公認的

雖然最早的生物不可能有化石，但是你的基因裡面還寫著它的序列。

問2

我發現現在有些宗教，一點也不naive，非常的exciting，你看上面。嘿嘿，上帝在大爆炸之後幾乎不干涉世界。

如果科學家每發現一個真相，宗教就改進，你們說吼不吼啊！

有意思

高中生物不是講過么變異是不定向的但自然選擇是定向的

第一個問題好像是靠化石

第二個問題貌似只是假說吧，最早的生物是單細胞生物怎麼證明啊第三個問題有點低端吧，你見過石頭裡蹦出來的？還是見過上帝下來普查了？

身為基督徒我說幾句，雖然知道肯定是要被黑的，畢竟這裡是知乎。

進化論和神創論並不衝突。就像AlphaGo能夠不斷的學習提升自己的棋力，但是它一定是人開發的，不是打個雷電腦里憑空變出來的。物種能演化，是因為上帝已經寫好演化的代碼。我相信在大爆炸之後，上帝幾乎不干涉宇宙的演化進程。