如何從經濟學上去解釋《颶風營救1》里拐賣婦女這個產業鏈？

01-26

《颶風營救1》裡面的拐賣人口是一條產業鏈，既然是產業鏈，就說明需求旺盛求；

有需求自然有供給，需求旺盛的地方，可能連法律都是無法禁止的，比如說販毒；

這就得出第一個結論：形成產業鏈的地方一定是經濟發達的地方，比如中國改革開放前，儘管有私娼，但是絕對沒有產業化；所以，商業越發達的地方，治安秩序反倒不如沒有商業化的地方

商業越發達，就越強調自由，越有自由，就越可能被罪犯鑽空子；

商業越不發達，人際交往越窄，都是熟人，犯罪的概率就低

為什麼犯罪分子不直接綁票勒索家人呢？其實，我問的是，為什麼只有拐賣婦女才形成產業鏈，而綁票卻沒有？

綁票的風險太高，具體在如下三點

殺人：綁票必然牽涉到撕票，撕票的概率高，而拐賣婦女固然有暴力，但是卻不至於死人，就是說綁票的風險太高

人際圈：綁票必然勒索，勒索找家人聯繫，只要發生聯繫就容易被警察盯上

直接而具體的受害人，容易產生私敵，這也是小偷沒有產業化的原因

受害人的背景：被綁票的大多是有錢人的家人，而有錢人也有勢，他們會不惜一切代價追查，尤其是撕票的罪犯

拐賣婦女，基本上不會發生上面幾種情況

殺人：犯罪分子的目的是賺錢，不至於殺人，跟綁票相比，對社會的直接危害要小一些，這就降低了風險，

人際圈：婦女一旦被綁架，基本上與原來的圈子徹底脫離了聯繫（電影裡面綁架的大多是外國人，對於家人來說，即使知道女孩被綁架，追查成本太高）

直接而具體的受害人與受害人的背景：生活中被拐賣的婦女大多是窮山僻壤的窮苦人，一旦被拐賣，家人即使知道，想救也有心也無力，只能聽天由命/任其自生自滅了；電影裡面的人販子之所以被一鍋端，就在受害人的背景這個小概率事件上出了問題：女孩的父親是個硬茬；實際上，由於成本原因，人販子不可能去調查對方的背景

拐賣婦女重點在賣淫，與綁票比較屬於風險小收益大的商業活動，

而且因為法律禁止，處於壟斷地位---壟斷自然有暴利，這就給官商勾結造成了可能，

一旦官商勾結，生意就更穩定；

更何況，人販子將處女獻給了高官（或者大商人，其實是收買），那麼更不容易被追查

另外，經濟越發達，逼良為娼的事情越少----笑貧不笑娼，大多數賣淫的都是自願的

第三，販毒為什麼形成產業鏈呢？

販毒屬於高風險/高利潤的商業活動；

只要是商業活動，買賣都是自願的，儘管吸毒害了具體的吸毒人員，但是吸毒是自願（當然存在被哄騙的可能），所以，販毒的社會惡性遠遠低於綁票

正因為販毒的風險太高，所以，官商勾結的可能性很低

另外，開賭場跟賣淫一樣，都是低風險高收益的經濟活動，因此，商業越發達的地方，越有可能存在-----很多地方乾脆合法化了，比如葡京賭場與澳門賭場（當然，拐賣婦女在任何地方都不會合法化的）；當然，與賣淫比較，性慾是剛需，所以賭場這個產業遠遠不如賣淫業發達（是不排除賭場的利潤高於賣淫業）

自問自答？

自問自答，有趣

根本就是因為沒有人關注嘛，高處不勝寒啊

利益，違法成本低