這樣的客機逃生設計是否具備可行性？

01-26

這種設計是否有科學依據？還有什麼需要解決的問題或實現它存在哪一些障礙？

不可行

幾十噸重的機身，現在技術，無法做到用傘安全降落

兩個傘還是並列的，需要兩個同時開傘，這不可能。

不同時開傘的話就變成，一頭的傘開了，另一頭大頭衝下，這頭的傘永遠也沒機會開了。

如果帶上自旋的話，所有人一起完蛋。打開的傘，還可能被搞塌了……

人類已有的傘降，無論東西多重，無論多少傘，都會系在一個接頭上的

不可行，幾個月前知乎上就討論過

能拖住整個機身以及商載，從萬米高空以小時八九百公里的速度減速下落，需要極大的降落傘以及強化過但是重得飛不起來的機身

其次複雜的結構反而可靠性更低，降落傘斷了或者打不開怎麼辦？機身固定機構突然損壞怎麼辦？這東西的可靠性如果做不到比飛機本身更高的話，那豈不是多此一舉？直接讓飛機飛回來豈不是更好？

還有就是決策問題，你怎麼知道什麼時候該逃生？是機器說了算還是人說了算？人說了算的話，誰說了算？以及這個設計等效於讓飛行員送死，傻子才會給你開飛機

最後這麼複雜的設計也解決不了真正的需求。絕大多數空難根本不是機械故障導致飛機無法飛行，而是飛行員操縱失誤乃至迷航自己把飛機撞到地上，飛行員自己到最後一秒都不知道要摔，你跳傘有卵用？

綜上，這是個技術以及製造成本極高以致無法經濟實現，實現了反而降低飛行安全，還牛頭不對馬嘴根本拯救不了空難的笑話

謝邀，專業性的問題好像樓上說了不少

我就說個實際的，

著火了咋辦？像不像燒著側壁的孔明燈？

來，你告訴我飛行員是掘了設計者的祖墳了嗎？！！！！

先別說飛機本身有多安全，就算真的出現致命故障，這種逃生方式也遠遠要比飛機迫降危險的多！

我只問一句…這艙的氧氣怎麼解決，沒發動機apu增壓，這氧氣根本達不到人體用的水平…全缺氧憋死？還不如直接飄降