對比1917年的俄國臨時政府的政策與後來的蘇維埃，蘇維埃的優越性和其必然性在哪裡？

01-26

具體問題在於，題主在與友人爭論之中討論「蘇維埃政權誕生的合法性」時，發現本身對於資產階級革命後的俄國當時的情況，政策，矛盾點缺乏了解，因此好奇當時的具體政策為何，與蘇維埃的不同點在哪裡。煩請知者不吝賜教，多謝！

謝邀，憑藉印象粗略回答。

1.俄國資產階級革命沒有實現相應的資產階級民主。比如立憲會議遲遲不能召開，沙俄舊勢力依然十分強大。

2.俄國資產階級沒有取得對國家的有效控制。二月革命後，舊沙俄時代的貴族地主等仍然具有影響力。特別是科爾尼洛夫叛亂表現了俄國臨時政府的無能。

3.俄國臨時政府拒絕結束戰爭。俄國內部厭戰情緒高漲，俄軍前線不斷崩潰，德軍進攻摧枯拉朽。但在這樣的情況下，臨時政府依然堅持戰爭。

4.俄國土地問題沒有解決。雖然俄國在政治上進行了資產階級革命，但土地問題沒有解決，依然是封建的生產關係。農村土地改革迫在眉睫，臨時政府卻站在地主一邊。

5.俄國饑荒日益加劇。俄國的要麵包運動持續不斷，臨時政府卻由於其階級屬性，放縱資本家和地主發戰爭財，拒絕通過國家監督調節生產。

綜上，俄國臨時政府資產階級一方面革命不徹底，另一方面在人民革命的大潮下逆流而動，站在資本家和地主一方。

布爾什維克黨作為徹底的革命派，通過無產階級革命將俄國資產階級革命貫徹到底，實施土地改革。又簽訂和約，結束戰爭。同時通過將金融機構和資本家的企業國有化，監督調節生產以解決饑荒問題。再加上意識形態的世界革命口號給它的光環，其合法性優於臨時政府是十分明顯的。

優越性沒得談。

關於立憲會議中有關俄國的資本家支持的問題。對於俄國來說，俄國的資本主義相對而言是十分「落後」的，資本家們是不可能支持立憲民主黨或者是其他民主政黨所提出的「貿易自由」「關稅自由」「契約平等」之類的內容的，俄國的資本主義就其性質而言「是由專制主義國家政權在外力逼迫下強行引入的」，俄國「推行資本主義不是俄國政府的根本目的，只是建立民族大工業的一種必要手段」。

關於立憲會議中有關官僚支持的問題，俄國的保守的封建的擁有特權的官僚是不可能支持那些會破壞自身利益特權的要求。

關於立憲會議中有關底層人口支持的問題...簡單來說，立憲會議不是沒有人支持，但是工業區支持人數較少，況且社會革命黨在在執政前所答應的，一項都沒有履行（雖然切爾諾夫在農業區忙來忙去，但是成果為0）況且社會革命黨欲圖在立憲會議之後再辦這些....

不管是社會革命黨也好，還是孟什維克也好，在這個時候已經完全脫離了人民（完全不參與蘇維埃選舉），不清楚底層人民真正需要什麼

相反蘇維埃則沒有這些問題，烏里揚諾夫知道群眾需要什麼，而且布爾什維克順應了人民的要求，結束了戰爭（短暫的三個月和平（索雷停戰）），解決了土地問題（由土地委員會（社會革命黨建立的）直接分配管理土地），人民的呼聲得到了回應...