納粹的興起是英法在一戰後過多賠款要求所造成的後果嗎？

01-26

德國在一戰中所遭受的戰爭屈辱以及難以承受的巨額戰爭賠款激發了激進的民族主義情緒，導致了納粹黨Nazi的上台。我們是否可以看成納粹的出現是因為英法等國對戰爭結果處理不善所造成的呢？

謝邀

這個問題很大，恕我簡單的照搬標準答案。

幾乎所有嚴肅的歷史學者都認為，凡爾賽和約中對德國的苛刻處置，包括巨額賠款的要求，造成了魏瑪德國從建立起，就在很大部分德國人中缺乏合法性。而一戰和二戰間的經濟危機與德國賠款問題的相互影響和疊加，更是直接促成魏瑪德國最終覆滅，納粹上台的主要直接導火索。

所以，納粹的興起並非完全由於英法在一戰後過高的賠款要求，但包括巨額賠款在內的凡爾賽和約要點，極大的刺激了德國的民族感情，確實是納粹主義得以興起並最終上台的主要國內背景因素。

有一個同樣重要的原因是法國在一戰後迎來發展窗口期，英國人想繼續離島平衡，於是明裡暗裡加大對納粹的支持，丘吉爾上台前，英德很默契，可以說身為霸主的英國給了德國相當寬鬆的發展環境和資源支持，挑動法國陷入軍備競賽。

甚至諾曼底之前，元首還對英國抱有希望，選擇向東攻略，這種希望一定是建立在過去的默契上的。

類似的情形還有對法國的處置，打垮了拿破崙但力抵盟友擴大戰果，打垮了威廉王，卻不乘勝打散德國，而是留下凡爾賽合約讓法德撕逼，插手歐洲從來都是誰弱幫誰，就是不讓歐洲大陸建立穩定秩序。

總之，英國人太狹隘，對新世界的理解跟不上，總想給大陸挖坑，在凡爾賽刨了個大洞，最終把自己的霸權帶了進去。

不是最核心的原因，但也是重要原因之一了。實際上可能恰恰是因為凡爾賽合約對德國的羞辱很多，但還沒多到把德國的工業和戰爭潛力徹底幹掉的地步，才讓德國人有可能也有意願去報復。法國是打算讓德國徹底翻不了身的，但英國不希望。這也很好理解，德國對法國威脅太大，但對於英國而言保持大陸平衡，不讓任何一個國家獨霸歐洲大陸才是頭等大事。

正如凡爾賽合約簽訂後法國元帥福煦說的那樣，這不是和平，而是二十年的休戰。當時的有識之士就已經看到這一合約會造成下一次戰爭了。

這只是部分原因，整個三十年代由於大蕭條的緣故，法西斯主義興起的地方並不只有德國，法國、西班牙，美國都存在法西斯盛行的狀況。

而伴隨著大蕭條崛起的除了法西斯以外，還有共產主義勢力，資本主義體系也處在搖搖欲墜的狀態，但西歐的共產革命均被蘇聯所扼殺，未能抓住這個千載難逢的歷史機遇摧毀資本主義體系，直接導致納粹在德國執掌政權，並引發第二次世界大戰。由此看來，對於納粹的崛起，斯大林與共產國際無疑要擔負首要責任。

其實是和約太過古典了，割地賠款，還活在上個世紀，然而畢竟歐陸幾十年沒有大戰了。

搶一筆就走，留下一個無力主持全局的政府，左右撕扯下的社會裂痕迫使受過軍事訓練的年輕人拿起了武器，於是政治問題以軍事手段解決了，而依賴這個路徑的政府勢必會對內對外輸出暴力。

這給後人的提示很深刻，要根除一個問題勢必要有耐心，傳播文明是一件吃力難討好的事情，得一直澆水小心呵護。如果沒有美國長期持續深度的介入德國和日本的戰後重建並親自主持了對舊勢力團體的清算（儘管並不徹底）和戰後重建，那麼整個二戰前各國的邏輯（比如南斯拉夫，西班牙）可能是會一直持續下去的。

不是主要原因。英法對自己的殖民地、半殖民地的掠奪遠勝於德國，前者怎麼沒有興起納粹？蓋因納粹的興起有賴於行政力量強大的工業國，英法的錯誤，就在於沒有強力措施壓制德國國內不滿合約的勢力（最主要的是組織嚴密而又富于軍國主義傳統的軍官團），同時又想儘可能多的獲取賠款，簡單的說就是作死。反觀二戰後，盟軍不僅徹底解散了納粹黨，拆分了普魯士邦，美蘇還長期駐軍數十萬，雖然主要目的是為了應對冷戰，但客觀上也起到了震懾德國國內新納粹分子的作用。這種環境下哪怕德國人想要復仇，也不過是痴人說夢。

丘吉爾在他二戰回憶錄里的觀點可以解答您的問題，么么噠