造成長江客船傾覆事件的會不會有三峽大壩破壞生態環境的因素在裡面？

01-26

卧槽，沉個船都能扯上三峽，你今天拉肚子也是三峽氣候破壞造成的。。。。

三峽：我的鍋，滿意了吧

說的跟三峽建成之前長江上不沉船似的

提問者自己首先沒有考慮這樣的可能性，對於這樣一個缺乏獨立思考和邏輯的問題，真是愛莫能助啊。至少在下面細細描述一下，問題的來由，你的疑惑，你在哪裡卡住了，總之，要有你分析的過程。即使不對，大家可以探討。拿個問題扔在這，我想問一句，你有自己的邏輯沒有？

～～～～～～～～～～～～～（我是分割線）

最後還是回答一下這個問題，現在大家知道的關於沉船的所有事實，唯一與三峽相關的就是這一條新聞：李克強飛機上令三峽減少下泄。這也是為了救援。

要是當初不路過牛家莊。。。

總之都特么的賴丘處機。。。

是唐古拉山的錯，就不應該生出長江這個東西，早知道當初就射牆上了！

是地球的錯，就不該孕育出長江來：有了長江之後才有了三峽，有了三峽才有了大壩，有了大壩才有了影響，有了影響才有了扣翻。。。。。。神馬？！是太陽系的錯？是銀河系的錯？是宇宙的錯？摔啊，人類就不該存在啊喂！！有了人類才有了輪船，有了輪船才會發生沉船事故，嗯，肯定是這樣的。

三峽最糟糕的地方就是，它發的電有時候會通過國家電網傳到我大東北，影響我耳機音色，耽誤我聽歌。我喜歡聽六十年代搖滾，本來我們這都是純正火電音色，正好能推動列儂那略微沙啞的嗓音，大壩一併網之後，手上設備沒辦法濾掉水電電流，我又不聽鄧麗君，所以感覺很討厭。

然後你說那個應該是沒可能的。

又是為了黑而黑…一天到晚黑三峽大壩

沒關係吧建成那麼大個壩環境影響是有的但和沉船扯不上關係吧

但凡是中國南方發生點大事，三峽都得背一下黑鍋。

還真有這麼多人來配合。。

一個匿名的提問者，一個沒有問題介紹的提問，一個明顯有些荒謬的問題，多麼適合讓所有人都把它批判一番呀？這種苦肉計式的批判背後的潛台詞是什麼呀？但提問者沒把戲做足，應該留下來在評論區跟大家互動嘛，這樣三峽大壩在其他方面的缺點就會越來越少咯，結果提問者跑得比誰都快，沒有很好的完成任務。

但不管怎麼說啊，有些義憤填膺的咬鉤者，其實還是是在無意中幫了提問者的忙咯。

我覺得最根本的原因是分子間的相互作用和萬有引力blabllabla…

好吧，我也沒法證明這個原因是最根本的。

這個問題的確有很多人考慮過。

其實這個問題可以換為「三峽大壩對當地生態環境的影響」

我記得當初汶川地震時也有人懷疑過，我們老師也提過這個事。我把他原話複述一遍。

「三峽大壩的建造對這些災害應該是有影響的，當然這是我的主觀臆斷，你想想在你身上蓋層瀝青，混凝土，你會怎麼樣。要不要建造三峽大壩這樣的事，民國的時候就有人提出。我想許多年後，必定有人對此進行詳細研究，給出一個客觀的結果。」

大致就是這樣說的吧，記不太清了。

如此浩大工程，光建造就要花費數十載。其中的利弊影響，豈是幾句話能說清的。在沒有詳細調查前，這個問題肯定是沒有定論的。

那些說智商堪憂的，調侃的。知乎是一個客觀的平台，既然人家想到這個問題，又不是簡簡單單百度一下能說清的，憑什麼不讓人家來請教你們這些「大牛」？