怎麼理解可再生能源的社會經濟價值？

01-26

本題已收入知乎圓桌 ? 「能」見蔚藍 ，歡迎關注討論~

把我另外一個問題的答案粘過來了：

太陽能、風能、潮汐能等清潔能源真的節能嗎？ - 葉子莊園的回答

潮汐能和風能都是來自太陽能，化石能源來自於很長一段時間的太陽能（外加一些地熱和萬有引力）。基本上所有的能源都來自於太陽，少部分來自於地熱。所以用哪種形式對是一樣的，只要能源消耗量不變，就沒有節能。

使用這些新能源只是節省了「化石能源」，意義是減少二氧化碳的排放。之所以能減少二氧化碳的排放，本質是避免了以往很久的太陽能在短時間內釋放，給地球造成的壓力。

但是太陽能的功率並不高，無法滿足現代人類的能耗需求，就算利用風能回收了空氣吸收的太陽能，利用潮汐能回收了海水吸收的太陽能，利用光電池攔截了大地要吸收的太陽能。所以人類必然要釋放以往的太陽能，除非利用核能。

所謂「節能」，唯一的辦法是降低能耗總量，或者降低能耗需求，或者提升單位能源的產出。比如電熱廠發電效率的增加，各種設備的效率的增加（比如節能燈，汽車發動機效率，空調EER等），建築保溫減少的採暖能耗，隨手關燈，用車的減少等。

而對於設備「全生命周期評價」，即：「這些設備從造出來到損壞這段時間，從環境中收集的能量所減少的碳排放，能否覆蓋掉製造這些設備的碳排放」

這個問題的研究有第1個誤區，就是一些人研究「這些設備從環境中收集的能量，能否覆蓋掉製造這些設備的消耗的能量」

簡而言之，無論從哪裡來，本來人類消耗的能源是不變的。而製造了這些設備，又額外的消耗了能源。所以人類的總能源消耗是必然增加的：

總能耗 = 人類活動總能耗 + 製造設備能耗

但是，用這些設備提供的能源是不排放碳的，使用了這些設備後，原來的一部分能耗不用排碳了，但是製造這些設備還要排碳，所以要比較的是二者排碳的關係：

總排碳 = 人類活動總排碳 - 新能源減少的排碳 + 製造新能源設備的排碳

看似正確了，繞過了第1個誤區的人還在沾沾自喜，沒想到大部分的研究者掉到了上面的第2個誤區：

在減少了傳統能源的消耗的時候，不但有製造這些新設備要新增排碳，減少的傳統能源也會減少傳統能源設備的製造，這部分碳的減少也要考慮。

總排碳 = 人類活動總排碳 - 新能源減少的排碳 + 製造新能源設備的排碳 - 少生產傳統設備減少的排碳

看到這裡，希望那些認為「新能源在全生命周期上並不節能」的學者檢查一下自己的計算是否有誤。（這種觀點在中國節能研究學術界是主流觀點，是的，你沒看錯）

看到這裡，好似終於沒有掉入陷阱，可以鬆一口氣了。但是，布置陷阱的最高境界就在於此，當你正想美美的休息一會兒時，卻發現，你躲藏的最安全的地方，周圍是高高的水泥牆，上面是密布的鐵絲網。沒錯，這最安全的地方，就是最後的陷阱。而剩下的幾乎所有研究者，都掉了上面最後的陷阱。

因為，經濟學應該比較的不是絕對成本，而是機會成本。

而那百年前的爭論，到底是革命還是改良，大抵如此。

可再生能源的價值，不僅僅是可以帶來一定的經濟效益，同時更值得肯定與發揚的，是其履約的社會環保責任。

眾所周知，世界資源已經瀕臨匱乏，國內的資源使用也已經進入了倒計時。所以國家目前大力推行循環經濟。國合會提出來的綠色供應鏈，也是與循環經濟不謀而合的。那麼，究竟什麼樣的資源可以再次利用，什麼樣的能源可再生，是擺在大眾面前的一個問題。但是從目前的形式來看，國家各界都在關注循環經濟發展，特別是最近在北京的循環經濟展覽會，國家發改委，工信部等相關機構，協會，高校，各大優秀企業等等，齊聚一堂，共同探討如何利用互聯網來為循環經濟助力。

參會的企業中，有一家平台，東方循環網，就是從固廢乃至環境解決方案出發，儘可能的發揮資源的生命力，延長資源的生命周期。有固廢產出以及有需求的企業，可以關注了解下。

社會經濟價值就是產生了一系列相關的行業，創造了大量的工作崗位，養活了大量的從業人員（包括本人）簡言之create jobs and make some people wealthy。