為何說吳語是假濁音，那日語英語也是？

日語東京方言一些濁音明顯是肌肉緊張度不足的清音 但詞中卻是濁音 而英語詞首更是完全的清音 但詞中仍是濁音 而吳語和這兩種語言類似 詞首清音 詞中濁音 卻認為這兩種語言是真濁音 吳語是假濁音 這不是雙重標準？

問題不成立。首先說一下通常所說的「假濁音」意思是從VOT角度不是真正的濁音。如果某個資料把吳語的全濁聲母叫做假濁音，又認為英語濁輔音的VOT也是非負的，是不可能說英語是真濁音的。

再來說說日語英語的濁音。先說日語，的確，現在很多人日語詞首的濁音經常發成假濁音，不過大多數播音員的真濁音發的還比較到位。現在日本人說話，尤其是配音員、播音員等，有個很有意思的特點，就是不管清音濁音，句首都會內爆一下。

https://www.youtube.com/watch?v=kTWsp7AMxTYwww.youtube.com

注意0:03處的「今日、國內」，0:06處的「ただ」，0:30處的「注目」、「國內」，0:34處的「最大」等等。一旦注意到之後還略微挺煩人的。

英語的話跟日語類似，不過根據我的感受，近兩年英語的濁音似乎越來越真濁了。我在油管上看的視頻，多半的人發的都是真濁音，而且男性比女性發真濁音的比例要高一些，美國比英國的比例要高一些。

註：非專業人士。建議讀者慎重閱讀，多參考文獻原著，我記錯、搞錯的多批評指正！

另外這篇寫的還算詳細，主要算是一個總結，方便其他不了解背景的愛好者閱讀。

----------------------------------------------------------------------------------------------

這是個經典問題。

（一）首先我們要弄清楚大前提——中國傳統音韻學中的「濁」和西方語言學中的voiced，並不一定是完全對等的概念，畢竟沒有人能穿越時空去驗證中古濁聲母的具體音值。所以我們整天把濁掛在嘴邊，要注意很多時候此濁非彼濁。

（二）語音學中的「濁」主要看的是VOT（初濁），以此為判斷的話，法語有比較標準的濁輔音，英語詞首的濁輔音不那麼濁，或者甚至接近於清音（不展開討論口音），日語中根據口音、輔音位置，當然也有這樣的情況。用題主的話說就是有點「假」。

（三）題主的真／假濁音之說，我理解為【題主從Phonetics的角度上，認為在語音中，本該濁的輔音發成了清輔音，這濁音就是假的。】然而，在一般語境中，我們往往只是從Phonology的角度上在討論，英語、日語、吳語，這些有歷史清聲母和歷史濁聲母的，即便在一些情況中清化了，卻不和同組的清聲母完全相等。譬如說影母「汪」和雲母「王」：

汪uaon1【(?)u?44】 小汪siau-uaon【sio-u? 52-44】

王waon2【?u?24】 小王siau-uaon【sio-u? 52-24】

在崑山點（括弧內），連讀變調不同，對立仍然存在。再譬如藏語中，歷史全濁聲母在衛藏話中清化為送氣清輔音，但是在康方言中仍為濁輔音。而且像拉薩話，歷史濁聲母只在詞首讀為送氣清，在詞中卻又讀為不送氣，就不與次清聲母完全等同。那我們也不能聽了拉薩話就一刀切就說藏語是假濁音。

----------------------------------------------------------------------------------------------

下面說重點，吳語「詞首清音，詞中濁音」的說法，不完全確切。

（四）在詞中為普通濁音，這點沒有異議。

（五）對詞首濁音最經典的描述必須是趙元任大師一派的「清音濁流」。講的是歷史濁聲母在詞首 = 清音 + 濁流。關於濁流，眾說紛紜，有說貫穿整個母音的，有說主要在母音前半段的，等等。書寫習慣是，趙提出的清輔音加一個彎頭h，譬如並母p?，匣、喻兩母就「簡直」寫成?。趙強調，這裡的?是一個理論的音位，使得母音形成一個同質的氣息母音。（《現代吳語的研究》、《音位標音法的多能性》等）

（六）我們看到，趙時代的學者已經開始認識到這個濁流是貫穿母音的，但是他們的局限在於，譬如塞音——詞首的濁塞母不帶音，一旦爆破，後面就跟一個氣息母音，使得前面的聲母聽上去有點濁——這種看法把濁流歸結在韻部，和聲部割裂開了，況且不整齊也不簡潔。

直到最近朱曉農老師提出的發聲態的解釋，個人也很支持這一學說。簡而言之，濁聲母字在非詞首的位置，發聲態是清冽嗓音，而在詞首是弛聲。（發聲態是對於聲帶的描述，鬆緊開合等很多方面，清冽嗓音就是平常的發聲情況，弛聲是一種氣聲，不贅述）用到了發聲態，這種描述自然就是貫徹整個音節的了，弛聲態使得清輔音聽上去有點濁，母音聽上去帶氣，如此就完美而整齊地解釋了這個問題。朱提出的書寫習慣是，詞首寫成氣聲標點，貫穿整個音節，【罷p?a?】。（《全濁弛聲論——兼論全濁清化（消弛）低送高不送》）

（七）綜上，可以認為弛聲是吳語中濁聲的詞首變體。這樣一來，聲調和發聲態也緊密結合在一起，高清冽，低則弛，十分整齊美觀。再補充一點，吳語的清不送氣塞音聽上去要比其他方言的「硬」，韓語里一直搞得玄乎其玄的緊音也是如此，這類音傳統上處理為緊，或者是前喉塞?C，朱曉農老師認為是因為處於「張聲」的發聲態。有興趣的讀者可以進一步前往研究。最後，有趣的是，有人猜測或許古代濁聲母就是吳語這樣的音，譬如劉半農先生，當然這無從驗證，不過至少有一點可以肯定，不管是從歷史角度還是語音實際，說吳語是假濁聲的都站不穩腳跟。其實我沒看到過誰說吳語是假濁聲了，請題主指出。。。

第一，吳語雖以全濁聲母的特點而出名，但也是送氣、不送氣對立明顯的語言。吳語的全濁音和幾對清濁對立多是和送氣、不送氣音相輔相成構成的，對立的清濁音其實發音特點差別沒是否送氣那麼大，實際運用中全濁音並不有太大地位。不是濁音假，而是吳語的的實地運用中，特別是塞音、塞擦音中的濁音沒有太大利用率，但吳語清音中確實有些許的「爆破音變」，這可能也是吳語無真濁音論的主要來源。

第二，絕大多數語言，發音時聲帶的振動作用，最主要是母音來負責的，而不是輔音，更別提擁有漢語普遍特點——母音佔優勢的吳語。吳語的清濁輔音，和其他國家語言相比，幾乎見不到複輔音，單輔音發音還是顯得相對短促，而母音發音和其他語言相比受氣流影響更小，使得即使是輔音比母音多的音節，輔音對母音的覆蓋度也大大小於其他語言，這樣各類輔音的清濁特點在發音中就更不顯著。

請給出具體的例子來,因為我們不知道你說的"一些濁音"是指什麼.有些人會把不送氣的清音誤以為是濁音,所以有必要針對具體例子來討論.