從天主教的觀點來看，如何駁斥部分新教徒所說「聖經中所給予權力的教會是無形教會，不是有形教會」？

請提出有形教會和無形教會權力分配的誓反教徒，根據「唯獨聖經」/"sola Scriptura"的原則，給出如下觀點的依據：

1.有形教會和無形教會的依據；

2.聖經給予權力的依據；

3.聖經給予無形教會權力的依據；

4.聖經否定有形教會權力的依據。

用你們自己的遊戲規則來說，根本就不是《聖經》的教導，是「人的說法」，根本就不屬靈。

除非黑紙白字指出，在任何一個《聖經》譯本中找出「有形」或者「無形」，否則連你們自己的規則都玩不下去，玩雞毛？

我覺得有些朋友啊，誓反教一提出某些無中生有的野雞觀點，就要挨個問出個是非對錯。

再傳播一遍等於你也有責任吧？

不值一哂。

not even wrong.

連前提都是錯的，又有何回答的必要？再說了，這本來就是誓反教內部的問題，邀請天主教回答有何意義？

問題的本質在於：

1. 提出有無形教會區分者自己組織的所謂（有形）「教會」與歷代信經相洽的問題（不承認信經之異端之異端者不在討論之列）；

2.對聖人禮敬的否定與「諸聖相通功」的神學本質矛盾問題；

3.本觀點與預定論的捆綁問題。

這個問題應該先請加爾文宗的朋友們坐下來談。

我不是一個天主教徒，現在連新教徒也不是。但是我退出新教很大程度上是出於對新教這一觀點的否定。

新教需要先解釋以下問題：

1. 耶穌本人生前建立的教會是有形還是無形的？（說無形的異端捆上火刑架）

2. 耶穌本人生前建立的教會有沒有被給予權力？（說沒有的異端捆上火刑架）

3. 繼承耶穌的聖伯多祿（彼得）有沒有被給予權力？（徒10:43-44，徒12:6-18，徒15:7等等，不承認的異端捆上火刑架）

4. 繼承耶穌的聖伯多祿，聖保祿以及其他聖徒建立的教會是不是有形的？（散見於各處，暫時不方便查...反正說無形的捆上火刑架就對了）

5. 聖伯多祿、聖保祿的後人傳承法統的時候，是不是按照天主的儀軌、先聖的遺願舉行的推舉？（不承認教會歷史文獻、歷次大公會議決議的異端捆上火刑架）

那麼還沒有被捆上火刑架的各位新教徒，天主的權利究竟是給了哪個無形教會（不管是羅馬那個還是莫斯科那個）？

至於火刑架上的各位，我FFF...弗拉基米爾·伊里奇·烏里揚諾夫，代表神的旨意，點火...

新教徒多了去，如果「某些」新教徒說了什麼，就要反駁一通，不得累死。