是否以成敗論英雄? 辯論

01-26

我們是正方，應以成敗論英雄，個人覺得不以成敗論英雄更具勝算。才能勇武過人的人，具有英雄品質的人，無私忘我，不辭艱險，為人民利益而英勇奮鬥，令人敬佩的人，這樣的人應以成敗而論嗎

英雄，成了才是英雄。

英雄也打過敗仗，但他們之所以是英雄卻不是因為這些敗仗。也無法用這些敗仗來證明這些人是英雄

一個人勇武過人，只是個勇武過人的人。假設一個人謀略才智勇武都過人，可帶兵打仗卻老是輸，你會認為什麼？這個人紙上談兵？誇大其詞？別人過譽他了？所以還得拿出點戰績才能稱英雄，不然不過是個有能力的人，厲害的人

如果光靠能力就能定英雄，那現在各種體育項目也不需要弄世界比賽了，找些專業分析師看看這些來自世界各地的選手平日里的表現，專業的打個分，按分高低排世界排名不就好了？賽場上拿了冠軍的人就一定比他擊敗的亞軍強嗎？未必但once the race is on, all bets are off! 運氣以及其他因素決定了最後的成敗，而戰勝了才是英雄，不然又何必去安慰那些與金牌失之交臂的銀牌選手呢？就是因為實力夠了而無法被論英雄，我們才需要去安慰他們嘛。正所謂天時地利人和，如果只要人本身的素質，就不叫論英雄了而是論實力了。更何況我不是虛擬遊戲世界的人，實力這東西沒法論，不是一組數值就能決定了的

我給你一個開腦洞並且難以反駁的答案：

1，我們看問題的角度應該多樣化才能讓我們更健全的看一件事情。橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。所以，我們當然要以成敗來論一下英雄，不光要以成敗論英雄，還要以道德論英雄，以成就論下英雄，以相貌和氣勢論下英雄，這樣，我們對英雄的認識才全面！

2，真理在於實踐。我們不知道怎麼評判英雄。我們以成敗的方式論一下英雄才知道這種方式論英雄的好處與壞處，從而能更好的認識英雄，所以要以成敗論英雄啦。

3，以成敗論英雄能讓我們更加客觀看待英雄。每個成功的人，都有自己失敗的一面。每個失敗的人，也都有成功的一面。所以看世界上的英雄，就應該有雙面鏡子，既要用成功的眼光看，又要以失敗的眼光看。

有些人做了別人不敢做的事，做了別人沒做過的事，他們的行為令世人或震撼，或動容，也許最後他們的理想沒有實現，但他們卻足以成為英雄

若真為英雄，又為何不能成功？以成敗論英雄，爭議最小。