法理討論:在橫店，甲男身穿戲服，手持木刀搶劫，如何定罪量刑？

01-26

甲男是橫店群眾演員，近幾日因未接到工作沒錢吃飯，於是甲男手持自己買的道具刀（木質，無任何殺傷力）攔路搶劫乙女。
乙女見甲男身穿武士戲服，手持木刀，以為甲男在拍戲，假意配合一下，丟下50元離開。
次日，甲男自首。
警察找到乙女，乙女否認自己被搶劫。
甲男是否構成犯罪？如何量刑？

謝邀。先放結論：搶劫罪（未遂）；處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金，可以從輕或者減輕處罰，犯罪較輕的可以免除處罰。

甲以搶劫的故意以人和財物為對象實施了自認為是搶劫行為，是否產生搶劫的危害結果需要討論。

先說結果。一般來說，傷害或取財才可能既遂，這裡沒有傷害，不討論。乙給錢並非是因甲實施了足以壓制其反抗的行為——無論甲的行為事實上是否足以壓制反抗，乙總是非因甲的行為而給錢。這種情況下，乙自願給錢，搶劫罪所對應的危害結果就沒有發生，故無論如何不可能是搶劫罪既遂。

再說行為。前提中有一點是甲所持道具木製刀具無任何殺傷力，這又分兩種情況：第一，該木製刀具外觀和真刀相似，足以使人混淆，故可能達到壓制反抗的程度。但是，由於甲身戲服且在影城內，該刀具是否足以讓人混淆需要裁量。第二，該道具刀不足以使人混淆，無論是由於外形原因還是上一句所述情況。這時，雖然假刀不足以壓制反抗（當然，實際上即使是假刀也具有一定的殺傷力，此處遵從案情假設），但甲作為男子，相對於乙女，本身即具有威脅性。從甲意圖搶劫可以認為，甲認為自己的行為是搶劫行為（無論道具是否具有殺傷性）。所以，客觀上甲實施了搶劫行為，主觀上甲有實施搶劫行為的故意，應當認為甲的行為符合搶劫罪的違法性構成要件。

（註：若認為甲的行為在客觀上沒有任何殺傷力，則客觀上實施的並非搶劫行為，故不構成搶劫罪。）

由於沒有違法和責任阻卻事由，甲著手實施搶劫犯罪但危害結果沒有現實化，且未得逞是由於意志以外的原因（此處認為甲未預料乙會假意配合），故甲構成搶劫罪（未遂）。

根據《中華人民共和國刑法》，甲沒有搶劫罪的加重情節或結果，故屬搶劫罪基本犯，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。由於犯罪未遂，可以比照上述既遂犯的量刑從輕或者減輕處罰。由於有自首情節，可以從輕或者減輕處罰，犯罪較輕的可以免除處罰。

具體量刑（包括本案是否屬於犯罪較輕的）涉及法官裁量，到底是從輕、減輕還是免除處罰不作討論。

——————————

參考法條：《中華人民共和國刑法》

第二十三條　已經著手實行犯罪，由於犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

對於未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

第六十七條　犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重後果發生的，可以減輕處罰。

第二百六十三條　以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產：

(一)入戶搶劫的;

(二)在公共交通工具上搶劫的;

(三)搶劫銀行或者其他金融機構的;

(四)多次搶劫或者搶劫數額巨大的;

(五)搶劫致人重傷、死亡的;

(六)冒充軍警人員搶劫的;

(七)持槍搶劫的;

(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。

首先要看男是否以「非法佔有」為目的，錢是用來自己消費，還是為了練戲，事後還給受害人。

地點，戲服不說明問題，還有銀行員工穿工作服搶劫自己的運鈔車呢！

木刀不說明無罪，有的搶劫用美工刀，或者用紙包著手謊稱有槍，或乾脆用眼神語言手抓實現脅迫，都算搶劫

甚至女的丟下的五十元錢都不是問題，如果女的認為自己的人身安全收到脅迫，丟下一把冥鈔，或者拍戲的假錢為求脫身自保，也一樣是搶劫。

如果女的認為是開玩笑，或者處於恐懼，覺得損失小不值得報案，不配合警察調查，

警察也有權力對男的作為嫌疑人初查一番。

搶劫是重罪

所以還是去日本拍愛情片吧。

想知道甲男是否有精神類疾病

很奇怪唉~搶劫未遂的答案怎麼得出來的呢？

我的答案是搶劫罪既遂，自首可以減輕刑罰（具體量刑也不是我說的算）

描述中甲男手持道具刀搶劫，女子給50元。

主觀上男子就是要搶劫的故意

客觀上男子手持道具刀實施搶劫行為，並且搶到50元。

描述中甲男穿道具服，手持道具刀，女子以為在拍戲，那麼可以推斷出男子在實施搶劫的過程中是以暴力脅迫的，只是女子因對方打扮形成錯誤的認識，但是女子假意配合，就夠推斷出甲男的暴力脅迫的搶劫過程，而且搶劫罪的認定是按照犯罪人主觀心態，客觀事實的行為來說並不會客體認知來改變，女子假意配合給出50元是因為男子的搶劫行為，沒有男子的搶劫行為女子就不會給錢這一個因果關係成立。

甲男完成了全套的搶劫罪法定構成要件，道具刀改變不了他搶劫罪的性質。

所以，搶劫罪既遂，自首情節可以減輕處罰

搶劫本身就是指罪犯通過對被害人施加暴力，脅迫等來完成對被害人的財物的佔有。當題主在描述「攔路搶劫乙女」的時候，就已經直接做了定性。

搶劫罪同時侵害了人身和財產兩種法益，二者(致人輕傷或實際劫得財物)符合其一就構成既遂。本案例中甲取得財物的原因並不是他的搶劫行為，而是乙的誤會，同時案中也無人因甲的搶劫行為受傷。所以甲符合搶劫未遂的情形。

主觀上從題意可以顯然得出甲有搶劫的故意，無阻卻性事由。

鑒於甲有自首情節，綜上所述，甲應構成搶劫罪未遂，應參照搶劫罪既遂的量刑從輕，減輕或免除處罰。

題外話，所謂的無殺傷力的木刀的說法不怎麼合理。當我們在判斷一個物體是否可以被稱為兇器的時候，不僅要看他是否是功能上的兇器，還要看他是否是用途上的兇器。一個普通的成年男子不要說拿把木刀，就算是隨便抓起塊木塊，都有可能將它作為兇器使用。