南傳「有分」的疑問？

01-26

在維基上，看到了有關赤銅碟部「有分」的描述：
有分（梵文：bhavānga，巴利語：bhava?ga），佛教阿毘達摩術語，心識的一種形態，是生命存在的基本要素。由赤銅鍱部提出，現仍傳承於巴利佛教中。巴利佛教的有分識學說，主要祖述於《發趣論》與《清凈道論》，將有分視為是心的14種作用之一，執行有分作用的心稱為有分心（bhava?ga-citta）、有分識（bhava?ga-vi??ā?a）。
有分識學說，與大乘佛教中的阿賴耶識學說與如來藏學說之間有許多共同點，但因為歷史文獻不足，現代佛教研究者尚無法確定這些學說之間的關連。

我的疑問有幾個：
0 維基中「有分」的定義有無不妥
1 為什麼南傳需要安立一個「有分」上去。南傳對於輪迴主體的問題，不應該是「無記」的嗎？南傳的「有分」，和大乘的阿賴耶識、如來藏有何不同？
2 假如安立了「有分」，那麼「有分」和外道梵我又如何區分？

3 赤銅碟部關於五蘊有無的討論，是如何的？是認為有，還是無？

謝大德邀請。

僅答兩問。

南傳的「有分」，和大乘的阿賴耶識、如來藏有何不同？

有分識=阿賴耶識=如來藏。

「有分」和外道梵我又如何區分？

有分識：無數個

外道梵我：就一個

南無佛法僧

舍利子。行者如是為諸善友。宣說是法示教贊喜。已覺知堪任大法器者。即為開示甚深微妙空相應法。所謂空法。無相法。無願法。無行法。無生法。無起法。無我法。無數取法。無壽命法。無眾生法。

復為開示甚深緣起。所謂此有故彼有。此生故彼生。
無明緣行。行緣識。識緣名色。名色緣六處。六處緣觸。觸緣受。受緣愛。愛緣取。取緣有。有緣生。生緣老死愁嘆憂苦身心焦惱。
如是種種生起純大苦聚。

又此無故彼無。此滅故彼滅。謂
無明滅故行滅。行滅故識滅。乃至生滅故老死滅。如是乃至純大苦聚滅。

舍利子。又應為說。此中無有一法。是有可得而可滅者。何以故。由彼諸法從因緣生。無有主宰。無有作者。無有受者。從因緣轉。
又無一法流轉旋還。亦無隨轉。由痴妄故假立三界。從煩惱苦之所流轉但假施設。
行者如是如實觀察痴妄之時。無有一法能作余法。若於是中無有作者。作者不可得故。乃至無有一法流轉旋還。流轉旋還不可得故。

舍利子。行者若聞如是甚深法已無疑無慮。善入諸法無掛礙性。是人不著於色。不著受想行識。不著眼色及以眼識。不著耳鼻舌身意法及以意識。皆不可得故。

謝邀，@有界無邊已經回答，我不能說的比他更好。

有分的提出，是為了解決如何持身根不壞的問題，佛教有一個很基礎的論斷：名色如束蘆，相依而住。意即不存在脫離肉體獨立存在的所謂靈魂，同時沒有精神的相持，人的身根也會很快壞滅。在很多情形下，六識六根不俱足，比如入胎時，但不能沒有心識持身，彼時的心識就是有分。其他的各種所謂「無心」狀態，也需要有分來支持身根。這個和輪迴主體並沒有瓜葛，所支持的是「束蘆相依而住」的名色狀態。

和大乘阿賴耶所不同的地方，在於阿賴耶識功能更多，更基礎和精細，同時有分是可間斷的，不能與前六識並行，而阿賴耶識是相續不斷一直發生作用的。所以，由於相續不斷的特性，真正容易被誤讀為靈魂的是阿賴耶識，但唯識嚴格定義了阿賴耶識，其和前六識一樣，不具有靜態本體，也是剎那間流轉的，種子和現行是無時無刻不在相互影響的，貫徹的還是前面的名色相依如束蘆的關係，阿賴耶以其中樞、依持和貫穿作用成為一個核心命題，而不是具有獨立性的實體的外道梵我，唯識宗定義的阿賴耶識是始終扣著緣起而說的，八個識和其各自種子構成的是一個動態系統。

至於如來藏，正確理解的話，需要以空性為跳板，是對「空性」內涵理解的另類深化，不是緣起系統外的獨立實體，不具有上梵之類的意味。如來藏系統採用了比較獨特的邏輯，是以相像於本體論的方式闡述了非本體論的內涵，採用這種邏輯有幾方面的原因，一方面，就是利用這種相似性吸引害怕「無我」「空性」的人；另一方面，是「空性」這個名詞本身也會導致一些人理解為「灰身滅智」，妨礙繼續求取菩薩道；更重要的一方面，則是為了闡述「性相一如」，試圖不以分解的方式直接描述諸法。