如何客觀評價三峽大壩泥沙入庫預測失算的問題？

01-26

三峽水庫從2003年蓄水起的十年間，入庫泥沙量僅為論證預測的42%。長江水利委員會認為，這更有利於延長水庫壽命，減輕中下游防洪壓力。但也有專家稱，這加劇了下游湖泊旱情。
另一方是為三峽工程辯護的科學家。2011年春，在50年一遇的旱情中，中國工程院三峽工程階段性評估專家組組長沈國舫就曾對媒體稱，旱情並非三峽引發，而是大氣環流影響的結果。
然而，一份驗收報告為論戰提供了出人意料的註腳：長江中下游江水含沙量銳減。長江水利委員會稱這有利於三峽水庫使用壽命，也減輕了中下游防洪壓力。有專家認為會使乾旱的湖泊雪上加霜。

1、實際值為預測值的42%，同一個數量級的，從工程上說，不算很離譜，而且必須考慮兩個因素：當年論證時，有三門峽覆轍在前，在實測數據基礎上，為保險故，放大一定係數的預測值也是正常做法，更何況，近幾年，上游水庫的建成速度，超乎所有人的意料之外。

2、按公開的數據，長江幹流倒灌洞庭湖水量和洞庭湖對長江幹流的補充水量比例，大致是對半開。三峽蓄濁排清，造成下遊河床下切，幹流倒灌湖泊的水量減少，應是必然的結果。

3、洞庭湖的主要來源是湘、資、沅、澧四大水系，流域面積占長江總流域面積的14.6%，年徑流接近1700億方。在幹流倒灌湖泊水量減少的情況下，這些水總量上夠不夠用？如果夠用，其實解決的方法很簡單，在出口修建節水閘即可。

河床下切造成入湖水量減少，也會造成塌岸，但對防洪極為有利。防洪和抗旱是一對矛盾，但我一直認為，防洪比抗旱難做得多，說得極端一點，在現在的社會條件下，只見過淹死的，沒見過渴死的。

一樓藍文的說法基本靠譜，個人補充一下關於三峽水庫入庫沙量失算的問題。

首先，三峽水庫在論證過程中，泥沙淤積量是以不同年代水沙通量數據為基礎（其中以60年代和90年代的數據為主），在考慮不同邊界條件的情況下，採用一維、二維、三維數學模型方法進行了多次模擬確定下來的。應該說，預測值在當時的科技條件下是非常經得起推敲的。但是後來是怎麼失算的呢？

第一，當時並沒有考慮上游梯級電站的建設。實測資料顯示，向家壩和溪洛渡建成後，金沙江進入三峽水庫的泥沙已經減少了60%，烏東德和白鶴灘兩座電站正在建設中，梯級電站建成後，金沙江進入三峽水庫的泥沙可能進一步減少，這是三峽工程論證階段無法預測的。

第二，水土流失背景不同。我國在60年代開展的各種運動（不詳述了，比如大鍊鋼鐵），大量砍伐長江流域的森林資源，顯著增強了長江上游的水土流失強度，導致進入江河湖水的泥沙顯著增多。而在90年代初期和末期，我國又分別開展了長江上中游水土保持重點治理工程（長治工程）和天然林資源保護工程（天保工程），救生態環境於危難，使得此後的水土流失強度逐年降低。從來源上講，體現為進入河水中的泥沙變少了，發生淤積的泥沙也就隨之減少了。因此，以60年代水沙數據為基礎的泥沙淤積預測值就會高於實際發生值。