徐皓峰在《圓桌派》中提到的「……中國武術就是男人學小孩的體態、學女人的體態……」怎麼理解？

01-26

貓，虎，女人，嬰兒，孩子，蛇，用了這一大堆比喻描述形容，就是說明內家拳的宗旨是鬆柔起來和他們一樣，僅此而已。

都說的沒錯，可能就是本來就沒有對錯，也不一定好比較，因為手段和目的不同，健身是健身，比賽是比賽，拚命是拚命，表演是表演，內涵是內涵，票房是票房，武俠片是武俠片，劍戟片是劍戟片，

學小孩的體態可以理解，就是武術講究的整勁，身體各個部位是一個整體，協調性好，手一動腳就動，還有就是身體軟，不僵硬，靈活自如。像女人體態不理解，可能是練習到更深一層的感悟。

就是這種「玄之又玄」的歪理邪說把傳統武術搞成了傳統舞蹈。

其實這期節目看的時候這段話不怎麼理解，看完前排的答案，更糊塗了，你們變著法的噴徐不靠譜瞎扯淡，能不能行行好說說具體怎麼個不對法？正確的能讓外人理解的拳理應該怎麼表達？你們到底是在反傳武還是反徐的說法？

這些回答總結下來不就是「反正徐不對」，這是知乎？

不理解什麼意思，他是想說這兩種體態有問題還是怎麼的。中國武術學的體態多了，動物，植物，蟲子，等等，學人怎麼了，很正常嘛。這話有歧視婦女兒童的嫌疑。

牛逼吹得一愣一愣得

我理解不了，我看不出少林長拳哪裡像小孩，哪裡像女人，說實話，這一期看得巨難受，難受到不得不重看幾期那老爺子的嘟嘟來安撫我。

沒看過，徐師的話，聽者有沒有心是聽者的。說者有沒有心是說者的。

徐師的功夫不在形式，在源泉之中。就像摔跤，無論你如何摔，都要畫個圓，他理解的是為啥畫這個圓。

這是我對他的理解！

五禽戲仿的是哪般小孩子和女人？

@知乎小管家這還有一個，而且又是三無號提這種問題……為什麼總是一些三無號提這種引戰問題？

強答一下女人，基本練傳武的都知道，傳武講腹式呼吸，而男人大多是胸式呼吸比較多，或者是半胸式半腹式。而大多是女人都是腹式呼吸，從這點來看，學女人是不錯的。

小孩站不穩

女人的體態抗不了擊打，細腰細腿也不便於下盤發力上身擊打

基礎的格鬥體型求穩

穩中求快

快中求准

腰粗腿粗是必要的

腿部力量是上肢力量的數倍

依靠下盤發力，強化上身擊打這個是大多數站立格鬥的基礎

經典站立格鬥講究挺胸抬頭頷首

小孩子搖頭晃腦沒法穩發力點

女人扭腰抬臀沒法下盤發力

站不穩，細腿細腰能打么

能

不過要走極端的路子

除去基礎站穩的打法

其他不依靠下盤發力的站立打法都建立在極端強化某一個身體素質上

比如卡波耶拉，在強化柔韌性的基礎上依靠擴大發力距離增強擊打力度

如果基礎站穩的打法比如拳擊，站不穩怎麼辦

那就創造一個穩固的加速平台

比如拉頸

穩固站姿是站立格鬥的基礎

對於幾乎全是站立格鬥的中國武術來說

站姿是重中之重

所以會有教拳不教步，教步打師傅的說法

中國武術里的確是有一大撥以模仿為核心的武術

但是這是建立在」模仿對象更強「的基礎上

古人不明白為什麼老虎會更強

也不明白手指能捏死的螳螂為什麼在同級別里無敵手

更不明白蛇是怎麼獵殺比自己更大的動物

但是既然發生了，那麼就是有道理的

這個道理也許是自己不明白的

但是模仿動物的形，說不定就能悟出模仿對象的強大之處

詠春拳不是模仿女人

而是建立在女性類型體格的基礎上迫於無奈的發展

和空手道，和八極拳一樣

是建立在無法使用刀和長槍的基礎上

傳承模仿刀槍的格鬥技術

格鬥術的起源來自於對於強大戰鬥力的追求

如蜜蜂一般蟄刺，如蝴蝶一樣飛舞

如同刀槍劍戟一般破開對手的防禦

如同熊虎龍蛇一樣擊碎對手的精神

如同閃電總是不夠

要化身為雷光

武術追求的是更強

而不是突兀的模仿

別搞錯，徐那邊的武術是文化，是化石，是他們想像中戰無不勝又充滿美感的藝術，那種已經不是我們傳統意義上的搏擊術了，是他們用來裝點中國文化，突出自己祖上有多闊綽的資本，所以看看就可以了，當真就有問題，從電視和遊戲裡面找存在感的人一定啥啥啥。。。。對不

本來就是故意營造神秘感，我在B站這麼說被一堆人懟。也就是一些自以為度過中二期的中二少年會信

當小說看看，當故事聽聽就可以了，別往心裡去，因為徐導一貫風格如此。