如何看待股權眾籌模式未來對風險投資行業的影響？VC 的發展趨勢必然是垂直化和早期化嗎？

01-26

我有以下幾個問題：
1. 類似於「AngelList」和「大家投」這樣的股權眾籌模式是否會對中國現在的VC業產生衝擊？
2. VC的發展趨勢必定是垂直化嗎？就像電商細分趨勢一樣，VC各自的投資行業也會細分和專業嗎？
3. 現在的傳統VC未來會天使化還是PE化呢？
謝謝！

謝題主邀；

今天在外面，可能暫時寫不了太多；先貼一個我同行的一段朋友圈內容：

現在有些所謂的眾籌平台，拿投資機構大半年前看過的垃圾項目，不做任何的篩選和盡調，融資金額翻幾倍，出讓股份降一半，包裝包裝就直接丟上來眾籌。為了賺點融資顧問費真的費盡苦心。真的極力鄙視這樣的行為，做一個有行業操守，職業道德的人。不要讓眾籌變成了眾愁。

部分同意，我看稍晚正式寫點內容.......

＝＝＝＝＝＝＝＝＝5.27更新＝＝＝＝＝＝＝＝

萬萬沒想到 @黃勝利黃總也更新了他的回答，明顯他的回答是針對我轉發的我一個朋友的這段話，我當時也說了只是部分同意，今天有空我更新點內容。

更新之前歡迎各位朋友先看下黃總之前的一篇文章：

投資人黃勝利：眾籌必將取代精英投資

我先正面回答樓主的問題：

1. 類似於「AngelList」和「大家投」這樣的股權眾籌模式是否會對中國現在的VC業產生衝擊？

會，但短期內看衝擊效果有限；

因為一個行業成熟之後必然會有新興的「生產方式」來衝擊原有已經固化的傳統模式，所以一定會有衝擊；但這個衝擊的效果有多大？多長時間達到？以及新興的模式與傳統模式的比率分配怎麼樣現在還不好說。現在這個時點類似的股權眾籌平台國內已經有很多，IT桔子在眾籌合投TAG下的公司已經有30家。（看這裡IT桔子官方網站）這些平台上肯定有項目會融到錢，也肯定有平台會活下來，但說到對現有VC行業的衝擊還為時尚早。

2. VC的發展趨勢必定是垂直化嗎？就像電商細分趨勢一樣，VC各自的投資行業也會細分和專業嗎？

我基本上同意個觀點，但僅限於TMT行業；不過細分這件事情並不是0和1，就好比京東之前是從3C品類做起，到今天不也什麼都做了？VC也一樣，必然會有分工明確的基金，也會有分工不那麼明確的基金，甚至也一直會有基本不分工的基金，幾種形態都會並存下去；說直白點，大家都有自己的生存方式。但從概率上看，分工比較明確的基金被淘汰的幾率會低於其他類型的基金，但低多少，以及多久能看到結果沒人知道。

3. 現在的傳統VC未來會天使化還是PE化呢？

首先傳統VC的概念並不明確，以我所在的基金為例，我們之前的定位是A輪，但我們也在投資很多天使輪的東西；B輪甚至C輪我們也每年會參與一些，但那不是我們的強項。這個邏輯和問題2一樣，每家基金都會有自己的活法，如果傳統的方式活不下去自然會被市場淘汰。

＝＝＝＝＝＝＝＝關於股權眾籌再扯點別的＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

投資人黃勝利：眾籌必將取代精英投資

這篇文章中黃總所列舉的所有關於現有VC行業的問題、弊病，我完全同意，黃總和VC這個行業打交道這麼多年，對VC理解程度可以說比任何人都深。

但，對我要說「但」，股權眾籌就是解決這些問題的方式這個觀點我覺得還有待商榷。

簡單講我覺得黃總說的VC行業的「病」都對，但治病的「葯」未必是眾籌。

說個故事，之前Oculus在美國眾籌平台Kickstarter上眾籌，9500多名個人用戶給Oculus籌集了240萬美金；再後來不久Oculus被Facebook以20億美金的價格收購了。

這時候有這樣一種聲音出現了：「那些最早支持Oculus的用戶其實可以算作是Oculus的天使投資人，但他們在收購中沒有獲益，這個合理么？或者說公平么？」

一些人稱Kickstarter應當向他們支付整個交易金額的1%——雖然Kickstarter明確禁止公司向項目支持者支付股票或財務回報。美國證券交易委員會（SEC）正在研討放鬆對眾籌平台的監管，個人或許很快就能從Kickstarter一類的投資中獲得股份。

來源：Kickstarter用戶：Oculus你背叛了我們

至此，我們開始更多的考慮一個新的概念：股權眾籌；

即在眾籌平台上，交易標的表面上看依然是項目，但買家購買的已經不是項目所生產的具體某個產品，而是公司的股份，買家自身也開始需要一定的門檻（比如資金量、比如行業地位、比如風險承受能力，比如其他什麼……）

所以整個眾籌平台的交易流程變得「嚴肅」和「謹慎」了；如果我們把股權眾籌平台看作是一個交易平台，那麼我們可以用一些通用的標準去衡量這個平台，比如：

1、買方/用戶哪裡來，獲取成本如何？

2、交易物哪裡來，獲取成本如何?

3、交易最後實現的成本/難易度/時間長度是怎麼樣的？

4、交易頻率是怎麼樣的？

5、交易額度是怎麼樣的？

6、平台本身的毛利水平？

7、平台的邊界在哪裡？

（封閉審核還是完全開放自由？如果交易出現問題平台是否承擔責任，承擔什麼級別的責任？

我們用這些標準去看現在的這些眾籌平台（當然也包括黃總的摩點網），每個平台在我上面所列的每個標準上的得分都會不同，有人高有人低。這也是一個行業應該有的態勢，即有行業領先者，有跟隨者，有被淘汰的……只不過今天這個時點這個細分類目還屬於非常早的階段，暫時大家之間的區別或者說差距並沒有那麼大。

黃總新創立的眾籌平台從遊戲出發我覺得是合理的，這個合理的是從黃總之前多年的經驗/資源積累以及項目初期執行節奏的角度考量的，非常合理。我絲毫不懷疑有遊戲項目會在黃總的平台上獲得不錯的投資，但同時我也絲毫不懷疑今天這個時點還在認真、專註看遊戲項目的各家基金也會投資很多不錯的團隊。

說得直白一點：

VC現在做的事情是投資案子，案子退出賺錢；

新興的股權眾籌平台做的事情是找到好項目、找到適合的投資人、設置合理的投資機制，進而促成交易。

VC第一標準是退出，而股權眾籌是實現交易（至少一段時間內是）。

股權眾籌看上去很簡單，但這個事情不是誰都做得來的，沒點資源和背景項目冷啟動都是難事……（據我了解現在已經上線的一些股權眾籌平台已經遇到了類似的問題）

最後的最後祝福黃總創業成功。

我想請問幾個問題：

1）當年大家追捧過的、認為很牛的項目，現在有多少還很牛？有多少還在？

2）當年大家pass的項目是否存在現在很牛的？

如果前兩個問題都是否定的答案，就別輕易說哪個項目牛，哪個項目垃圾。

3）如果真的是垃圾項目，跑到眾籌平台上就能籌得到么？

給個參考數據：某國外眾籌平台，每月上10,000個項目，其中9,000個項目一分錢融不到，這意味著什麼呢？老百姓的群體智慧是有判斷力的。

4）關於估值，我猜對應二級市場就是股價／市值吧，股價／市值是大眾意願形成的，還是個別投資人形成？如果是大眾形成的，通過眾籌如果真的融到了，有什麼好奇怪的呢？

5）同一個項目，不同的VC給的價格相差2倍甚至3倍，少見么？如果不少見，眾籌籌到了，有什麼好奇怪呢？

樓上的都說的現狀，貌似題主問的是未來

1. 類似於「AngelList」和「大家投」這樣的股權眾籌模式是否會對中國現在的VC業產生衝擊？

個人覺得會。許多人都有創業夢，許多人還有錢生錢的夢。基於自己的人脈圈子等等無法形成千里馬-伯樂雙向結合的循環（甚至連接觸都接觸不到）。所以你會看到很多創業故事（有真有假），都是XXX拿著創業計劃書堵YYY電梯啊什麼什麼的。

再比如，假設現在有100w的資金要投資，有多少人能夠迅速發現周圍有那些好項目？那些項目又需要融資？有那些項目需要資金在100W?；假設你現在有個好項目，你白手起家沒有在BTA3等公司混過，怎麼找到投資人？微博私信？官網郵箱？

A：股權眾籌平台是網路的3W咖啡？還是投資圈的58同城？還是股權淘寶？待梳理

2. VC的發展趨勢必定是垂直化嗎？就像電商細分趨勢一樣，VC各自的投資行業也會細分和專業嗎？

個人覺得會。很顯然，現在你看到已經是細分了，互聯網為主。會不會再細分到遊戲？餐飲？甚至是（擴展到）其他傳統的行業？我覺得前期肯定會集中在互聯網移動互聯網遊戲等此類行業。

3. 現在的傳統VC未來會天使化還是PE化呢？

不知

路上。

題主看了36氪文章吧。

vc一直在變革，記者了解的是表面。

——————————

還是在路上。

創新工場最早只做安卓應用相關，孵化團隊不完整的年輕人。垂直化、早期化早就是被玩壞的東西。

至於股權眾籌這種不接地氣的東西，和過去無數類似東西的命運一樣，三個可能結局：半死不活、小眾範圍、掛羊頭賣狗肉。真做大了，也是被收編或者招安的分。我們民族是偏向於自私和保守的。現在的很多股權眾籌平台，沒有下決心真的服務好創業者和投資者，想的更多是自己能否立業立名，遇到水土不服之處也沒多少勇氣敢丟開概念開闊思路身先士卒。他們並不是接地氣的餘額寶。

1. 類似於「AngelList」和「大家投」這樣的股權眾籌模式毫無疑問在影響著中國的傳統VC行業。

因為股權眾籌做的是幫助初創企業融資，彌補傳統VC天使輪投資不足。國內市場天使投資階段發展還比較緩慢，大多數以個人投資者為主。傳統VC主要投資於企業A輪，是參與企業成熟初期投資，而股權眾籌平台主要專註於投資企業創業初期。目前股權眾籌飛速發展，可能會以後參與到企業的A、B輪融資中，眾籌速度快、效率高的特點必然會對傳統VC構成一定的威脅，迫使傳統VC革新。

2. VC的發展趨勢必定是垂直化嗎？就像電商細分趨勢一樣，VC各自的投資行業也會細分和專業嗎？

我認同VC發展趨勢的垂直化、細分化。隨著中國富裕人士的積累和投資人的增加，投資行業將會聚集更多的人才，競爭加劇。如果像傳統那樣不進行細分，必定不能做到真正的專業化。現在講究細分行業，要在某個領域做到極致，做出品牌，隨著VC的扁平化，也同時需要進行垂直、細分。做機構善於投資的行業，做出自己的特色。

3. 現在的傳統VC未來會天使化還是PE化呢？

我認為這兩者發展都會有。傳統VC天使化可能更傾向於股權眾籌平台這樣的發展，更專註於項目早期投資，可能會更多地與孵化園、眾籌平台對接項目。而也會有的傳統VC選擇PE化，專註於成熟初期的企業，這時候普通投資者已經不能夠滿足企業發展需要，企業需要專業機構進入，直至最後上市。

看看國外眾籌專家的回答：股權眾籌會革掉風險投資的命嗎？

2012年的JOBS法案，使得在美國證券交易委員會(SEC)剛剛規定完這些投資規則後，初創企業就可以通過股權眾籌平台吸納最高100萬美元的個人資金。一些觀察家表示，股權眾籌這種從多數人手中籌集少量股本、為企業融資的做法，將「為 Sand Hill Road路（矽谷著名風投大街）上那幫傢伙帶來麻煩」，「像邪惡的風投家那樣，它把傳統資本提供者統統甩到一邊」。

不過，我個人並不同意這種觀點。股權眾籌並不能取代風險投資。通過股權眾籌籌錢的是開辦不同類型企業的不同創業家，而非傳統風險投資者。如果股權眾籌要取代風險投資，那麼初創企業必須繞過風險投資，直接在股權眾籌平台上向公眾募集資金。這對許多有風險投資支持的企業來說，簡直不可能。據道瓊斯報道，今年前三個月的風險資本投資額為400萬美元。通常由風險投資支持的企業無法通過股權眾籌渠道，籌集到其希望其所需的資金。因為通過該渠道，企業家最多只能籌集到100萬美元。

許多資金需求不超過100萬美元的初創企業，仍然偏愛風險投資。因為如果進行融資，那麼一、兩家大型投資者，總比一群小投資者要簡單得多。如果他們做得不好，應對某位投資者的不滿，總比應付一幫愁眉苦臉的金融家們來的容易些。風險資本家給予企業家的不僅僅是金錢，他們中許多人了解（比通過股權眾籌提供資金的典型投資者們更了解）如何創業。許多風險投資機構可以為企業潛在的供應商和客戶提供指導，幫助他們建立管理團隊。另外，風投機構與期望獲取創業扶助的企業有經濟聯繫，與對其進行公布的投資銀行交往甚密。這些關係對許多希望籌資開辦新企業的創業家而言，是非常有價值的。

一旦一個股權眾籌項目開始上線，風險投資就不可能被阻擋在投資方案之外。風投們可以輕而易舉地訪問了解所有股權眾籌平台上的投資方案。風險投資家能方便的獲取這些股權眾籌企業的信息，股權眾籌平台實際上使他們更不容易錯失投資的良機。所以我們將會看到，風險投資者們將加入這些股權眾籌平台，以確保自己不錯過任何絕佳的投資項目。

股權眾籌網站將通過擴大「朋友與家人」的非正式投資，來補充風險投資資本。風險投資家將繼續把資金投入到潛力較大的高技術產業新企業中。股權眾籌平台將通過籌集資金的新方法，為其他行業企業——例如餐館和零售機構，以及增長潛力較小的企業提供資金。正如Facebook擴大了我們的朋友圈，使之覆蓋了與我們聯網的人群，股權眾籌也將擴大我們的天使投資的圈子，包括通過股權眾籌平台吸納陌生人資金。

（譯者註：股權眾籌和傳統的風險投資、天使投資並不衝突，而是可以互相補充。舉例來說，貸幫網上的股權眾籌項目都是已由天使投資投過的。）

原文作者：Scott Shane 原文標題：Why Equity Crowdfunding Isnt a Threat to Venture Capital 原文地址：Why Equity Crowdfunding Isnt a Threat to Venture Capital

譯者：貸幫網，國內有擔保股權眾籌的開創者（微信公眾號：貸幫）

論眾籌融資是否會比傳統VC有優勢？我來分析一下：

其實談不上誰比誰有優勢，應該先鎖定兩者所針對的融資主體。我們對股權眾籌的理解是應該聚焦在早期項目、項目的起步階段，甚至是只有幾個小夥伴、一個idea的時候；而VC進入項目的階段則主要在A輪前後，較眾籌融資的階段要晚。

當然，這也不能絕對化，目前專職做早起天使投資的機構也有，但是為數不多。所以，我們認為對於尚處於早期階段的項目，眾籌相對有一定優勢；針對相對已成型的項目，VC則優勢突出。

共時妹是共時財經的小秘書哦，歡迎關注共時財經微信公眾號gongshidai-com。

對VC和眾籌的理解，眾籌只是把項目或產品外包打著團購旗號募資，至於VC則不能與之比較，因為本身就不是一個概念的。

假設題主的問題範圍限定在中國：

1. 不會，因為股權眾籌已經違反中國法律了，就等監管機構想明白然後酌情處理了；

2. VC的投資本來就是應該是細分和專業化的，VC的重要意義在於看到行業的趨勢，並進行符合發展的投資。但國內的問題是，真正專業的人太少了，退出渠道又那麼有限，大家都跟風，很難形成固定的趨勢；

3. 在國內退出渠道還很匱乏的背景下，強調區分天使VCPE不會顯得很矯情嗎？

眾籌的來源是愛好者的捐贈的變體減少的是尋找項目的時間和金錢成本類似於減少股票市場上的交易費小投資人知識的不足當然存在風險但是眾籌本身就是愛好者和狂熱者不計回報的一種支持的延續回報率本身是很次要的希望不要玩變味了

股權眾籌投資處於天使投資階段，是高風險投資，買彩票賭博以小博大？

未來究竟造的是中產投資者，還是一般投資者，是專業天使投資者，還是非專業投資者？

比如創始人讓出10%的股權，融資100萬，即估值1000萬。

情況A，項目可分配利潤大於1000萬，投資人才能返還全部投資額，再有剩餘利潤中80%分紅。

情況B，項目可分配利潤小於1000萬，投資人不能返還全部投資額，也沒有利潤分紅。

情況A和B的前提是項目成功，區別在時間！一般2~3年的投資期

一般而已，中產投資者或專業天使投資者更容易在項目篩選中金錢以及時間上更有優勢。

再者，可以通過股權轉讓回收投資款，投資人之間轉讓，投資人與創始人之間轉讓，由於項目成功在盈利階段，股權有溢價，轉讓較容易以及價格好。對於短期一年投資的，任何投資人在股權轉讓也能獲得好收益。

那麼項目未成功呢？（先不考慮債務）項目一直徘徊在虧損狀態，無法達到預期。

1000萬資金剩下寥寥無幾，投資人的投資額基本泡湯了……

情況C，不考慮詐騙行為，而是經營不善導致，公司可能會到了清算註銷環節，投資失敗了。

情況D，目前虧損需要調整，創業者也信心滿滿，需要下一輪的融資，那麼誰會跟進投資呢？市場有前景，投資人肯定會持續投資。而部分投資者在二次融資過程中，可能股權轉讓退出項目。

由此可見，股權眾籌投資是長期性，高風險性的投資。如果大眾化進行項目融資，必然會給投資人蒙受不必要的損失。在這場投資博弈中，中產投資者具有資金以及時間性的優勢，專業天使投資者還具有眼光以及專業性的優勢、經過長期重複的投資收益，必然會垂直分化。同時，根據造就神話項目的概率極低，項目在不足返還本金以及虧損下，會有一大批普通投資者退出，沒洗走項目創始人已經洗走了大眾投資者……

====================

閑外話，P2P網貸如果接入徵信系統，在正規平台投資收益還是不錯的，投資人是以債權人出現。而股權眾籌投資是以股東身份，當項目經營失敗自己承擔。希望互聯網金融會越來越規範，保證融資者與投資者的利益。