紙和塑料誰更環保？

01-26

相同體積的前提下。

我是一個環境工程的學生，主要學習的方向是LCA, Life Cycle Assessment，全生命周期評價，這是近幾年比較熱門的一個領域，主要為了評價不同產品或生產流程的環境影響。

首先，題主所說的紙和塑料是應用在什麼領域或者什麼產業，這是大前提，不同的產品，不同的流程，不同的製造工藝對環境的影響都是不同的。

其次，所謂的環保，是一個比較大的概念，在LCA中，最終的結果偏向於量化，比如，生產同樣的產品，用紙或塑料，哪一個產生的二氧化碳較少，或者哪一個消耗的總能量更少。

舉一個比較出名的LCA的例子：

1969年美國可口可樂公司委託中西部研究所對其飲料容器的材料消耗能源進行評估，對比塑料及玻璃瓶兩種材質在全生命周期內的能源消耗總量，最終結果是塑料瓶消耗的能源更小。

或許很多人都認為，玻璃瓶可以回收，應該是玻璃瓶更節省能源啊。實際卻不是這樣。

產品的生命周期是這樣的，從所需材料開採為起點，產品製造，使用，到最終的回收或者廢棄物處理，都是需要消耗能源的。

上圖是LCA基本的流程，其實還省略了每個環節之間的運輸，比如，將原材料運送到生產車間，將產品從工廠運送到零售店，運輸的路程，運輸的交通工具都是需要考慮的。運輸在很大程度上也影響了LCA的結果。比如，在上面提到的可樂例子中，玻璃瓶的單位重量大，在運輸同等瓶數的情況下，一定是玻璃瓶重量較大，因此消耗的燃料（卡車或火車）也就更多，同時，對於運輸工具的使用壽命也會影響較大。

對於題主所對比的兩個材料，紙和塑料，我可以做一個大致的LCI（Life Cycle Inventory Analysis）。

首先，需要功能單位（functional unit），假設是餅乾，那麼可以是生產1kg餅乾所需包裝盒的能源消耗。

在原材料採集部分，塑料主要是石油化工產品，因此需要考慮塑料的品種，石油副產品生產過程。紙的原材料是木材，因此需要考慮木材砍伐和運輸。

之後是生產過程，考慮生產流程，不同原材料所需的工藝，機械設備和添加化學劑。

使用過程對於兩個材料來說差別不是很大，除非使用不同的材料生產出的產品需要不同的保存方式，比如，紙質盒子裝的產品需要冷藏？那麼就有多的能源消耗。

最後是回收和處理，如果紙質產品可回收，那麼紙質包裝可以使用兩次或者更多，但是第二次的時候依舊要考慮生產運輸使用過程的能量消耗。

給大家再放兩個例子，都是一些上課的例子。(所以謝絕轉載）

這三個流程是對比CD出租，CD電子出租和網路下載歌曲。目前LCA還在發展階段。對於這個領域，資料庫非常的重要，但是目前還沒有較為完整的資料庫，歐洲做的比較領先，有幾個大的公司一直在擴充自己的資料庫，國內大部分是借用歐美的數據標準，其實誤差會比較大。希望以後能發展的更好吧反正。

肯定是紙。

製造紙的樹木是可再生資源，再加上紙在自然條件下降解非常快。

大部分製造塑料的化石燃料不可再生，而且常用的塑料的降解性能都比較糟糕，所謂的白色污染就是這樣吧。

紙的成分是纖維素多糖，常用塑料是聚烯，聚酯這類材料。自然界中以多糖為食物的生物很多。

----------------------------------------------------------------

做了一番調查之後我發現我之前的回答只能算無知

首先為題主提供一個新角度。

基於這兩種材料的用途，在做產品生命周期評價的時候通常不考慮體積，而是從重量的角度來考慮。

每kg的塑料和紙張生產需要耗費的能源

每kg兩者的不同運輸方式所產生的能耗

每kg不同材料的使用效率（譬如能裝多少個檸檬）

最後才是每kg塑料和紙張循環講解是需要的能耗

從單位重量還是單位體積進行評價，這個標準是基於產品用途進行確定的。

譬如最早進行產品生命周期評價的可口可樂飲料瓶，使用塑料還是玻璃？在這個案例中就需要從體積的角度來考慮。

玻璃瓶47%的體積為瓶本身，只有53%是可樂；塑料瓶大概11%是瓶本身體積（sry具體我記不太清了）。另外生產1單位體積玻璃瓶的能耗要遠大於生產1單位塑料瓶。

所以從經濟和環保兩個角度考慮，玻璃瓶裝的飲料都逐漸被淘汰了。（除了個別賣情懷的）

同樣的產品生命周期評價很多大企業都在進行，譬如特斯拉。題主可以搜一搜。

之前在TED上面看到過一個同樣的話題《紙比塑料環保？》一個叫Leyla的設計師講的，挺棒的，手機粘不了鏈接，推薦題主去查一查。

綜上，儘管高中教科書告訴我們塑料等石油化工合成材料是難降解的「不環保材料」，但是從產品的全生命周期角度考慮，塑料依然比紙張、玻璃等材料「環保」。

當然了這也是現在環保領域的大方向