為什麼超人、蝙蝠俠是英雄，豎鋸(Jigsaw)是罪犯？
如果判定某人為正義或者邪惡的標準是他所做的事情是否符合法律及道德，那為什麼大多數人認為漫畫里的人物如超人、蝙蝠俠、蜘蛛俠等是超級英雄，而一些所謂的反派如《V字仇殺隊》的V、《狙擊電話亭》的狙擊手、《電鋸驚魂》的豎鋸等被認為是罪犯。
在我看來上述人物都是濫用私刑的法外之徒，都在以自身的標準衡量他人是否為罪犯，但卻大大促進了社會和諧。憑什麼長的帥的、有錢任性的就是英雄，默默無聞卻深諳人性弱點的就是罪犯。有沒有什麼我沒想到的不同點，可以清晰的把兩類人物區分開。
謝邀，實際上這問題很好回答，簡單到可以一句話：沒有調查就別瞎逼逼。
超人、蝙蝠俠是義警，抓住罪犯交給法律的義警，不是自詡為神的中二，所以他們和你提到的另外三人有本質的不同。超人的天神之力不科普大家都有所了解，但他經常做的事是控制自己的力氣，免得誤傷無辜，和入侵外星人打架了都還要確保對方是不是高級智慧生物。蝙蝠俠打殘人不假，但絕大多數都是為了快速獲得線索證據來破解巨大陰謀，抓到主謀了是不會私自動刑的，所以題主的前提本來就是錯的。
都知道蝙蝠俠最大的弱點是他父母是吧？有一次蝙蝠俠以韋恩身份想開一間瑪莎韋恩孤兒院，結果被反派企鵝人設計篡奪，而且企鵝人還超拽的裝逼：咋地，老子就是改名，老子就是合法篡奪，有本事你打我啊跟我搶啊。
企鵝人沒有任何超能力，蝙蝠俠打敗他n次了，他如此侮辱其母，題主想必認為蝙蝠俠會不惜一切代價去動私刑是吧？
然而蝙蝠俠沒有，在找到企鵝人新的犯罪證據前，他沒有動企鵝人一根汗毛。
因為他是義警，不是上帝。
所以他是英雄。
英雄本來就是能付出常人不能忍受的犧牲來維持正義的人，而自詡正義為所欲為的人永遠不是英雄
PS：凡是看超蝠電影、不義聯盟、黑暗騎士歸來就自以為了解dc的人，很抱歉告訴你們，你們仍然是小白——知道什麼叫平行宇宙隨便設定嗎？神奇女俠在某世界還腳踏三條船呢知道嗎？誠然這三部是優秀的作品，但他們都無法代表真正的蝙蝠俠和超人，米勒大神就算再狂，也不會說自己的黑歸角色是真正的超蝠，你們就別瞎吹了好嗎
這是超級英雄被黑的最慘的一次，居然被拿來和一群變態殺人犯相提並論。
v先生和羅夏先放下，狙擊電話亭里的狙擊手和電鋸驚魂的玩偶，都是以折磨人為樂的殺人狂好嗎？你那裡看出他們促進社會和諧了？無辜的人死在他們手上，無數的人因為他們的惡行活在恐懼中，比黑本子里的夜神月還殘忍好嗎？夜神月還沒有先折磨後殺。
遇見壞人，要麼送監獄送法庭，要麼給個痛快，以折磨壞人為樂，和壞人有啥區別？
之前看《星河大帝》男主靠催眠，誘殺黑社會起家，還自詡正義，為民除害，把贓款都自己收了，簡直噁心。
視正義為行為的準則，與打著正義的名號為所欲為有本質的區別，v和羅夏堅守正義的準繩，甚至為了維護正義願意慷慨赴死，反觀。。。。。。
題主說2種人都促進了社會和諧，真是滑天下之大稽。一個靠秩序維持的和諧，和一個靠私刑控制的和諧被拿來相提並論，我覺得2者有本質的不同。
------------------------------8月21日-------------------------
評論中有人提到了魯魯修，在這裡單獨拿出魯魯修在進行修改。
其實魯魯修的劇情，大致上可以視為與dc旗下的電影《守望者》有很多相似之處。
魯魯修中，魯魯修開始利用geass來革命，利用geass來控制，洗腦，操縱人們來達到自己革命目標，最後功成身退，讓zero這個符號式的人物拯救世界，讓各國脫離殖民，拯救世界。
守望者中，法老王利用人們對超級英雄的恐懼，密謀引發一次大爆炸，炸死城市裡很多人，讓實力最強不死不滅的曼哈頓博士背上黑鍋成為全民公敵，阻止美蘇第三次大戰，拯救世界。
在結果看來，世界都得到了拯救，擁有geass的革命者和擁有超能力的超級英雄雖然使用了不光彩的手段，但是結果都是好的，可喜可賀，可喜可賀。至於因魯魯修能力失控而被殺的尤菲，城市裡被犧牲的無辜者，那算什麼？和諧世界構建中必要的犧牲？
看上去是這些有能力的人拯救了時間，但是恰恰相反，讓世界變的糟糕透頂的，不正是他們嗎？擁有geass的神聖布尼塔利亞帝國奴役了全世界，擁有超級戰力的超級英雄幫美國打贏了越南戰爭，讓美國和蘇聯直接進入戰爭邊緣。但他們的出發點是壞的嗎？魯魯修的哥為了建立一個沒有戰爭的新秩序，超級英雄們則希望儘快結束戰爭。他們的做法雖然不好，但是在當時看來，結果也是好的，戰爭結束了，世界和平了。結果新的隱患，新的衝突仍會出現。
原本希望世界變得更好的人，恰恰是讓世界變糟糕的元兇。這正是無比諷刺的事情。矛盾會持續存在，用超級力量強行介入，可以擁有一時間的好結果，但是用錯了方法，再好結果也持續不了多久。
將geass的持有者殺的殺雪藏的雪藏，神聖布尼塔利亞的最高統治者被殺，zero刺殺成功就神隱了，看上去讓各國重新獨立，但是世界的爭端仍然沒有解決，世界重新分裂；美蘇在超級英雄的問題上達成了共識，但是共同的敵人就不會讓雙方背後互捅刀子？
不知道我的解讀有沒有道理 @邪惡BOSS
超級英雄講究一個人贓並獲，只管制犯罪，不審判犯罪。
蝙蝠俠把人揍一頓，拿著證據捆著犯人吊警局門口路燈上。豎鋸是把人抓了丟小房間paly game。
蝙蝠俠犯了故意傷害罪，但確實是幫警察抓了人，而且有證據證明這些人犯罪，所以戈登和他成了老鐵，一部分警員把他當同事，平民百姓把他當英雄。他是在幫助城市恢復秩序，讓罪犯重新恐懼法律。
但豎鋸呢，他抓來的人確實也都犯了罪，但是這些罪犯把自己的犯罪證據都隱藏得很好，這個世界還是要講程序正義的，你沒辦法證明別人犯罪，你就不能說別人有罪，豎鋸不能證明自己抓的人有罪，還動私刑，擅自審判，剝奪別人的性命。警察當然要干他了。
所以你要做一個超級英雄，前提條件就是：
1、人贓並獲，不管你是不是被定義成罪犯，但至少，你抓的人一定得是罪犯。
2、程序正義，你不能擅自審判任何人，你只能打斷、阻止他人的犯罪意圖，揭露他人犯罪動機。
3、你的所作所為，一定要符合當下社會對「正義」的定義，讓當權者認為你是自己人。復仇者聯盟、正義聯盟就是做到了這一點，而做不到這一點的，比如懲罰者之流，只能被當作恐怖分子、暴徒。
在蝙蝠俠2電影的最後一幕，蝙蝠俠救下戈登的兒子，與丹特一同從高空落下，丹特死了，蝙蝠俠受傷。
於是有了與戈登的此番對話。
「謝謝你。」戈登
「你不用謝我。」
「我必須謝。小丑贏了，哈維的苦心經營，還有所訴求的一切，都隨著哈維的死，煙消雲散了。你給我們重振這個城市的機會，也隨著哈維的死消失了。一切希望都在哈維身上，而小丑卻把他拉下深淵，人們會因此失去希望！」戈登
「他們不會的！」蝙蝠俠「人們永遠不會知道，哈維做了什麼。」
「他殺了五個人，其中兩個警察！這件事瞞不住......」
「不！不能讓小丑得逞，小丑不能贏，高譚市需要它真正的英雄。」蝙蝠俠
「不！」戈登
「要麼像英雄一樣的死去，要麼輕於鴻毛的活著，讓自己和惡人為伍。我能做這些事！因為我不是哈維丹特，我不是英雄，是我殺了這些人！因為我能做這些事。」蝙蝠俠
「不，不行，你不能這麼做，人不是你殺的......」
「高譚市需要什麼人，我就是什麼人！叫他們進來吧。」
一個英雄，不應是我們應得的英雄 而是我們需要的英雄。
正如一位永閃明光的，騎士。←這裡是指丹特。
「他們會逮捕你。」戈登
「你們會追捕我，會放警犬追蹤我，這才是應該發生的事，因為有時，真相不是最好的選擇，人們應該得到更多，應該為他們的信仰得到嘉獎。」
「蝙蝠俠！蝙蝠俠！爸爸，他為什麼要跑？」
「因為我們要逮捕他。」
「可是他沒做壞事啊。」
「因為他是高譚市應有的英雄，卻不是高譚市現在需要的英雄，所以我們要逮捕他，他能承受這一切。」
「他不是所謂的英雄，他是沉默的守護者，警惕的保護者，黑夜的騎士。」
這段台詞潛移默化的道出了，蝙蝠俠為什麼是英雄的原因。再看豎鋸，用自己的方式懲戒惡人，其實是為了一己私慾的報復，他確實有著許多的粉絲，也只是被豎鋸的人格魅力吸引，照這樣看來，小丑的粉絲更多。
蝙蝠俠任重而道遠，不應該輕信與恐怖分子的戲言，即便因此人們會恨他，這就是作為英雄的犧牲。
所以蝙蝠俠不僅僅是英雄，他比英雄做的更多。
這就是區別，題主。
送分題。。。
蝙蝠俠肯定不是自己覺得像犯罪就抓，肯定是做過相關調查的，他可是號稱世上最偉大的偵探。
超人可能有點「我覺得你犯罪了，所以我要搞你」的嫌疑，但是他對付凡人只是稍微動動手就給拎起來送警察局處理了，並不會像豎鋸那樣進行血腥的懲罰。對付高級威脅，一般都已經接近正當防衛了。
豎鋸，實行的所有行為都犯法，拿他和大超還有蝙蝠俠比，怎麼比呢。。。
朋友們，這是一道送分題。
（以下回答僅涉及相關電影）
先說大超。大超做的都是光明正大的好事，對壞人基本都是制服，最後還是交給警方解決。
然後是姥爺。姥爺做的好事相比大超都是在黑暗下悄悄進行的，對壞人基本也是以制服為主，偶爾會殺幾個嘍啰，比如救大超母親的時候幹掉了幾個，但沒辦法，那種情況下要把人救出來就避免不了（就算是警察衝進去救人該殺的也要殺）。
雖然姥爺是在以暴制暴，也犯法了，但至少心是善良的，主旨還是除暴安良。
不過他倆各有一次例外，大超殺了佐德將軍，姥爺想殺大超，不過被殺（差點被殺）這兩個人有一個共同特點，政府沒有辦法解決。。。。。
而豎鋸。
他自視為神，代替警察代替政府懲罰犯了錯的人，要麼斷手斷腳，要麼死。他只是打著懲惡的幌子滿足自己的一己私慾而已，正義？法律？那是什麼東西？
而且他還把無辜的人卷進來，2里的丹尼爾，3里的女醫生和她女兒。
以上僅指已死的老豎鋸，後面的繼任者殺人更加沒有原則。
唉，這是大超，姥爺，小蜘蛛被黑得最慘的一次。實名反對某NC粉@呂自明 的回答，刪我評論，禁我言好玩是不是？為DC粉絲正名，我們不都是這種沒腦子的人，黑歸是平行宇宙，但它同樣是對蝙蝠俠漫畫影響最深遠的作品之一，老爺在裡面說自己也是罪犯只是他個人的觀點，不代表社會對他的定義，你看漫畫如果只看懂了一個平行宇宙的概念，不去客觀分析，冷靜思考這句話出現的規律，而是急於否定，那我覺得你是白讀了，如果你看漫畫不是想放鬆自己提升素質而只是想跟人裝逼，那我覺得你還是不要去給粉絲丟臉了，黑歸確實是米勒的一家之言，但他同樣是一位優秀的編劇，至少比那些尸位素餐，躺在蝙蝠俠漫畫上吃老本的編劇優秀的多，你有時間說米勒是平行宇宙，不如思考一下為什麼這篇漫畫銷量位居前列，說實話我讀過的漫畫真不少，真比素質，你自己心裡沒點B數嗎？你只是想告訴大家你讀過很多蝙蝠俠漫畫好裝逼吧？你不覺得這種行為就跟用臉接AK-47後坐力的黑叔叔一樣暴殄天物嗎？蝙蝠俠漫畫是你這種人讀的？
想了想怎麼說都是作品
每一個人看都不相同還是不要把自己的想法認為絕對正確和他人爭吵這方面我也掉坑了後來忽然想到即便豎鋸在我眼中成了為自己伸張正義的人在別人眼裡是殺人蠱惑人心的人也還是沒有意義的第八部聽說要出了
不知道故事結構如何怕是又有很顛覆的吧畢竟從一到七看了六七遍就感嘆這顛覆前作的想像力還想再說快出了白騎士也不知老爺會被小丑怎麼收拾看到有的人覺得只看了電影不配說蝙蝠俠怎麼怎麼樣，我覺得這種人自我制高點太高了當然這是我的看法隨意噴但請不要人身攻擊分割線
確實沒有可比性但是你們有仔細的看過電鋸驚魂整個七部么是有嚴謹的邏輯性老豎鋸只是懲罰人，達到了目標但不會殺人而繼承他的有三個人一個嗜殺的警探一個受過懲罰的醫生一個導致老豎鋸妻子流產的女人只有女人和警探嗜殺老豎鋸即便被警探逼死後也留了後手讓醫生處理掉了警探如果仔細看電鋸驚魂的話，可以知道老豎鋸是因為腦子裡長了腫瘤，然後保險公司沒有按照條約給他承保還是沒有給賠償金什麼的於是他讓警探來，懲罰那些保險老闆而還有一些是因為，一些搶劫犯，因為搶東西害得他妻子流產了，而且不能再懷孕。所以他找警探代替他懲罰了那些人。而最後警探豎鋸身份暴露之後殺光警局裡的人作為他最後被醫生所殺，埋下了伏筆。確實跟超人和蝙蝠俠沒有可比性。但老豎鋸不殺人，只懲罰人。想要噴我的話，希望你們看完這七部再來噴我。理清楚之後再來噴我所以，該問題是否證明該題主潛意識裡也是一個自詡「正義」的殺人狂呢？？？
否則的話，無法想像為何該題主會認為哪些私下裡折磨人，殺人，破壞秩序的算「英雄」？
或者在該題主的潛意識裡直接就認為所謂「英雄」就應該十步一殺人？
進而得出所有的殺人狂，都是「英雄」之結論？
建議：要麼去看心理醫生，要麼，精神病院歡迎你啊~
他們沒有凌駕於人的生命之上。
看完電鋸驚魂之後，
豎鋸很牛逼很了不起，修正社會錯誤，揭露人性弊端，你還死活抓不到他，把一票人玩弄與股掌之中，用自己的方式懲罰有罪者，不止是個機關大師，還諳熟人性心理。所以他……有病啊！一點都不正義！！！這他媽就是一邪教頭子啊！三觀不正，蠱惑人心，本來就是赤裸裸的壞人，還把一群小屁孩迷的不要不要的。
我就很納悶他這種人怎麼能跟英雄比較呢？他不就是憑自己的意願殺人玩嗎？是，人家有罪，可憑什麼你來審判？你有那個能力不代表你有那個資格！
漫威的懲罰者也是殺人，獨行俠，不按法律，可是你也得看情況吧，你也得有人性吧，懲罰者也沒說自己是英雄吧，懲罰者救的人比殺的人多吧
夜魔俠就是一個很好的例子，標準的英雄，法律治不了的壞人，好，夜魔俠來把他嚇尿，看你認不認罪。
所以說，人長大要有正直的三觀，別看那個人看著牛逼 說自己做的是好事那就是好事了？
豎鋸有自己的殺人準則
雙面人也有，拋硬幣，那雙面是英雄嗎？在雙面之前，是的……哎,,?^?,,還有，v 不是反派，他是英雄，
還有，你為什麼非覺得把兩者區分開是用什麼準則呢？人性永遠比規矩複雜。
還有，你覺得這個人很牛逼，很cooooool，他讓你眼睛閃星星，你喜歡這個人物，沒問題，很正常，小丑殺人玩，他跟正義有半毛錢關係嗎，我就喜歡他，這叫人格魅力，這個好理解，各有所好而已
還有，喜歡看電影很好，但是別陷太深，電影就是電影
還有，多看看dc，人性的遊戲他從二戰時期就開始玩了，玩的也比豎鋸逼格更高英雄漫畫的本質是帶給普通人對美好生活的希望，激發普通人的正義感。其他列舉的角色表現的是虐殺和恐慌。
人性因其脆弱而珍貴。 不要說壞人，就是絕大多數好人也根本就經不起嚴厲一點的考驗，考驗人性這種行為基本上就是把好人往絕路上推。 殺人不過頭點地，考驗人性卻是脫靈魂的底褲，沒有極特別的必要的話，除了滿足人的惡趣味之外沒有任何積極意義。 所以考驗人性是上帝和暴力機關的特權，作為個人謀取這種權力是極不道德的，其褻瀆性比殺人更甚。
瀉藥？然而我並沒有看過電鋸驚魂【尷尬了】
那麼就說下為啥在我心中超人和蝙蝠俠是英雄
超人，母星毀滅，（一開始）身邊一個真正的親人都沒有，成為英雄之後，面對很多人的不信任，對【外星人】【異能者】的排斥，仍然保持著一顆正直善良的內心，不因他人對他的看法而改變自己的初衷
蝙蝠俠，幼喪雙親，親眼目睹的家人的離世，但他想到的並不是【既然我失去了親人，別的人也不能比我好過】，而是【哥譚的小巷不應該再出現哭泣的孩子】
很多作品裡讓我憧憬的是人物的品格，歷經磨難飽受摧殘仍舊有一顆憐憫之心，對人命有著足夠的敬意，並不是以一己之私妄斷別人的好壞
所以說，雖然不殺人原則限制了好多，看起來特別的傻，但是我覺得這才是英雄與殺人犯之間的分界線
【入圈時間不長，歡迎指正】有英雄 也有反英雄他們有著英雄的能力他們如同英雄一樣也為人們而戰卻也有不堪的過往他們以自身經歷為例去幫助更多人他們並不完美沒有俊俏的臉龐和奢華的戰衣沒有追隨的粉絲人群還時而被人人所詬病遊走在法律的邊緣為他人而戰同樣嫉惡如仇甚至充滿悲劇有時還會和英雄大幹一場即使是被人人所痛罵被全城通緝被英雄抓住胖揍依然會堅持自己的道義去懲惡揚善他們是anti-hero他們更貼近生活即使只能懲治一些小的罪犯無論他能不能對抗滅霸 達克賽德 保衛地球他們也在為其他人的生活默默付出悲慘的經歷並沒有使他們放棄對這個世界的失望而成為了他們「正義」的源泉比起那些耀眼的英雄們他們或許更加值得我們尊重
個人的正義無論在任何時候都不能超出底線。
只說一會我知道的幾個角色。對於蝙蝠俠，他抓住犯罪者，保護無辜者，而把審判的權利留給法律；蝙蝠俠的底線……emmmmm我覺得，布魯斯韋恩才是蝙蝠俠的面具，而蝙蝠俠的底線好像從來沒有被打破過，他用一種近乎自我折磨的手段讓自己的精神時刻準備著換上自己的「裝備」，打擊罪惡。他最在乎的是他的父母，自從當年的雨夜之後，布魯斯韋恩就已經「死了」，他是從悲劇中誕生的英雄。超人和蝙蝠俠的區別在於:超人在大多數情況下是一個好人，而蝙蝠俠不是。超人的底線是路易斯，只要不觸碰他的「底線」，他和蝙蝠俠一樣都是「英雄」，而不是法官和陪審團。如果他們不僅僅抓捕罪犯並且可以隨意審判他們，那誰可以保證他們的「性質」沒有改變呢？這種對他們自己的限制讓他們成為了英雄:儘管擁有非凡的「力量」，但是依然選擇了正義的一方，而不是對整個世界的秩序嗤之以鼻並且大開殺戒。這才叫英雄!!!豎鋸是一個高明的犯罪者，他肆意踐踏他人的生命，用一個又一個棋子掌控著所有遊戲，卻依然在乎自己的妻子；他用自己堅如磐石的世界觀洗滌出一個又一個「門徒」，可他自己也無法控制那些門徒究竟有沒有按照「遊戲規則」進行下去，按目前的劇情來看，他的「作品」充滿了殺戮和無序，而他想讓人們學會珍惜生命的目的也成了畫餅(有句笑話是「時間是最好的老師，它的所有學生都死了。」)綜上所述，心中有惡，談何大義?