中國宦官制度的持久昌盛是否和儒家文化有關？

01-26

雖然基本理解在中國歷史上為什麼會在宮廷使用閹人，但為什麼直到清朝宦官制度依舊發達，這其中是否和儒家文化長期霸權有相關性？

這怎麼會牽涉到儒家文化的霸權上呢？！

身體髮膚受之父母，不可稍有損傷，這才是儒家的傳統觀念，但宦官制度的持續這反倒恰恰暴露出傳統中國的最根本的毛病：皇權高高在上，無可制約！

我看整個傳統中國的歷史，就是皇權如何一點點走向獨裁的：

1、部落聯盟，諸部推選共主，發展到盟主自擇繼承人

2、共主禪位發展成世襲

3、王權打到神權，自此王權神權合一，王成了天子，受命於天，王權的合法性不再需要神權的背書

4、王權消滅封建而代以郡縣制而成大一統，從此普天之下莫非王土、率土之濱莫非王臣，夫子所說邦無道，不見用，乘桴浮於海的競爭局面不再

5、皇權消滅世家、豪門、巨室，嘗試過外戚、宦官等等都不好使，最後找上了寒門士子，用科舉逐步實現了本朝與士大夫共天下，終於找到了可靠而穩定的盟友，從此皇權高高在上，再無可約束的手段

夫子所創立的儒學本身沒太大的毛病，但有兩個前提：

1、諸國並列，邦無道，賢臣幹吏可以用腳投票

2、和美國的人權大於主權相類，那時是道義大於諸侯，雖說是春秋無義戰，但諸侯妄為那就是給其它霸權以干涉的借口

也就是說，夫子說的儒學的前提是競爭性的政治環境，所以，他自然可以說尊王、可以說忠，這其實是有個隱含的前提：君不似君，那我完全可以周遊他國。但大一統抽掉了這個這個邦無道可以浪的前提之後，尊王就是君要臣死臣不得不死啊，再怎麼折騰道統啊什麼的，都無可避免的一步步的從師、友、臣走向了我大清的奴才了

歸根結底，沒有選擇就沒有權利，夫子有選擇權，所以他是萬世師表，後世儒者沒有了選擇權也就只好跪了，當奴才而不得呢

世間獨尊儒術，

孔子講究《周禮》，

《周禮》已定「寺人」之規

。。。。

證畢

怎麼啥事都能聯繫到一起，連國家教材都指出五四以來矯枉過正，知乎上某些西奴當真是站不起來了。

你光想想，你憑啥不信任貼身的人，明太祖的鐵碑都被推到了，非得把人性歸罪於儒家，也是服

你說拜占庭是不是儒家文化呢？很明顯不是，人家是正統西方東正教，中世紀前西方燈塔國，他的宦官一樣極其普遍

滿清沒有宦官獨攬大權之類的，因為滿清是真真正正的皇權獨裁。其他朝代重用宦官是因為大臣們不聽話或者是因為藩鎮割據，大臣們有些可能是外戚勢力的，有些可能是各個黨派勢力的，藩鎮割據又是一番故事了。總得來說，除了滿清和一些短命王朝的皇帝，其他王朝的皇帝其實是很勢單力薄的（除了一二三代皇帝），重用自家人，勢力大了又要搶你皇位。重用外戚，又要騎到你頭上了。重用文官勢力，他們就和你玩結黨營私，慢慢的就尾大不掉了，也不聽你的話了，你要罷免吧，你得罷免一堆大臣了，別說古代，就說現代直接一起罷免幾個一線城市書記和±市長以及他們下面的勢力，也是扯淡，根本不可能。如果一個一個罷免，慢慢找聽話的人接替他們的勢力，當然是可行的，只不過太慢了，因為古代皇帝壽命也不是很長，說不定哪天就掛了。

【所以最後乾脆就用太監吧，反正只聽你的話，你死了，他也活不了，當然唐朝皇帝又玩脫了。不過總的來說，還是用太監最舒服最舒心，當然也最安心了。】

先有利益，才有為利益正名的言論。

習得屠龍術，貨與帝王家。儒家理念的缺陷是沒有強組織動員能力，只能依附帝王或者土匪頭子。幾千年歷史，也許有儒生造反（張角，洪秀全），但他們用的都是儒家外的技術；更多的是給人當軍師參謀。這種先天缺陷是儒家眾生成為奴才的根本原因，集權越來越厲害也是這幫人的共謀，最多算是當奴才的次要原因。儒家不倒，奴才不絕，奴性不滅。宦官制度是奴才文化的一部分，沒有儒家也許給還是會有宦官，儒家當了道一定會有宦官，更多的宦官。