人海戰術能否戰勝英國皇家紅衣列兵衛隊？

01-26

你首先要定義什麼叫「人海戰術」。

在傻傻的白人眼裡，大日本帝國的萬歲衝鋒也叫人海戰術。

麻雀戰、車輪戰、地道戰、地雷戰、運動戰……廣袤的冀中平原到太行山下，你可能沒見到幾個人。但長時間累積下來，十年跟你游擊戰的人都可以次次不重樣。這算不算人海戰術？

但是，從武器進化的角度，毫無疑問「排隊槍斃」是落伍的。

排隊槍斃的嚴格紀律是基於兩點（感謝 @馬前卒），一個是士兵是易耗品、低劣沒有社會地位和存在感、歸宿感的流氓地痞。需要嚴格的軍紀去約束，無法散開隊形。二是火槍的精度不夠，需要集束射擊確保殺傷效果。

早在美國獨立戰爭時期，英國龍蝦兵就被美國民兵的散兵戰術打得暈頭轉向。如同侵華日軍一樣，長期佔據交通樞紐和戰場優勢但卻找不到八路主力加以消滅。原因同樣有二，第一，民兵是保家衛國有強大的歸宿感和戰鬥精神，戰術上熟悉地形、來去自如。第二，來複槍的精度可以實現「打一槍換一個地方」。只要稍加訓練，單支來複槍兵就能造成有效殺傷。

毛主席的人民戰爭其實就是淵源於獨立戰爭的游擊戰術，相反，日本萬歲衝鋒沒有什麼關係。日本是山高林密、河流短促湍急的狹小島國，難以施展這種需要巨大迴旋空間的游擊戰。

總之，從武器進化的角度，我黨的人民戰爭看似一窮二白，其實依賴的裝備遠比龍蝦兵先進。

美國全國來複槍協會（National Rifle Association of America），現在來看有些爭議還不乏黑色幽默。但當年來複槍（Rifle）武裝起來的美國民兵確實是這顆藍星上最革命的武裝力量。

而我們的人民軍隊，可能1949年都沒能實現人手一槍。如圖，已經是伏擊戰的重火力點了。但Rifle（來複槍，即半自動步槍，通常指長槍）確實是塑造我們軍魂的物質基礎。缺醫少葯、土裡土氣、補給不足仍然無法掩蓋我們與今天世界上最強大的武裝力量之間的關係。雖然美粉戲謔了，但毛主席才有資格跟南方紅脖子嚼著湖南辣椒、酌威士忌談笑風生。而不是拿著美械在美麗島當零時工~

心誠則靈

你要麼問「人海戰術能否戰勝英國的紅衣列兵」，或者問「人海戰術能戰勝英國的紅衣列兵嗎」，你現在問得這個問題語法上真的讓人很想揍你！

我們中華民族是有著很強的凝聚力，任何的困難都壓不倒我們。中國人民是不可戰勝的！

中國人民從來是不信邪的！

有必要強調一下，人海戰術和紅衣列兵都是我國的戰術，只不過紅衣列兵主要為黔軍的戰術，故知曉的人數較少

我這麼就想不到這麼好的問題呢？！

提問：如果看到某個問題覺得不爽、想把它弄沒，該怎麼辦？

回答：請看本題。

我不知道這個問題的這些個標籤是誰加的，你們這是要把這個問題往死里逼呀！

如果暴力不是為了延續生命，那將毫無意義

暴力

人民的海洋作用遠遠比那些資產階級紅色龍蝦厲害。

別說了，送命。

共產黨人是殺不完的。

沙卡祖魯等好幾百個黑哥們一致同意：當然啦！

排隊槍斃黨有不用人海戰術的嗎？沒有機槍的近代戰爭，人多就是一切。

主要看歷史的進程

我怎麼就提不出這種問題

我乎的提問水平已經高出天際了。不過目前這個金牌和銀牌的歸屬問題上，我還是相信我們人民群眾的力量的

exo me？龍蝦兵自己玩的不就是人海戰術？

你說拿著qbz95對英國龍蝦兵用人海戰術？

英國那種線列步兵才是真正的人海戰術，依靠最大限度增加兵力密度實現多打少，那種沒有嚴格紀律的約束的人海其實本質上是一點點去送死

你這問題很模糊…

但是按照歷史經驗，兵精是勝過兵多的。

兵多。吃喝就多，後勤跟不上部隊就崩潰了

兵多，就要更多合格基層軍官控制隊伍，

但難做到。指揮不靈，兵多還壞事。

畢竟農民軍不是蟲族，心靈控制，悍不畏死

你先要定義啥叫人海戰...滿清那幫垃圾可以叫人海（從法國佬回憶錄上看，八里橋的騎兵衝鋒也可以叫「人海」嘛），沙俄灰色牲口可以叫人海，日本豬突可以叫人海，人民戰爭汪洋大海可以叫人海，朝鮮戰爭tg的輕步兵戰術在一些人眼裡也是人海，甚至二戰蘇聯的波次衝鋒、大兵團、坦克海，也叫人海...如果是拿這個詞的來源--蘇聯「人浪戰術」來做人海定義的話，那還用問？