家庭養老比社會養老更可靠 請說出論點 辯論賽？
01-26
辯論賽
最近開始有人點贊了，看來新生又要開始新生杯了哈哈
觀點隨便寫寫，只能借鑒，因為對手也會看到哦
個人愚見
論點：1.深厚的民族文化底蘊從自律以及他律上對家庭養老構成可靠性體系。（社會）2.家庭養老較社會養老更加完整可靠的覆蓋了養老需要的多層次體系。（個體）
3.未富先老的特殊國情下社會養老難以發揮可靠作用，鼓勵扶持家庭養老才是最好出路和選擇。（特殊國情）解釋：1.民族文化底蘊形成中華民族每個人倫理的自律以及在孝文化影響下的立法的他律，構建成了一個相互補充，相互依存，相互影響的動態保障體系。這種保障體系在差序格局的中國特色的環境下能夠發揮最大限度的作用，家庭養老就被置於這樣的中國特色的保障體系之下。
2.中國式養老意義不同於西方社會的「接力式」養老。根據養老需要的多層次體系，從低到高依次為：生理需要，安全需要，社交需要，尊重需要，自我實現需要。養老在需要在滿足生理安全需要的基礎上，積極的去追求社交（友誼，情感和歸屬）需要甚至以上。而中國老年人在社交需要中，更加註重情感和歸屬，對於血濃於水的的親情有近乎頑固的依戀。而家庭養老在滿足生理安全需要的基礎上，可以最大程度的滿足老年人的社交，尊重，甚至自我實現的需要。相對於社會養老更加完整可靠的的覆蓋養老需求體系。對方如果將物質需要絕對化則是一種形而上學的觀點。 3.在未富先老的特殊國情下，人口老齡化與高齡化並存。迎來第二批嬰兒潮老人以及人口紅利消失，老年福利財政支出指數倍增加，社會勞動力大大減少，財政吃緊，國家將部分社會服務職能下放盈利機構，作為社會養老可靠保證的財政保障發生變化。社會養老供遠遠不應求，供需矛盾尖銳，可靠性得不到保證。在家庭養老和社會養老面前，鼓勵和支持家庭養老是政府的最佳出路，也是當代老年人的最佳選擇。正
所謂家庭養老就是子女、配偶等親屬為責任主體，以滿足老人養老需要為目標，具有多種形式的一種環環相扣的反饋養老模式。可靠，顧名思義就是可以被信賴、依靠從而可達到預期。需要強調的是，我們比較的是家庭養老和社會養老哪一個更可靠，二者各有利弊，是相輔相成，不可分割的。接下來我將從以下三個方面闡述我方觀點。首先，家庭養老是中國傳統道德強大內在動力的必然結果，這種自律深深根植於每個人的倫理之中。「孝道」是中國文化中規範親子關係的最根本的價值觀，建立在「孝道」文化基礎上的家庭養老應繼續發揮作用並表現出強大的生命力。中國人提倡尊老愛幼，在全社會形成養老尊老的風氣，自古被認為是子女一種理所當然，責無旁貸的義務。其次，家庭養老有著法律和社會輿論等他律的保障。作為世界上老年人口最多的國家，實現老年人口合法權益的全面保障是構建和諧社會的重要因素，我國從憲法、民法、刑法、繼承法等法規都有關於老年人養老權益保護的相關法律規定；（在個人做出違反公共價值觀例如不履行贍養老人義務的事情時就會受到批判和指責，深受中國千年孝道文化的社會倫理就會發揮正面的輿論導向作用，推動人們自身德行修養的提高，從而促進整個社會正確價值觀的形成，這兩者都給予了家庭養老以可靠保障。）最後，家庭養老更加完整可靠的覆蓋了養老需要的多層次體系。根據養老需要的多層次體系，從低到高依次為：生理需要，安全需要，社交需要，尊重需要，自我實現需要。養老在需要在滿足生理安全需要的基礎上，積極的去追求社交（友誼，情感和歸屬）需要甚至以上。而中國老年人在社交需要中，更加註重情感和歸屬，對於血濃於水的的親情有近乎頑固的依戀。而家庭養老在滿足生理安全需要的基礎上，可以最大程度的滿足老年人的社交，尊重，甚至自我實現的需要。相反，社會養老遠遠供不應求，供需矛盾尖銳，可靠性得不到保證。在家庭養老和社會養老面前，鼓勵和支持家庭養老是政府的最佳出路，也是當代老年人的最佳選擇。
反開宗明義，社會養老，以國家信用為依託，集中全社會的相關資源再分配到每個老年社會公民頭上，中間通過一系列政策和盈利方式保證資源的高效使用。家庭養老兒女贍養父母，下一代對上一代予以反饋的模式，在家庭單位內形成一個天然的養老基金的繳納、積累、增值以及給付過程。可靠，可以依賴、信任。今天我們比較哪一種養老方式更可靠是看它們哪一個更能使老人得到持續穩定的保障。我方的觀點是社會養老比家庭養老更可靠，理由如下： 首先，社會養老的資金來源多種多樣，更可靠穩定，社會養老除了養老保險，還有國家養老機構，由政府主導，多方參與，經費主要來源於政府撥款、社會捐贈、福利彩票和投資者個人的私有財產等其他社會力量的投入，資金籌集的途徑多，保證了資金持續的可靠性。而家庭養老，由於「421」家庭模式作為中國今後幾十年的主流家庭模式，是一個風險型的家庭養老架構。本來子女在社會中競爭的壓力大，已經成為車奴房奴，還要養育子女贍養老人，家庭養老經濟來源依靠子女，單一且不穩定。 其次，社會養老體系更具專業性面對老年人的基本需求。由時間、精力所限，成年子女越來越感到照料老人的擔子沉重。尤其是對於卧床不起老人來說，他們的子女更難以長期照料老人，而且一般不具有專業素養。而各地出台政策措施，使我國的社會養老服務得到了長足發展。截至2010年底，全國各類收養性養老機構已達4萬個。以保障高齡、獨居、空巢、失能和低收入老人為重點，藉助專業化養老服務組織，提供、康復護理、醫療保健等專業養老服務。社會養老的運作模式、服務內容、操作規範等都能使老人得到更專業化的服務。 最後，社會養老還有國家法律政策保證實施。國家2012年出台了《老年人權益保障法》，法律中對社會養老服務體系作出了詳細原則規定，除此之外還有國家基本養老保險制度，保障老年人的基本生活等。而家庭養老則依靠自古以來的道德約束，然而，隨著市場經濟制度的不斷完善，人們越來越過分注重物質生活的追求，傳統孝親敬老觀念受到拜金主義、個人主義思想的衝擊已開始淡化。於是，不可避免地出現了一些諸如重利益輕道義、重權利輕義務，視父母為多餘的人，不贍養父母、甚至打罵父母等一些違背傳統倫理的想法和做法。不如社會養老可靠，讓老人老有所養，有法可依。家庭養老不過是政府推卸責任而已，現代社會都是政府養老，個人養老的話，那些稅保險還交了有什麼用，而且家庭養老的風險在於今天大部分家庭都是一兩個孩子，兩對父母，這孩子還要生孩子，如果是家庭養老，很可能年輕人會被壓力壓得不願生孩子
定義確定了以後最重要的就是完成你們的邏輯鏈。比如我辯論的時候就是因為把可靠的定義定為了滿足老人心理和生理需求，但是這個本身就具有漏洞，因為老人需要並不一定代表它可靠，就好像你要找一個男朋友，他雖然很浪漫，很有錢，你很需要，但是他可不可靠呢？或者說你又追不追得上，如果你追都追不到談什麼可靠，這個是需要你們自己去斟酌的。然後就是，你們會談到空巢老人的問題，那麼你們怎麼解決空巢老人的問題。這些只是你們一些很小的問題。
最最重要的是你們的邏輯鏈，不能有邏輯漏洞。注意你們的論證過程，你們在整個辯論過程中基本上是這樣的，首先說定義，說完定義然後會和對方"溝通"確定你們的定義，定義完了以後就只有一件事，就是想盡各種辦法去證明你們因為怎麼怎麼所以更可靠，因為什麼什麼所以更加可靠。補充一下禮儀問題吧，我覺得第一就是你要遵守規則，第二就是辯論的時候一定要看評委不要看對方辯友(因為你是要儘力說服評委而不是在和對方吵架)，第三就是不要太凶，(我就是因為太凶被批評了)大概就是這樣吧，祝你好運?(′ ? `?)??*最上排的是好不容易找到的數據哦~對了，補充一點，找數據什麼的可以去國家統計局去看看，輸入關鍵字，比如老人，養老什麼的，別輸入一大串的文字，統計局的檢索應該沒有百度高級，要是搜不到東西那你就好玩了~~~~我自己整理的一些思路
當今中國，家庭養老與社會養老哪一個更可靠？〖人/制度養老〗〖比較〗
定義：①養老：經濟贍養，生活照顧，精神交流③家庭養老：子女負擔大
▲④可靠〖我覺得是在雙方都不想，可以兼容而不是反對對方的情況下〗〖可靠應該是對於老人而言的吧〗〖可靠≠利弊〗可以信賴依靠〖做到！做到！做到即為可靠！〗〖一是比較其方式，二是比較其結果，方式即可實施性〗〖做都做不到更不用談可靠〗正方論點：
1.物質保障社會養老體系資金十分匱乏①我國養老基金只佔GDP的2%，且養老金近幾年也在不斷削減。養老基金缺口大且存在風險社保不可能保障生活。比方說新型農村社會養老保險，在2013年平均給每個人的錢大概是859塊錢②老人養老的物質來源主要來自於子女。2.精神需求
養老本身就包括物質與精神，而家庭養老在滿足老人天倫之樂的精神需求上具有不可替代性相較於機構，老人當然更信任子女
3.社會養老制度不完善，可實施性不如家庭 〖不全面，不普遍〗
①當今中國，社會養老制度不完善服務機構缺乏，地區差異明顯養老機構無序，服務質量差，人均床位少，養老服務職工素質參差，地方養老政策乏力管理不完善〖全國30萬護理人員中有養老護理員職業資格的只有2萬人，平均1家養老機構不到1名醫生，1名護士〗②分配的公平性合理性，社會養老難以兼顧每一個人，信息的滯後性與不對稱性〖缺例子〗5.養老養老政策變動多具有不穩定性
①養老政策不統一，出現「養老碎片化」②養老金政策，這幾年內已經經歷了「城居保」「新農保」，現在政府又在著重於合併「養老雙軌制」③出現退保現象，正是表明了目前公眾對於社會養老的不信任
④養老基金其實依然存在風險，目前不少民眾質疑養老基金是一個「龐氏騙局」，甚至有破產的風險4.道德約束〖孝道〗家庭養老更具有自發性
家庭養老利：
①法律：《婚姻家庭法》《刑法》明確規定了若子女拒絕贍養父母時會刑事責任①全面性，普遍性由於社會養老的不完善 ，養老機構總體較少，供不應求〖我需要你的時候找不到你還算可靠嗎〗社會養老基礎設施不完善③精神需求〖建立在可靠是之於老人而言〗老人會覺得親人比機構可靠〖老人不是傻子，自己有辨別力〗反方辯駁稿：
1.資金來源多樣穩定，家庭養老經濟依靠子女，單一不穩定①可靠，是比較錢的多少還是錢的穩定性？
②社會養老資金並沒有對方說的如此充足，③相反，社會養老體系資金十分匱乏〖例子〗我國養老基金只佔GDP的2%，且養老金近幾年也在不斷削減。社保不可能保障生活④2.具有專業性，專業面對老人需求〖專業就可靠嗎〗①服務專業性更針對的是卧病在床的重症老人，而這些老人並不是老人群體的多數。更何況我們還有醫院3.法律保障：《老年人權益保障法》社會養老依靠法律，但是家庭養老只依靠道德約束你有我也有4.需要≠可靠，老人需要精神慰藉，家庭養老更滿足老人精神需求，但是滿足就等於可靠嗎？〖子女忙於工作也可能會疏忽老人的精神需求
我想通這個邏輯了，養老本身就包括老人精神需求的滿足，〖我現在要貸款，但是銀行沒有那麼多錢借給我，這個銀行錢都沒有靠都靠不住還能稱得上可靠？〗5.孤寡老人①我們今天的辯題是哪一個更可靠，所謂更就是比較。孤寡老人沒有家庭你如何進行比較？②孤寡老人是少數6.421家庭模式下子女經濟負擔重，家庭養老難度大家庭養老難度大，所以需要你們社會養老來輔助我們嘛。〖養老金保險等〗〖我們是在兼容情況下而不是排斥對方的存在〗7.不贍養老人〖是違法的〗〖是少數〗8.緩解家庭養老壓力〖桌子與石子〗①政府主導，國家保障②權益保障更容易：療養院護士虐待，換一個就好，父母如何換孩子？現狀：①老齡化社會 未富先老②社區養老不是社會養老③我國目前養老模式90%是家庭養老，社會養老7%④送療養院：物質基礎，重症病人，子女繁忙打完這一場回來回報社會～
社會養老最怕打的問題就是他的前提是在「較為完善的社會制度下」比如特別小的小國，比如無政府主義，在任何地方都有親情，但是不是任何地方都有較為完善的社會制度。（這一點我們打算打回去就是「對方辯友剛剛談到的孝文化都是在中國社會背景下，現在又談其他國家是不是自相矛盾呢～）家庭養老的前提是「較為溫馨的家庭環境」抓住前提就好啦～前兩個論點都來自百度知乎，我們的第三個論點我覺得！超！級！棒！=====社會養老一辯稿===
謝謝主席，各位評委大家好！開宗明義，家庭養老是在家養老與子女供養的結合。社會養老，則是指由政府，社會組織等多方為老人提供養老服務。可靠，便是指可以信賴依靠。今天，我們生活在安定的環境里，是政府給了我們和平的家園而當明天，我們步履蹣跚，垂垂老矣之時，必定也是社會為我們提供可靠的養老服務，解決我們的後顧之憂。毫無疑問，國家永遠是每個公民最堅實的後盾與依靠，所以我方認為，與家庭養老相比，社會養老更為可靠，理由如下：第一，社會養老的體系更為專業化。「聞道有先後，術業有專攻。」年輕人精力有限，照料老人無疑使生活的壓力更為沉重。對於久病不愈的老人來說，子女更難以長期照料老人，「久病床前無孝子」便是最無奈的嘆息。面對突發疾病，養老院的護工與醫生比手足無措的兒女們更具專業素養，同時也更能保證老人們的生命安全。面對老人的獨居，空巢等帶來的各種心理問題時，養老院中也有多種多樣的活動，以更為專業的方式保證老人的心理健康。第二，社會養老在經濟上更具有保障。社會養老不僅僅包括養老院，也包括退休金，養老保險等。以養老保險為例，它受到《中華人民共和國社會保險法》的保護，它保障了老年人的基本生活需求，為老年人提供了穩定可靠的生活來源。而家庭養老中的資金僅僅來自於兒女的工資，一旦兒女失業或經歷了不幸的「白髮人送黑髮人」，家庭養老便如同一幅傳承千年的古畫，一經生活的風乾，便會散個支離破碎。第三，社會養老的權益保障更為容易。如果養老院的護工虐待老人，如果住的不是順心如意，換一個養老院繼續養老也是輕輕鬆鬆。而如果做兒女的虐待老人，如果婆媳爭端引發重重家庭矛盾，換一個家庭，換一個子女卻是萬萬不能的。雖然憲法等眾多法律都對老人的養老權益保護做出了相關規定，但老人往往會礙於親情，吃了苦也無從。而在社會養老之中，養老院與老人是消費者與商家的關係，此時的老人不會被親情所絆，便可運用法律武器，維護自己的權益。綜上所述，我方認為社會養老更為可靠，謝謝大家！============明天新生杯決賽。
主席好、評委好、各位老師同學們，大家晚上好！養老問題自古以來就是各種各樣的社會問題中相當突出的一個，是幾乎每個國家都要面明的。但是，不同國家的國情不同，對其而言不同養老方式是的效果也不盡相同。所以，我們今天談論問題的框架應是「在中國的現階段下」。（ ）家庭養老是指以血緣關係親情紐帶為基礎的由此女或親屬提供養老支持一保障其生活的養老方式。社會養老是指以公共財政保障老年人生活的養老方式。我們比較可靠的標準是哪種養老方式更能令老人信任依靠以及誰自身更具有穩定性等「可靠」的性質。
我方的觀點是家庭養老比社會養老更可靠，我將從以下幾個方面來論證我方觀點。 一、家庭養老更能令老人信賴依靠從而更具有可靠性。「兒女孝順，含飴弄孫，享受天倫之樂」自古就是中國老人的理想生活。老人歷盡一世滄桑都有一種渴望葉落歸根的心理，此時他能感受到的可靠應該是來自於親情與環境的歸屬感。從心理學上來說，中國老人對血濃於水的親情了有著近乎頑固的依戀，和子女在一起吃頓飯，聊幾句家常要比與一個義工待上一天更能得到精神慰藉。孔子曰：大孝尊親，次孝弗辱，其下能養。試想，如果一種養老方式不能讓老人信賴依靠，不能滿足老人的精神需求，有談何可靠呢？ 二、中國深厚的孝文化底蘊為家庭養老構成了可靠性體系。所謂百善孝為先，孝文化作為中華民族文化的核心部分，深深紮根於每一個中國人的心中。而家庭養老在孝文化土壤下體現出的可靠性有三點:從可實施性方面，家庭養老作為孝文化的最直接表現，已在這片土地上紮根千年，勢必要比不符合中國未富先老國情的社會養老更容易推行落實得多；從穩定性方面，孝文化催生出每個人心中倫理的自律以及大環境下道德的他律，與《贍養法》《婚姻家庭法》等法律緊密結合，相輔相成，強有力的保障家庭養老的穩定；從延續性來看家庭養老在保障老人生活的同時，還是孝文化的心火相傳的。孝文化催生保障家庭養老，家庭養老傳承發揚孝文化，使其代代不息，長久延續。綜上所述，家庭養老可實施性強、穩定性強、延續性強、其在孝文化的沃土上發揮著愈加強大的生命力。 三、家庭養老的靈活性保障其可靠性。在家庭養老中父母與子女之間的信息溝通更具有針對性與及時性，更能及時有效地保證老人的生活不受外界變化的衝擊。反觀社會養老，難以兼顧每一個老人，從而帶來信息的滯後性和不對稱性，老人無法在最需要的時候得到支持。由此可見，家庭養老的可靠性更強。 所以，我方認為，家庭養老更加可靠。#薪火相傳#第一，我方認為家庭養老相比社會養老更穩定。家庭養老有成熟的體系，明確的法律和道德來保護老年人的利益，且家庭養老覆蓋面廣，方式多，並不僅局限於居家養老，相比之下，社會養老體系尚未健全，且健全難度大，短期內並不能被大範圍的適用於養老。所以目前社會養老只是家庭養老的一種輔助體系，絕大多數老人的養老依然依靠於家庭。第二，家庭養老有更廣泛的經濟來源，由血緣和婚姻組成的龐大家族體系可提供多方面的經濟支持，而社會的投資渠道較為單一且狹窄，基本上只有國家預算和企業營業外列支的生產性收益。國家投放進養老的錢均攤下來少之又少，而老人自己投資的保險並不能保值，一旦經濟發展滯後或政策改變，老年人將居無定所，這當然不可靠。第三，我方認為家庭養老能給予老人更可靠的物質保障。從基本生活上說，家庭養老模式能提供更多的選擇，老人可以穿著喜歡,適合的衣服，可以根據口味和身體狀況調整飲食，更利於其健康，生活品質得到了提高。從醫療上，家庭可根據不同的經濟能力，給老人最有效的治療，不用受限於政策對醫療保險的約束。第四，家庭養老能給老人帶來所需的精神慰藉。據調查顯示，只有5%的老人想要入住養老院，可見老年人更願選擇家庭養老。受中國傳統觀念的影響，老年人享受承歡膝下的天倫之樂，也希望可以落葉歸根，家庭養老則讓他們有了家的歸屬感，這是社會養老無論怎麼發展都給不了的。除此之外，家人的陪伴更能使老人有安全感，無論是否居家養老，老人都知道自己不是孤獨的，不會被子女拋棄，不擔心老無所依，這才是老人覺得最可靠的。人生易老終無奈，百感交集念親慈。父母養育之恩，真金難酬，不如給他們一個溫暖又和諧的家。我們也終將老去，我們會不能忍受孤獨，與其每天惶惶不可終日，不如選擇一個穩定健康的生活。那裡有孝順的子孫，有多年的老友，熟悉的環境，習慣的生活方式，那是家，是每一片落葉要歸的根。
社會化養老。社會養老的表述有點不倫不類
推薦閱讀：
※他山｜正式邀請你－－重陽節話養老
※建立一個養老院需要做哪些方面的籌備工作了？有哪些方面需要注意了？
※國外類似「以房養老」的制度是怎樣的？
※香港的養老體制是什麼樣的，有何優劣？
※一輩子不結婚會遇見哪些問題？
TAG:養老 |