共和黨候選人提出的單一稅率政策有可能實現嗎？

01-26

單一稅率、兩檔稅率、三頁稅法，這些有可能實現嗎？
做不到的話為什麼要提這種施政綱領？

正好昨天《選·美》的會員通信：會員通信：增值稅的愛與恨裡面講了一下單一稅制的事，翻過來

昨天的辯論中，幾位候選人都提到了用單一企業所得稅來取代現有的美國企業稅收制度。

美國的個稅，一般分成收入所得稅和 payroll tax（養老保險稅和醫保稅）。企業則有自己的企業所得稅。

根據 Pew 的圖解，2014 年美國政府的收入有 46.2% 來自個稅，有 33.9% 來自 payroll tax，10.6% 來自企業稅。

這次初選中，Ted Cruz 和 Rand Paul 都提出了降低個稅，同時取消 payroll tax，而且不管是個稅還是企業所得稅，都使用單一稅率。

對此，保守派的媒體與智庫是如何反應的呢？

National Review：Ted Cruz 和 Rand Paul 詭異擁抱 VAT（Ted Cruz』s and Rand Paul』s Strange Embrace of the VAT）。

Cato Institute：Cruz 和 Paul 的 VAT 錯誤（Cruz and Paul』s VAT Mistake）。

AEI：Cruz 參議員，VAT 也是人民出錢（Senator Cruz, VATs are paid by people）

嗯，聽著都不是什麼好話。而且，都不約而同地使用了 VAT（增值稅）這個詞。

沒錯，如《華盛頓郵報》所言，其實單一稅率的企業所得稅就可以被認為是一種增值稅。

增值稅其實是一種很常見的徵稅方式，中國就用。幾乎所有發達國家都有增值稅：

More
than 160 countries, including every developed country except the United
States, has some form of VAT. The VAT is also one of the first
proposals out of the International Monetary Fund』s bag of tricks for
countries that need to raise money.

那為什麼 Cruz 和 Paul 不直說改成增值稅呢？

因為保守派討厭增值稅。

想像一下，這是歐洲福利國家使用的稅制。而 Cruz 提出的 16% 稅率，據 Tax Foundation 分析其實一點也不低。因為考慮到實際的計量方法，再加上州稅等地方稅，實際稅率會是 26% 左右：

The
Cruz plan would give us a rate of equivalent to 19 percent, by the
invoice credit method. Furthermore, if you counted sales taxes levied at
the state and local level, this plan would put our consumption tax rate
at around 26 percent, tax-exclusive.

這個稅率與丹麥和瑞典等北歐國家相差無幾。

另一個糟糕的問題，則是增值稅最終是由消費者買單。所以，如上面 AEI 的文章題目所言，VAT 也是人民出錢。

Like other taxes, VATs are paid by people. And it』s wrong to tell the people who bear a tax that they』re not paying it.

而這稅，因為是在生產環節被扣除的，所以民眾感覺不到，屬於隱性抽稅。這不像明的消費稅或所得稅，你每次都能看到它出現在自己的收據或工資單上。

這也就是保守派懼怕它的地方，因為很容易通過提高其稅率來為政府收錢，稅基極大，效率極高，而民眾還不易感到。保守派認為，這正是歐洲福利國家出現的一個重要原因。

But
in a worst-case scenario under a Cruz or Paul VAT, the government would
be able to confiscate far more money as the VAT rate were jacked up
over time. It is no coincidence that Western European governments—with
their VATs—collect substantially higher revenues as a share of GDP than
we do.

那為什麼 Cruz 和 Paul 還要支持增值稅呢？

Bloomberg 的報導指出，因為增值稅讓稅收過程變得簡單，也就提高了稅收效率，也對商業更友好：

Value-added taxes pose a trade-off: They make taxes more efficient but less visible.

但是保守派支持簡單稅制的另一目的，是為了讓稅收變得更易被民眾查覺，從而反對增稅

Ronald Reagan went so far as to say that he thinks 「taxes should hurt.」

這一點，增值稅就做不到了。

另一方面，Richard Rubin 在《華爾街時報》上寫道，自由派也討厭增值稅。個人所得稅比例變低，說明更多的稅收轉入增值稅。而增值稅最終通過消費，由消費者承擔，這就讓低收入者的稅率實際會變高。因為他們大部分的收入都用於消費了，也就相對交更多的稅了。

偏左的 Mother Jones 更是說，對於工作時已經交了高所得稅的老年人，一旦改稅制，變成他們本到養老的日子，反而因為必不可少的消費，又要交一份稅錢。

當然，並不是所有「主流媒體」都這樣看。像前面提到的《華盛頓郵報》就在分析之後，肯定了增值稅的好處：

There』s
only so much revenue a country can wring out of an income tax system,
particularly one as Swiss-cheesed as ours. A well-designed VAT could
help get our fiscal house in order.

----

最後補充一點：共和黨需要解決的，有兩件事，一個是平衡預算（至少不增加赤字），一個是增加稅基（減輕富人的納稅負擔）。

現在看起來，共和黨候選人在後者上是一個比一個叫得狠，但是大都無視第一點。

我想因為民眾不好把握第一點，為了爭取選民，第二點的蛋糕，只能做大再做大。

----

會員通信為《選·美》會員專享內容。每周有一期會員通信會被摘出，刊在《選·美》專欄。

訂閱會員通信，請訪問：《選·美》會員計劃

這個說法主要針對民眾，因為每年填稅表的日子是群眾最難受的時候辣，恨不得把一旁的法典當磚敲在IRS的頭上。如果說單一稅率，不用怎麼琢磨拿回剋扣稅點的大家不要太開心，每年省好多時間填表拿錢，擼擼劇打打球泡泡妞多好。

However，這個政策如果實施了，交上來的稅利益怎麼分配呢？那麼多分門別類都來搶稅金池裡的錢，這些部門要大戰幾千個回合吧，所以撕個幾百場逼等個幾十年，恩也許夢回實現的。

所以，夢是可以做的，現實里大家還是要乖乖填表以拿回被剋扣的錢，or 避免被發了傳票偷稅做大牢。

（PS：布拉特的下台主要跟IRS有關，FIFA查到其一名員工交稅不正常牽扯出了整個國際足聯的腐敗）

學中國吧，土地國有化，財政主要靠壟斷土地收入，萬世不竭，不然財政破產了被中國佔領還是會實行這一套的，長痛不如短痛，

一點胡說八道，

我是單一稅支持者

--------------------------

2016年7月13日星期三補充：

王露

您好，看到您的答案。最近看到孫中山先生提出三民主義時主張單一稅制，其中就提到John Mill是著名的單一稅論者，可否請教有關密爾對於單一稅的看法與單一稅整個的理論基礎呢？謝謝

23 小時前

希言子（作者）回復王露

我不清楚Mill和孫中山是否支持單一稅以及他們爲何支持（或不支持）。

我的稅收政策：

1單一稅，是因爲：

a政府應該在經濟/市場中中立，不應用低稅率鼓勵某部門、用高稅率抑制某部門。

b政府的稅率越複雜越(容易引起/暗藏)腐敗。

2在救濟補助上，實行負所得稅方案（Friedman夫婦所倡導的，我再略加修改），而且負所得稅稅率也應該與其他稅率相等。

3稅率主張固定爲10%，需要調整的只是征稅起點（該點同時也是補助終止點），而且最多一年一調。

4按月計稅（但不必按月征稅，可以按月計然後全年加總按年徵收），不過補助最好按月發放。

5稅收的對象是轉移的財產，即當且僅當產權轉移時計稅。若月累積超過某點，則對超出部分徵收10%的稅；若月累積還不足那一點，則對不足部分按10%的比例補貼。

歡迎繼續指教

1 分鐘前

實現程度類似於共產主義