隋朝之短暫，可否 90%多賴於楊廣?

01-26

楊廣父親可說是中國歷史數一數二的明君。皇位傳給楊廣之後江山就沒了。如果把責任推到楊廣身上，正確嗎?

可以說責任都在楊廣，也不可以這麼說。

可以這麼說的理由很簡單。畢竟在楊廣接手江山，收拾掉楊諒的時候，隋朝是內部基本穩定，制度合理，國家還算清明，國庫財物豐盈（這個要細說），人口接近西漢高峰數字，外部國際秩序良好，包括東突厥等國家都順從的東亞霸主。平心而論，什麼都不做，天天泡妞也基本不會亡國。楊廣竟然能讓這種級別的國家十四年亡了，實際統治至多十三年，也不得不說歷史上對他的負面評價過多也是咎由自取。他眼高手低，不聽勸諫，無識人之明是他最主要的毛病。這三點根本沒法洗。

但是，同時也不可以這麼說，因為細分析隋朝滅亡深層次原因，其實最主要的一條在隋文帝時期已經奠定了，就是嚴重經濟制度問題。即輸籍定樣，大索貌閱，拆戶，搜捕隱藏人口等措施，並大量儲存在府庫內退出流通，讓隋朝的政府能輕易榨乾老百姓全部的財富而百姓得不到輸血，因此滅亡只需要一根稻草，這個稻草就是隋煬帝的作。

戶籍問題其實一直是中國古代的重要問題，戰亂時候官方戶籍數量銳減，有些固然是戰亂死亡，但也是因為大量人口變成依附於豪強的私戶。隋朝輸籍定樣讓依附人口脫離出來，且按著土地財貨等級收稅，大索貌閱把社會中所有詐老詐小的人大多搜出來，拆戶，因為稅收是按著戶收稅，在父母在的時候就讓他們分家，破壞家庭結構，同時加重負擔，搜捕隱藏人口，同樣是迫使更多的人交稅。

這些舉措，讓隋朝在開始創業階段擁有更多的財富，不論是對外對內，大工程都需要財富，因此隋朝能建造大興，收江南，平突厥，但是作為一個王朝，這麼做在封建時期是根本錯誤的。因為這是人治。一個君主，如果在這種情況下稍微「耗竭民力」，就是真的耗竭民力了。就像一個人，在懸崖邊練習立定跳遠，每次都剛好踩在懸崖邊的線上，問為什麼這個人會很快摔死。答案很簡單，稍微跳過了就掉下去了。這個問題的答案和隋朝這裡一樣。可以說，正是誇張的制度讓隋朝積累了讓唐初君臣驚嘆的「得供五六十年」的財富。而封建時期，一個農業國家，沒有複雜勞動，且因為領土面積和人口數，不存在邊際遞減現象，創造的社會總財富基本等於人口數乘以個人工時。放在租庸調上，擴大來說社會生產主要就三塊，就是土地農產品生產，絲織品或者其他手工產品生產和勞役兵役。總量在當時是固定的，那麼多財貨累積就等於百姓失去了那麼多財富。再加上隋煬帝也不在乎百姓生死，自然國家很快就滅亡了。因此，不論是曹魏兩晉，還是後面的唐朝，都允許存在大量隱藏人口和稅收不足的情況。劍橋隋唐史認為李世民時期只收上來三分之一的稅，唐朝官方戶籍人口常年低於實際人口多達百分之三十到百分之四十（人口差距最大的天寶年間，人口五千萬上下，而實際推算在八千萬左右，差距到三千萬）。喜歡考慮制度有效性的西方人自然認為隋文帝更強，卻不怎麼理解這背後東方的智慧。

差不多。。史書記載，楊堅留給楊廣是一個開元盛世（錯，是開皇之治，都有個開字，，，亂人心性）。。。。

百分比怎麼定義？還得用演算法定權嗎？

我還說一半以上都怪獨孤伽羅呢。