金融數學/工程會取代傳統金融專業嗎?

01-26

我的感覺是傳統金融學不會被取代，然而金融工程/金融數學更容易被計算機或者數學專業取代

金融學學完和高中畢業直接去做櫃員效果差不多。

那些知識？自己花時間看看教材做科普就行

不會。

機械工程會替代冶金嗎？當然不會，雖然這兩個專業是相關的。

金融範圍非常寬泛，不論傳統金融還是金融數學都不能覆蓋整個金融業。學科的發展方向是不斷細分，而不是不斷兼并。

補充：

自己本科渣還請不要怪專業，如果是課程設置問題或培養方向問題可以怪你們學校或者你老師，怪自己都不是非常必要。同樣是金融專業，為什麼我以前同學也是金融專業為什麼理論實務兼通，大學也學學數分高代大二和信院的一起必修C艹呢？難道人學了金融專業就自動被設定為不能會編程了？

自己明明已經站在鄙視鏈頂端了，還說自己沒有鄙視，我也是想不通了。金融專業出身轉quant真的是好事，但是改頭換面之後回來黑金融專業，是不是有點沒必要了？

另外我也不是捧生物化學啊，我就是黑醫學而已。：）

原文：

那當然。什麼經濟金融專業都不用開了，反正就是數學統計物理法律就好。其實醫學也是個偽專業，學生物化學不挺好的嗎？藥學是偽專業，都學生化物化就行。

至於銀行櫃員都是LowB，會計都是loser，學文科的都該槍斃之類的不太政治正確就不說了。

讓你不學數學物理就永遠站不到鄙視鏈的頂端。：）

還是那種「老子終於脫離你們這群loser了我現在可是非金融專業搞金融的大神」的優越感。

不知道他那點PL跟做MA的人比起來會不會又想著「當初要是學法律的話。。。」

今天黑了你一下。：）

回樓上批評我的。

我的理智知道我的回答很偏激，所以不建議接受我的觀點。你的批評我接受

但是我不會刪，這地下每一個髒字，每一個點都是切膚之痛。而且我相信這些切膚之痛很多人都能體會到，我甚至哪怕知道這些是偏見也要人們知道這些痛點！勸退生化那些人不也是一樣的么？壞處太壞以至於感情上甚至連說句公道話都嫉妒排斥

比如這個答案下：傳統金融本科做不來量化投資嗎？ - 知乎那麼多回答，甚至看不到對「量化」的吹捧，而是發自肺腑的對自己金融專業的鄙視和咒罵。我們這些人是多討厭自己多喜歡自黑自虐？還是這個問題本身就極其噁心，以至於這麼多人都不能客觀說話了？

你們這幫說我吹金數金工貶低文科的閱讀行不行啊？

"傳統金融不會被替代"

"只是不光會被金融數學/工程替代。還有可能被cs，統計，金融法，項目管理和商業分析這些專業替代。"

我捧數學計算機了么？

我根本就只是在黑金融專業本身啊！

不是我說，好多評論get不到點…

咱就說非較叉，金融「專業」里的那點東西吧，那點東西就算會有多大概率能做？

說若我目光短淺，不巧還正略懂一些現代金融計量。那個東西一般金融「專業」出來的有多大概率能學？

如果說我忽略個例，擺脫，上面都在說概率咯。實現概率勒貝格測度為0有啥好大談特談的，談也輪不到我們來談是不是？

原文：

傳統金融不會被替代，但是作為一個學校里的專業一定會被替代，只是不光會被金融數學/工程替代。還有可能被cs，統計，金融法，項目管理和商業分析這些專業替代。

為啥，因為傳統金融作為一個專業就是偽專業，他本身沒有什麼內容。細分到任何一個專門的領域就已經是那個領域裡的一個應用子集了，除了一些「基建」和金融就幾乎無關了

所以，去他媽的金融專業，一律勸退，俺說的

不會，永遠不會，金融專業的核心是估值財務這一塊。別以為金融工程現在火，但只是其中一個工具，還只是一小眾專業，還是不要有這種優越感為好，這種命題會被投行狗嘲諷的。

或許計算機會取代程序員和計量分析師，但是人對人的服務還是永遠需要的

先分清楚一級市場和二級市場吧。

借用livermore一句話

華爾街沒有新鮮事，因為投機像群山一樣古老

傳統金融不會被金工金數取代，自動止損單造成的期貨踩踏暴跌就是例子。如果你完全相信模型，你估計會被黑天鵝和主力控盤折磨到懷疑人生。

金工金數可以去操作低風險的國債，貨幣，因為盤子太大，沒有個索羅斯那樣的格局你控制不了（對上央媽大鱷也控制不了）。但對付股票，期貨，甚至比特幣，利潤更多的是靠資本，消息，博弈，運氣。如果模型管用，100000點都早上去了

如果說傳統金融被取代，我覺得人工智慧有可能。圍棋對戰人類已經輸了，智力比不過。德州撲克對戰人類已經輸了，博弈比不過。不過在股票和期貨領域，人類可以指望的是人工智慧不好估量對手盤的實力，更不會比人更早知道內幕消息。

這個問題就好像問粽子飯糰和壽司的工藝會不會取代大米種植業一樣

我的老師西財博士副教授研究宏觀金融

微觀金融經常被我問得一問三不知

中國的金融專業是中國特色社會主義金融學馬克思主義政治經濟學

綜上中國的金融是貨幣銀行學

您認為您能學到什麼東西嗎

不學金融數學沒關係你可以學個計算機；不學計算機沒關係你可以學個物理；不學物理沒關係你可以學個金融工程；不學金融工程沒關係你可以退而求其次學個半吊子數理經濟學；不學數理經濟學，你就學會計吧……

半吊子金融學你學不到什麼東西的

這兩不是一個專業啊，又不需要那麼多學金數的

取決於學科的內容設置，金融工程也可以被替代。

在一定程度上，金融的核心內容是估值，而估值可以分類為math-based valuation 和 financial report-based valuation。前者依賴於通過數學方法給工具定價（如股票，期權），後者則依賴於財務會計，通過財務報表預測給工具定價（如股票，和任何物體）。

兩者在哲學思想層面就存在差異。拿最普遍的基礎資產-股票-為例（股票期權定價的基礎資產），前者認為股票的價格（價值）是符合某種數學分布或運動，而後者認為一個公司的價值本質是未來現金流的貼現值，未來現金流貼現是最接近真相的思想。

哪有什麼學科替代，只是知識就在那裡，如何設置，學與不學的區別而已。

p.s. 畢竟James Simons 和 Warrren Buffett誰都替代不了彼此。