中國無論是從傳統還是現行法律來看，子女贍養父母都是天經地義，為何國家還要搞養老金制度?
01-26
講道理，這批8090後的獨生子，兩個人要養7個很難很難的好伐
另外國家最近不是拿出一部分養老金去投資了嘛，不過政府牽頭，穩賺不賠
忽然感覺像釣魚，餌咸鉤直！！！！萬一子女拒絕贍養呢，萬一子女窮的自己都養不起呢，萬一子女窮的只夠養活自己呢，萬一子女也是老人呢，萬一子女死的早呢，萬一老人沒有子女呢，萬一子女有疾病，殘疾呢。
從中國歷史與認知來看，天下是指所有地方，目前來看是全球，這個國家幹嘛還要存在呢，我們掙的每一分花的每一毛都層層交稅，還說是為我們好，養著8000萬官僚，這不是自作多情嗎？自古皇權不下鄉，現在文盲少了，人人懂道理，根本不需要皇權啊！修橋補路自有商生賢德，開彊拓土人人有槍啊！自作多情！這才是人民當家作主！
國家是一群人和另一群人的組合，只能講這麼多了
朋友，聽過養老保險么？
舊中國，子女贍養父母
新中國，養老金解決老人問題
一句話就能回答，養老（等社會福利）是各國政府基本職能之一，樓主不滿意的話完全可以去太平洋買個島，宣布建國並決定不承擔國民的養老，要不然就乖乖忍著。
一個自己擁有財產收入的人，會生活得更好。
心疼單身狗
因為兒女養不起，負擔太重啊
「父母在，不遠遊。」放假旅遊都不行，題主你先實踐給我們看看？
贍養老人的做法，古已有之。七十者可以食肉的說法代表在先秦時代，對老人的贍養就與政府職能有關係。宏觀上來看，政府對老人進行贍養可以看作一種資源調配。好比保險，國家強制汽車上保險，然而車禍要麼是你的操控失誤，要麼是你命不好，和政府有什麼直接關係？而保險可以做到很大程度上的風險分擔，保證損失在家庭承受能力之內。養老保險亦然，倘若子女不成器，老人活該挨餓受凍么？單從不把雞蛋放一個籃子里的角度看，無論是政府主導的還是商業性質的養老保險都是有剛性需求的。政府主導的養老保險，對於改善民生，促進社會和諧穩定，有著重要的積極意義。
提問題前自己做點工作了解一下別凈提這種2B問題小學生要攻佔知乎了
做個不恰當的類比吧，出交通事故，賠償都責任方出，還買什麼保險
中國有句話叫做「百善孝當先，論心不論跡，論跡寒門無孝子。」
有義務不代表有意願，更不代表有能力。這問題……有點蠢……
我就不知道哪裡來的國家負擔。一個人要工作四十年才能退休，退休後還能活20年的還是少部分人。60歲退休，平均壽命只有70多。你用四十年的從自己工資裡面扣減的錢來供養這份給你退休後吊命的千八百的養老保險，這還是叫負擔？這賬怎麼算的？我都還沒算通貨膨脹。現在國家還盯著這錢入市，還能投資生利。真的是細思恐極