絕大多數人的智商都差不多嗎？
老師說，大多數人的智商都是差不多的，努力的成功的概率大點。不要覺得自己笨。
我曾一度覺得老師只是安慰人而已，又一度相信確實是差不多的。但是今天，我開始懷疑，真的差不多嗎？我迫切想知道這個問題的答案，因為我想做稍微有天分一點的人。我不知道有沒有這個必要條件。
提問：絕大多數20歲的中國女生的顏值差不多麼？
回答：
如果對中華人民共和國20歲的女生隨機抽樣（請注意「隨機抽樣」四個字），絕大多數女生們的顏值差不多。 如果拿經過篩選的人（如藝術團或者模特隊的20歲姑娘們）與一般20歲女生比，前者的顏值比後者好多了。（在藝術團或模特隊找20歲的姑娘就不屬於針對我國全體20歲女生的「隨機抽樣」了）————————————————————————
提問：絕大多數25歲的中國男人的身高差不多麼？
回答：
如果對中華人民共和國25歲的男士隨機抽樣（請注意「隨機抽樣」四個字），絕大多數男士們的身高差不多。 如果拿經過篩選的人（如籃球隊的25歲的小夥子）與一般男士比，前者的身高比後者高多了。（在男子籃球隊找25歲的隊員就不屬於針對我國全體25歲男士的「隨機抽樣」了）————————————————————————
提問：絕大多數中國人的智商都差不多嗎？回答：
如果對中華人民共和國公民隨機抽樣（請注意「隨機抽樣」四個字），絕大多數人的智商差不多。但是，如果拿經過篩選的人（如高考考進前百分之一甚至更低比例的人、合格的程序員、合格的同聲傳譯。。。）與一般人對比，那前者智商確實高一些。——————————————————————————
總而言之，「絕大多數人的智商差不多」這句話是對的（再說一次，是對的）。但是，我們不可以濫用這句話。如果你是智商中等的人，「「絕大多數人的智商差不多」是指在全國人民中隨機抽樣（請注意「隨機抽樣」四個字）選一個人，你和他智商差不多的概率較大，根本就不是指你與經過嚴格篩選的優勝者智商差不多，請你不要隨便胡亂意淫。有時候我們誇獎清華北大的同學智商高，有些重度學渣不服氣就說「絕大多數人的智商差不多」，這就屬於誤用，這個不服氣的重度學渣連基本的概率論與數理統計都忘記了。——————————————————————插一句題外話，知乎有人問如何提升思維的水準，我建議大學在讀生把概率論與數理統計真的學懂，從數學符號中看出思想。一個正態分布的問題需要討論這麼多麼？！
贊同 @城市獵人 的答案，做一下補充。
概率論和數理統計對於理解這種問題真的太TM重要了。
先強調一個基礎問題：智商是有序分類變數！要麼智商為1，要麼為2，沒有1.875個智商！
以後誰?再給自己的智商裡面加上小數點，那妥妥就是被山寨IQTEST騙的一愣一愣的。然後我們來看智商的分布問題。
先看全人類。
因此要合理運用數理統計知識。
例如我們看中國，運用STANFORD-BINET量表進行離差智商測度，均值為100，1個SD是16，那就是說：智商為84-116的人大概有9億3千5百萬，佔全國人口總量的68%。智商為68-132的人大概是13億零500萬，佔全國人口總量的95%
智商為52-148的人大概就是中國人口的99%了，共13億5千萬。以上是統計學規律算出來的，我們看中國的實際統計結果和智商分層劃分。
所以正確的看待態度是：我擦，從統計學意義上，中國有2200萬天才足夠碾壓我啊啊啊啊啊啊啊好不爽……
而不是：反正絕大多數的人智商都差不多咯……附上本人的韋氏智商：136……目測全國有1億人比我強吧。確實如此，但只要有一成人智商高於「絕大部分」，就足夠造成兩極分化了。
如果你說的智商指的是基因控制的智力，那麼可能是。
但如果加上其他因素，那差別會讓人覺得不是同一個物種。
舉個栗子：1.×××的粉絲。「你知道我家idol有多努力嗎？」「一定是那些妖艷賤貨勾引我家idol」
「我家idol發燒到39℃還在堅持排練」
「我家idol說了不是，那就是不是」
「都是隔壁家粉絲和黑粉故意黑我家idol的」
「我不需要idol做些什麼，我就這樣守著他就好，他好我也好」
2.台灣一些政論節目如
雖然多數人差不多，但你總能遇到一兩個和你差很多的人罷了。
可偏偏那麼一兩個比你智商高的人，就足以讓你質疑「差不多」這個詞了。讓人不舒服的，永遠不是和你相似的大多數，而是和你不相似的極個別。畢竟，若要障目，一葉足矣。
你糾結的並不是「多數人差不多」，而是為什麼你就偏偏碰上了不屬於「多數人」的極少數。
一個班裡即使只有一個高智商的（這確實符合正態分布對吧！？），也足以讓你憤慨——「不是說好的大多數人都差不多嗎？？？」——你要明白，憑什麼你質疑的那個人就不能是非凡的極少數。雖然數據是客觀的，但人的體驗……從來不是從數據體驗出來的好嗎？？？
同學，你老師是騙你的。
連絕大多數動物的基因都差不多，但表現形式不一樣。
謝題主邀請。
看了一下題主的個人資料和所有回答，對題主的身份年齡基本有了個數。希望題主可以有選擇的，批判性的看這個答案。以下內容為一家之言，僅供參考。
我把題目分為三個部分來回答。第一部分：但是今天，我開始懷疑，（大多數人的智商）真的差不多嗎？
作為某知名教育機構的物理老師。按說這個時候應該給你灌雞湯 。 但是不好意思，你不是我學生，你只是一個我在網上遇到的人，所以我要跟你說我的真實想法。想聽雞湯，請關注集團官方微信/微博。
智商這個問題，你要看跟誰比， 要是和樹袋熊比的話，人類的智商的確是差不多的。
但是你要是在人類中去比較，智商千差萬別。所謂智商，我個人理解就是反應能力，記憶力，邏輯判斷力的總和。物理其實就是一個非常看重「智商」 的學科。 很多人公式記得清楚，融會貫通能力強，做過的題就能抓到知識點並且記住，看到類似的題就能反應出來，這就可以稱得上「聰明」
比如我給你兩個例子你體會一下，基本是真事：（聲明一下，我絕對沒有貶低任何學生的意思，只是說明一種普遍情況和特殊情況而已，而且，我們的目的就是為了讓所有學生，尤其是物理較差的學生可以和物理好的學生站在同一起跑線上）
我：這個式子你看看能不能證明出來
A（看了半分鐘）：不會。我： 好，你看這個東西，我們把他分解之後，是不是這麼寫？A： 對我：我們再把這兩部分分別相乘，得到了.......A： 對我：把等式化簡之後，我們可以知道...
A： 對我： 之後我們稍微改寫一下，就知道了...A： 誒？ 我看看啊？（把所有式子從上到下看一遍），哦，明白了。 我： 好那我們接著說我的學生里，80%以上是這個情況。
同樣的題目，另一個學生：
我：這個式子你看看能不能證明出來B（看了半分鐘）：不會。我： 好，你看這個東西，我們把他分解之後...B： 哦，懂了。 我：全都懂了？B（想了幾秒鐘）：之後拆開相乘就完了。 我： 對，那我們接著說。（我只給B上了一節課，大概用3個小時的時間講了給別人6個小時的課程。，他來補習的目的就是為了預習完高三的內容，他好有準備）
現在你相信人和人是不一樣的嗎？
但是如果老師跟你說：「有些人就是笨」，你們就會自暴自棄了吧 ？如果我敢跟我學生說：「咱們既然不聰明，就要更努力。」估計不投訴我也會有抗拒感。我的極限也就是家長在說：「我孩子不算聰明的」這些話的時候，我不去假惺惺的反駁他們，因為這種話我說不出口。班門弄斧一下（我知道題主貌似是學生化的），人類是否聰明應該取決於DNA，取決於大腦中神經元的數量，而我們又知道，任何自然界的東西都是符合正態分布的。這就意味著大多數的人，(mean+/- 3*sigma) 都是平常人，超級聰明的和超級笨的人，都是少數。有些聰明的人可以一下看到問題的關鍵，一下想到最合適的方法，用很短的時間就構思出一個非常複雜的想法。而大部分人是不行的，第一次有這種想法的時候，第一次承認自己是普通人的時候，都會有一些落差。最開始上知乎的時候，也發現了很多如此牛逼的人，做出如此牛逼的事情，著實開拓了我的眼界。
所以回答題主的第一個問題，人的智商差距很大，有些人一瞬間就可以弄明白的事情，許多人一輩子都不懂，但是對於大多數人來講，這個可以說是對的。
但是你要知道，這個絕大多數（正態分布均值三個標準差以內)只有99.7%啊.全世界70億人，「非大部分人」是0.3%，其中聰明的是一半，也就是0.15%。是一千多萬人。中國14億人，其中聰明的是兩百多萬人。而最終你大學畢業面對的競爭者，極有可能大部分來自這兩百多萬人。 第二部分老師說，大多數人的智商都是差不多的，努力的成功的概率大點。不要覺得自己笨。
如果第一個問題的回答是「是」，那麼這句話可以說明就是對的。
換一種理解方式的話，我私以為你們老師想表達這個意思：「智商這件事情你們已經控制不了了，想要成功的話，那就努力吧。」我忘記在哪裡看到這麼一句話，：「現在的大學學生水平非常低，低到大多數人不需要拼天賦，只需要拼努力就夠了。」
舉個簡單的例子，你的天賦是A,努力程度是 B, 最終的成功率是k*lnA*lnB ，在K和A已經確定的情況下，你只有通過提高B來提高最終的成功率。所以最終，老師說這句話的目的是這個，讓你們不要輕易地放棄。
第三部分：我迫切想知道這個問題的答案，因為我想做稍微有天分一點的人。我不知道有沒有這個必要條件。
這個問句有問題，在我看來「想做稍微有天分一點的人」 這是個病句，因為天分不隨著「你想」就可以改變的。更合理的問題是：
我想充分挖掘我的能力，讓我的天分得到最大程度的發揮，找到合適我天分的行業。我想提高我的智商和情商，通過訓練讓我變得更聰明。我想證明我不是大部分人，我比他們聰明，比他們更有能力。我不知道題主問的是哪個方向。所以就胡亂說幾句吧 。
有些人的聰明（下文統一用「能力」 來替代）是非常局限的，步入社會之後，會發現很多人有超乎尋常的能力，能讀懂別人一個眼神傳達的意思，能通過字裡行間的語氣聽懂別人的需求，能通過普通的數據找到特殊的性質。這些一方面靠天賦，也有的可以通過後天訓練得到。如果你不小心進入了一個你不擅長的領域，可能用再多的努力，也拼不過別人的直覺。
所以你到底有什麼樣的能力呢？ 你的那些天賦是別人努力也趕不上的呢？你能找到這些亮點，並且把他們轉化為你的閃光點嗎？是
正態分布。如果是你們學校的同學，是差不多的，你在小學時和你的小學同學，你在中學時和你的中學同學，你在大學時和你的大學同學，等等，因為升學的門檻，篩掉而留下的人，其實大家智商都差不多，情商就不好說了。
智商數值是一個標準化數值。一個人的智商分數，依據的不是他在智商測試中得到的絕對分數，而是看他的成績在人群中排什麼位置。
具體說來，智商分數的計算方法是：- 原始分的中位數，被定義爲IQ100。
- 原始分每高或低一個標準差，則IQ數值增加或減少15。
在這種計算方式下，IQ85到IQ115的人群一定佔總人數的68%，IQ70到IQ130的人一定佔總人數的95%。
＊＊＊
（嚴格意義上的）智商與「智力」，「聰明程度」，「知識水平」的關係，和高考成績與「智力」，「聰明程度」，「知識水平」是差不多的。後者影響前者，前者不能完全代表前者。但是在實際使用上，人們似乎會認爲「智商」是一個人的本性，而高考成績則是完全可以靠各種後天因素彌補的。高票答案看似很有道理，不過總感覺有那麼一點不對勁。想了半天終於長出來哪裡不對了。
說模特隊和藝術團顏值身材普遍比普通人強，很對！但是模特隊比較藝術團呢？
說北大清華的學生比正常人學習好，思維邏輯更強一點，那麼北大比清華呢？最後到說厲害的程序員，我恍然大悟。你乾脆說厲害的人得了，還省事。這直接就拿行業頂尖的人比普通人，能說明啥？你告訴我？
是，你說的都對，但是然後呢？人家問1?1等於幾？你上來給人背了一遍九九乘法表，還很驕傲的下了結論，九九乘法表很牛逼。那你背了這麼多算式，最後1?1到底等於幾啊？？人題主問的很簡單，大多數人智商是不是相差不大？直接給答案，大多數人智商就是相差不大。咋了？另外題主你可千萬別想太多，一碗老雞湯你還是得喝一喝，以大部分人的努力程度，還沒輪到要拼智商的階段。你要說你非要當什麼世界第一，全國第一的，那當我沒說話。但是你要只是想有所成就，有所成功的話，那智商簡直不是決定性因素，只能說佔一小部分。現如今混社會，情商和運氣的重要性完爆智商。記得那是一年冬天，風雪交加，我二舅的一個朋友喝多了，都快不省人事了，還張羅著非要打麻將。我二舅他們都是常年玩的老麻友，打麻將都有點水平。本來看那個喝多的朋友的樣子，不想坑他錢，於是就拒絕了。但是那個朋友說什麼也要摸兩圈，我二舅他們不得已就把賭注放的小了一點，打一塊的，就陪他解解悶。那小子玩麻將還不老實，一個勁的嗑瓜子，牌都整倒了好幾回，吃牌碰牌有時候都看不見，還吃的滿臉滿下巴都是瓜子皮。但是那一晚上還凈他贏錢，打一塊的愣贏了400多，你敢信？我在旁邊眼睛都看直了，吃碰總看不見，反而閉門胡清一色。他一胡就回頭瞅我嘿嘿笑，我捧著瓜子袋子，看著他下巴除了瓜子皮還有瓜子仁(把皮吃了，仁吐出來了)，我真是服了這個勁了。你說這玩意上哪說理去？另外再說智商，每年都不乏有普通一本和二本的本科生考入清華北大復旦交大的研究生的，每年也都有清北自己的本科生沒考上自己大學的研究生的，那你說到底是清北沒考上自己研究生的學生智商高還是二本考入清北研究生的學生智商高？其實他們的智商雖有差異，但是還沒達到壓制的水平，很多人一輩子都不會和智商完爆自己的人競爭的，因為他們早就飛沒影了。所以，題主別再杞人憂天了，而且成功的因素實在太多太多了，有時候你算準了哪裡有餡餅，早早的拿著盆去接著，它也能被風吹跑了。有些時候你在家躺著，那餡餅能砸穿你家天花板糊你臉上。人與人的智商差距有時候比人與豬的還大。
按照正態分布的規律來看，是這樣的。
我覺得差別很大，即使是同一個大學。我和我室友。我們都是音樂生，高考文化分數差不多，我在寢室讀法語，我室友在學習日語，我在背單詞，當我讀完第一遍大概30個單詞一組，當我重新再讀一遍讀到一個單詞的時候我室友跟我說你讀錯了（他沒有學過法語）我仔細看了一下，我果然讀錯了。中國教育是強調努力可以戰勝一切。這句話是在CNN紀錄片里中國老師在英國里一位英國的老師說的。
如果定義只是人的話智商應該成正態分布，所以並沒有什麼問題，絕大多數人的智商都差不多
但是看題主的任務補充之後，我覺得這個智商分布具體還是看題主處在的環境。至於努力不努力具體還是相對自己而言的，成功概率高點低點也是相對自己而言的，總不能一直看著正態分布前端的人來幻想自己。至於天分的問題，天分 天分，都是上天給的自己擅長的方面，不是想做什麼有天分的人，而是能做有什麼天分的人，或者說是找到自己的天分在哪兒。而且天分涉及方方面面，不是可以一言以蔽之的。只有真正努力過的人，才會知道天分是多麼關鍵。補充下關於最後一句話的理解吧如果說：結果=自身的努力程度*天分有時候在某個方面有極高天分的人只要付出一些努力就可以達到同領域沒有天分的人達不到的高度同樣一個有天分的人在他的領域努力下去，他所達到的境界可能是我們所無法理解的相反沒有天分的人強行想在某個領域發展，不僅付出的努力可能是難以想像的，而且會被別人認為悟性不高智商和努力一樣，有些人一輩子也學不會努力，可以說努力本身就是一種能力。
其次，很多基礎的工作，根不就用不到比拼智商。科學的步驟，詳盡的記錄，熟練的操作比智商的重要性高的不知道哪裡去了。
我們不是來比拼物理競賽的，智商也不是絕對的砝碼，生活很簡單。
放輕鬆閃光的人各有各的奇特，哪怕是運氣，智商只是其中之一，毫無特殊。感謝點贊，更新點小花絮好了：
該同學後來高考吊打了我這個弔兒郎當，不學無術的。考入交大最牛逼的幾個系之一，畢業了以後在美帝讀了一個研，現在在加州愉快地生活著。不知道在各位眼裡怎麼樣，反正在我眼裡已經很成功了。我已經將此君的事迹列在我的育兒寶典里。如果我小孩智商不高呢，我就以他為正面教材鼓勵我小孩好好努力。如果我小孩智商高呢，我就以我為反面教材鼓勵我小孩好好努力。以下為原文：
小學是在某菜場小學讀的，當時覺得全世界我最叼初中是在區重點中學讀的，當時覺得原來世界上像我這麼叼的還有2,3個高中是在市重點中學實驗班讀的，當時覺得原來還有那麼多智商水平差不多的大學是在上海交大讀的，當時覺得看來絕大多數人智商水平是差不多的PS:高中時候某無聊老師讓我們全班測過智商，絕大多數都在130左右。其中最低的一個同學是89，他是我最尊重的人之一。因為他是我見過的人中勤奮，踏實的代表。舉個例子，某次期末考試完了以後，學校因為某些原因讓我們在學校多呆兩天。那兩天老師都不管，教室裡面瞎聊天的，打牌的，下棋的，出去踢球的，各種High。只有他一個人端端正正的坐在座位上再複習了一遍這個學期的內容，然後開始預習下個學期。我注意到他那一刻，整個教室的畫面是分裂，一面是如同菜市場一樣亂糟糟的群魔亂舞，一面是彷彿馬上要期末考試一般兢兢業業的複習。當時我就覺得，這人無論什麼智商，要是不成功，那真是沒天理了。你要是天才自然會覺得差很多。如果不是，相信老師說的有什麼不好呢？
推薦閱讀：
※她們被中國父母拋棄，被美國人領養，回國尋親卻常失望而歸
※學渣逆襲打臉導師拿諾獎？對不起，人家是牛津的
※中國新時期教育的三則小故事
※人人都可以具備批判性思維能力
※如何看待抨擊教育制度的退學生王定傑？