「現在沒有不代表以後沒有」等思維有沒有錯？如果錯，錯在哪裡？

01-26

如在轉基因、戀愛等出現的「現在沒有危害不等於未來沒有」「現在沒變壞不代表以後不會」類似的言論，總覺得邏輯不同，但又無言以對。

邏輯上沒錯。

可就是太有道理太有普遍性了，在實際中針對具體事務就變成瞭然並卵……

是啊，大部分男性都是潛在的強姦犯，大部分女性都是潛在的賣淫者。大部分人都是潛在盜竊、搶劫、縱火、投毒………的潛在犯罪者，讓他自己選一個好了。

或者讓他證明一下，他的出生跟伊拉克戰爭無關之類的。

邏輯謬誤：訴諸無知。

剩下的百度可以解決問題。

這句話本身是沒有錯的。但是人為了做判斷，會做風險評估。家世良好，性格和善，三觀相符，工作穩定的男友，一般會比交往過N&>100個異性朋友，隔三差五嫖娼，做過N年牢，同事親戚對其風評很差的男友更靠譜點。對轉基因也是一樣，你要分析其技術本身的風險性，商業化開展的風險性，技術監管的風險性。之前有個例子就是PX項目，一幫「科普家」在網上喊，PX最後產物低毒，所以PX項目不用擔心。然後漳州PX項目炸了。事後暴露出來的安全管理的不足表明了這是個遲早的事情（知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解）。PX雖然低毒，但是管理跟不上，理論上說什麼也掩蓋不了事情上可能的風險。

如果需要你證明你未來不會殺人，你要怎麼做？

可能你會提出你長這麼大從沒想過殺人，你從沒有任何暴力傾向，以及你是一個理智的人，就算有此想法也不會實施，而且客觀來看你根本不具備殺人能力和條件等等。

但是就算如此，對方還是可以說「那你也不能否認你未來有殺人的可能」。

這句話永遠沒法反駁、因為是一句正確的大廢話、是沒有意義去反駁的。

法律上主張誰提出誰舉證，就是為了避免這種無理由無成本的「誣陷/冤枉」。

而且，邏輯上，一個還沒發生的事情（物理化學公式可以導出一定會發生的事件除外），本來就無法證明，因為一切都是未知的。你證明不了的什麼，也不代表他就證明了什麼，因為他讓你證明的東西本來就不一定存在。

我認為像這種，由於他肯定證明不了你可能會殺人，於是逼問你如何證明你一定不會殺人的，基本上都是屬於自己已經沒有任何其他論點可以拋出了，又不肯自省或者認錯，自我感覺說出了一句「無敵」的話來愉快的結束討論了。

一看放出這種「大招」的談話對象，建議就呵呵離場吧。再企圖說服他們，就會聽到「反正我就認為吧…」「可是大家都這麼覺得…」這種心塞的對話了。

我這麼覺得。

是呀我有可能犯錯。

但你也有可能犯錯啊。

你憑什麼說你比我錯的少啊？

轉基因就是這麼回事吧

這是誰舉證的問題。

首先我還是想強調，不經過組學檢測的東西不能拿給人吃，不了解表達產物是什麼，就不能當做可食用的。如果違反了這個原則，那不僅是科學的嚴謹性的問題，而且是道德和法律的問題。

在這個前提下，那些人只不過是講不出為什麼會有害，怎麼個有害法（他們連轉基因是什麼都不知道，中國反對轉基因的九成九是反的情懷），於是就模稜兩可地說，現在無害不代表以後無害。

這樣說的效果是，把舉證的責任推給了你，由"他們證明轉基因有害"變成了"你來證明轉基因無害"。

好，現在問題來了，你要跟他從基因是有遺傳效應的DNA片段，中心法則等等開始講起，他還得能聽的懂才行。發現了吧？無言以對了吧？哪有這功夫跟他們從頭講。於是你又被他們抓住了，得意洋洋地說，看，這就是你們所謂的科學，自己都講不清楚。

說到底還是科普的艱難性。

有小崔這樣的人才在，我們的大天朝怎麼能不繁榮昌盛呢？

沒錯呀。

「現在沒變壞不代表以後不會」，你就不談戀愛了？