你覺得信仰佛陀和信仰耶穌基督哪個更好？

01-26

他們只是回答了事實，難道要他們說謊嗎？

對的，這個世上除了耶穌有資格稱神之外，其他的一切都是邪靈

這兩個教我都研究過

各有各的道理

各有各的缺點

各有各的極端

總之能滿足小眾確不能固益大眾

而世界遠非兩極

生活在四季如春的人怎懂永晝之苦

若身處大千模稜異教以有窮之生而欲參透無窮之意

端於一點而不可自拔答案豈可料乎

究極的接近需要徹底的將自己瓦解這是不可能的即使幡然醒悟而過犯悔無可悔自截於世間的悲涼

我始終相信世界是無限的人類是無限的未來是無限的

而我終究凡人不求甚解罷了

繼續寫數學分析作業誰也別煩我

看你是想活成耶穌基督的樣子還是活成佛陀的樣子咯

我覺得這樣的是比較好的。

來源水印

並不是說「道教」，而是說「有這樣態度的」。

經書是死的，人是活的，解釋經書是人的事。教門如何跟主持者關系更大而不是跟教派，這在鼓勵無神論的而同時科學知識不夠多的人數量上也有不少的我國是非常明顯的。

要說我更喜歡啥？我最喜歡老子說的小國寡民，陶淵明說的桃源鄉。

而如果說宗教的話，我覺得起碼跟個不虛偽的主持者。不管這是甚麼宗教。

要不然搞不好就掉邪教坑了哦~

尤其是知識越少見識越少的人，是越難意識到自己的自由意志存在與否的哦~

知己知彼裡前兩個字就已經做不到的哦~~~

我這裡沒提基督教佛教的教義怎樣，如我上面所說，文是死的人是活的，而太多人又是好矇混的，而這矇混手法又是似乎能成一套學問的，普通人常用的「只說一部分事實」在「專業人士」手裡只是基本中的基本。

基督徒尤其是沒學過甚麼的大媽，求知心被利用了的話，就會變成傳教機器，會出於好心地不停給你嘮叨其對洗滌人罪孽的看法，不在乎你懂不懂。

佛教，我去過的本地的倆佛教寺廟，裡頭都是用各種方法儘可能地讓自己富麗堂皇，有曆史的那個還好，只是打幾盞燈而已，整體也並不那麼搶眼，另一個新修建的，進去要門票，裡頭有雜耍表演和各種霓虹燈，這不是重點，外面的佛像一個個金光閃閃的，富麗堂皇得跟個宮殿似得，叫我免不了思索前輩們口中的階級斗爭，它的意義本質是甚麼正確的做法要怎麼做。

尤其是當我看到再後面的正修建中的巨大佛像上，似乎是由於工人的焊接而發出的微小的星光的時候…他們製作了這一切，雖然不是他們設計的，但是使用這一切的人們，幾乎沒有誰會注意到他們，人們看到成品，只覺得，「做這些一定花了不少錢吧！」「挺好看的，門票值了」，如此而已。

原本挺喜歡佛教的哲學思考。不過經曆了一些事情之後，發現，至少自己去轉過的這兩個佛門，似乎不是清淨之地了……好像應驗了佛教裡的那句預言，當然了我估計沒人會在寺廟裡提起它，就如同有某種政治正確的壓力一般。

對於佛教，個人而言，比起宏偉的寺廟，我似乎是更喜歡只有一座破佛像的破廟了。那裡有一種如同般若跟自然融為一體的每秒的感覺~~或許所謂的普度眾生也其實是這樣的道理？

至於基督教，其經典我也是當做哲學或者說充滿隱喻的讀物來看的。

瞭解都不瞭解就說佛教徒會下地獄，這八成是一個不怎麼正經的主持瞎教給人的，因為這就是在他看來的所謂「大力傳教」了，不知如果真有全能的基督，他老人家會吃這愚蠢的一套么。因為我還聽過一種說法，是說，一個人信不信基督不能強求，這是上帝的意思——你看這就頗有點無為的套路了是不？~~~~

反正本來，不能證明虛實的東西，本來就難以領會。如果恰好經過別有用心的人之手，被怎麼歪曲就只是他膽量上的事了。

而這樣的東西，本來也就很難清楚得講出了。所以，或許取長補短，做個雜家，可能更棒。試想一下希望挽留終生於苦難的喬達摩悉達多，跟有同一個訴求同一個夢想的耶穌基督，他們帶著他們的願望又恰好會碰到一起的話，互相抓著教義黑這種愚昧不堪的事情他們會做么？~

哦，可能這裡還得有個合適的利益關系更妥當，就是他們尚在思索，而未成教。（不是說成教了就不好是說沒成熟地建立起具有政治力量的宗教的時候他們更能合作和解，交換思路，形成新的更棒的思想…）

……共勉吧。……

我覺得問者並沒有接觸到真正理解基督教義的人。我曾和幾個基督徒談過對佛教的看法，他們將佛歸為先賢，具有很高智慧的智者。因為基督教是一神論，所以只有上帝是神，是超自然的存在。但不可否認的是佛家也有諸多智慧，可最根本的信仰導致基督徒並不會認為佛是地位等同於上帝的存在，因此歸為智者。

事實上，我覺得兩教還是有頗多相似之處的。佛教認為眾生皆有佛性，而聖經說上帝按自己的模樣造人，也就是說都認為人性的本源中存有「根」。其次，我曾看到寺廟有對聯，大意是春雨救不了無根之草，佛祖度不了不信之人。而基督教呢，對於信徒和非信徒又分別有普遍恩典與特殊恩典，等等。

所以呢，教派無好壞之分，其實一些根本性的觀念是有相同之處的，關鍵在於哪一種提倡的修心方式更適合一個人。

佛是老師上帝是父親。兩者其實不衝突。人應當有信仰不信別人至少要信自己如果連自己都不信那就沒救了。

什麼都不信，那是最好的。

都好

信自己最好(?? . ??)

佛說殊途同歸。修行好了佛道儒基督天主伊斯蘭印度等一切教信哪個都是一樣的。說對方不好不對的應該都是還沒開悟吧我想

某佛說過，自贊毀他是大戒，千年前就告誡人們信仰是自由的。

方法：

可以看看聖經然後看看佛經或者玄幻小說對道有個大概認識，然後對比一下。這個要用你自己的眼睛看，自己去思考，聽從你的內心判斷。佛道都明確指出人有來生今世也就是輪迴，所以信佛道的忠實粉絲對死亡不太畏懼，死是生的開始。西方宗教基本都認為人只活一次要及時行樂，這個區別就太大了。

若是信佛，題外建議：

（讓你吃素的話就不要聽了，千年前的和尚化緣，人家給你些肉你還不吃了？那是對施捨之人的不敬，僧人是萬萬不能的。吃素是後來梁武帝時期的行政命令，後來成了不成文的傳統，但是鼓吹吃素的僧人絕對是屁都不懂。僧人過簡樸的生活，僧人不能聚蓄財資以奉養自己，只能夠依靠沿門托缽乞求來維持生活。因此，施主施捨什麼，僧人就吃什麼。施主施捨肉食，他就吃肉。佛教的《十誦規》中規定：「我所三種凈肉，何等三？不見、不聞、不疑。」只要你不見、不聞、不疑是殺生，就不算犯了殺戒。這種肉也是可以吃的「三凈凈肉」。從南北朝時梁武帝蕭衍（464——549）曾撰寫《斷酒肉文》等。因為他是皇帝，對他的敕命，僧人只能遵而行之。於是自梁武帝蕭衍之後，和尚不吃肉——「僧人吃素」，才成為漢族僧人特有的戒律。。不吃肉人體所需蛋白質沒有辦法補充，佛能知道水裡有細菌那肯定知道人需要蛋白質啊。當然豆製品的出現就解決了這個問題，所以寺廟飲食對豆腐比較有研究。。。所謂的素雞等。）

我寧可信佛。至少佛在心中坐酒肉穿腸過。信了洋教吃個狗肉都有人喊打喊殺的，有病。

信自己。

如人飲水冷暖自知，小馬過河的故事都聽過，為什麼不自己去下功夫都了解一下呢？

一切聖賢，皆以無為法而有差別。——《金剛經》

你想想為什麼佛要這麼說？

自己好好下功夫都做深入了解，你自己就會有選擇。在這裡你問不到什麼的，都是別人的體會，對你沒意義。看了一會，這裡幾乎沒有人同時深入研究過兩種宗教，研究比較宗教學的又不會信教。而你的是宗教信仰問題。

除非題主故意想看爭論、撕逼、無知和自大

你為什麼要在佛陀和基督兩個之間選擇信一個呢？選擇一般都是趨利避害的，那麼你希望得到什麼嗎？

只要有信仰就是好的

宗教無比較。

謝謝！

算一算這麼和你說的基督徒，在看看統計學裡關於有效的樣本空間的描述。

你覺得你的論點成立嗎？

那啥，，，我們那邊的church of christ說，只有信他們才能上天堂，其他一律下地獄。

你看他們連自家基督教兄弟都不放過。

當然他們是不會在公開場合這麼說的，這是基本教養。

所以我覺得這不是這個教好，那個教不好。可能是他們信徒的有些素質讓題主感到困惑。

所以嘛，題主，愛信哪個信哪個。

如果你喜歡個人修行和提升，可以去了解佛教。如果想要認識真理，要看聖經。

照現象界來看，基督教的創造論是對的，世間的一切一定有背後的創造者。但是基督教把創造一切的創造者歸給上帝那是錯誤的。真正創造世界的是每個有情眾生本有的如來藏，共同創造出來的。什麼時候該哪個星球被創造出來讓有相同業報的有情眾生居住，這是如來藏的功用。什麼時候有個受精卵留在母親子宮而形成胎兒，這是如來藏住持在那個受精卵中。該什麼時候胎兒出母胎，這也是如來藏的作用。該什麼時候長頭髮長指甲，這是如來藏的功用。一切都是如來藏造的，有如來藏，才有地水火風的因緣和合，創造出世界、有情和無情眾生。

學佛主要目標是要明心見性（找到本身的如來藏，眼見佛性，如來藏的功用），了解並把如來藏的功用掌握到極致（那是佛地的境界了，成佛的境界)。

如此，學佛的目標就清楚了。至於基督教，那多是落在人天善法中，他們努力行善，我們也是隨喜的，但是目標就不同了。

我覺得信仰耶穌基督好。

因為（就我直觀來看），雖然國內跳大神的面對一般民眾的傳教，耶穌佛陀的繼承人們依舊看起來怪怪的，經常想代替醫生給人治病。

但基督教還是比較好的，因為他們關於神的知識，整理得比佛教更好。

而且在部分教會你還可以學英語……

其實主要還是可以搞到一些哲學的書（？），我知道一個人他正在讀的英語《康德全集》就是在教會尋到人借給他的。如果是佛教的集結地的話，很難遇到可以借這些書的人。

所以我覺得信仰基督教會比較好……