面對慘案時，新聞媒體的報道真的容易誘發後續的慘案嗎？報道的內容和強度應如何控制？

01-26

【@YouTube精選】面對慘案新聞媒體應該如何應對視頻

《影響力》一書第四章社會認同中的維特效應（184頁起）有詳細說明這一現象。

以下是簡單搬運[1]：

　　菲利普斯的理論叫做【維特效應】【Werther Effect】即自殺模仿現象。所謂「維特效應」指的是兩百年前德國大文豪歌德發表了一部小說，名叫《少年維特之煩惱》，該小說有著異常強烈的時代精神，它所提出的問題帶有時代的普遍啟蒙意義。對於維特的精神和性格，諸位定將產生欽慕與愛憐；對於他的命運，諸位都不免一灑自己的同情淚。　　小說發表後，造成極大的轟動，不但使歌德名聲在歐洲大噪，而且在整個歐洲引發了模仿維特自殺的風潮，為此，好幾個國家將《少年維特之煩惱》列為禁書。

　　菲利普斯研究興趣之一就是追蹤從那時開始一直到現代所出現的各種形式的「維特效應」。他發現對轟動性的自殺事件報道，在報道所涵蓋的地區，緊接著自殺率就會有大幅度上升。因此他得出這樣的結論：一些內心痛苦的人，看到別人自殺身亡消息後，就啟發了自殺念頭，效仿了自殺者。這裡面貫穿著一個社會認同原理，內心痛苦的人看到其他內心痛苦的人採取了自殺的形式，他也就認同了這種消除痛苦的手段。　　菲利普斯是通過對一九四七年到一九六八年之間美國自殺事件的統計得到「維特效應」證據的。他發現每次轟動性自殺新聞報道後的兩個月內，自殺的平均人數比平時多了五十八個。因此從某種意義上來說，每一次對自殺事件的報道，都殺死了五十八個本來可以繼續活下去的人。菲利普斯同時發現，自殺誘發自殺的現象主要發生在對自殺事件廣為宣傳的地區。而且，這種宣傳越是廣泛，隨後的自殺者就越多。

[1]百度百科維特效應詞條：http://baike.baidu.com/view/583193.htm

謝謝邀請，對於這個問題我的看法如下：

1、就宏觀而言，如果是一個開放且信息均衡的社會裡，我認為對慘案的新聞報道並不會誘發模仿者，也就是後續的慘案——如果後續有慘案的話，其根源並不在是否有新聞媒體的介入，而是其他社會原因。在信息開放和均衡的社會裡，多元化的信息之間是有相互制衡和抵消作用的，因此無需片面誇大新聞媒體對社會的負面作用——當然前提是開放和均衡；

2、就微觀來說，對於慘案的報道，我個人認為媒體是有一定的新聞倫理為底線的——這個底線就是人性的考量以及感同身受。尤其是「感同身受」就是報道的「度」之所在。對於慘案的血腥、兇手施暴的細節、被害人的悲慘狀況等等的描述，描寫道什麼程度合適？竊以為，就是如果是報道者自己或者親人假設身臨其境並慘遭不幸，你能容忍別人描述到什麼程度就是什麼程度

3、慘案，大體可解釋為慘不忍睹之案，所謂不忍賭，就是有人性之所難忍為底線。對於一個成熟媒體環境來說，對於慘案的報道視角是悲天憫人還是獵奇。對於慘案細節的披露是有助於闡明事實還是對當事人能造成傷害？是否利用現場帶有刺激性的圖片以及音視頻——坦率地說沒有清晰的標準，這個標準在乎人心——也許一下的文字比我的論述更有說服力，那就是英國玄學詩人約翰·鄧恩一段著名的佈道辭：「沒有人是自成一體、與世隔絕的孤島，每一個人都是廣袤大陸的一部份。如果海浪衝掉了一塊岩石，歐洲就減少。如同一個海岬失掉一角，如同你的朋友或者你自己的領地失掉一塊。每個人的死亡都是我的哀傷，因為我是人類的一員。所以，不要問喪鐘為誰而鳴，它就為你敲響！」

不知道題主看沒看過西班牙馬德里地鐵爆炸案的紀念視頻：

視頻封面 Jueves--紀念馬德里「2004.3.11」地鐵爆炸案-2視頻

我當時看哭了。

當年我是個中二少年，也覺得911大快人心過，也覺得幹掉某些「作威作福」的資本主義國家相當解氣，也想過一人一口吐沫淹沒日本島。。。但隨著自己的經歷慢慢成長，隨著與美國、日本、英國等很多國家的普通人相處，我明白了，世界上每個人都有像我一樣普普通通但是彌足珍貴的生活和人生，不論他來自日本、美國、還是伊拉克、利比亞、甚至朝鮮。於是，我開始不那麼喜歡蝙蝠俠，不那麼喜歡V，不喜歡那些靠暴力完成心愿的人。

雖然上面有點跑題，但我想說，我們每天都在看新聞報道，聽說過各種各樣的慘案，但我們絕大多數人都沒有模仿過。大案要案時有發生，但那不是因為新聞報道如何，而是因為有些人的心出了問題。我的社會心理學教授曾經說過，世界上總有2%的變態，不論你報不報道，他們就在那裡，美國這樣的大國，每周出現一次大案要案，這奇怪嗎？這也賴新聞？

反過來說，新聞報道引起大家關注、重視並幫助遇到困難的人，在引起警惕的同時也催化了一系列社會問題的反思和總結，比如這次美國的槍擊案又引發了禁槍的討論。新聞報道沒有錯，引起人們關注也沒有錯，問題不在新聞，而在人的心病。

所以關鍵在於教育，在於這個社會宣揚一種什麼樣的價值觀，在於這個社會是否有足夠的資源去幫助需要幫助的人，去改善那些生活在極端條件下的人的生活質量，讓他們不至於走向極端。如果沒有新聞報道，不能引起足夠重視，人們只知歌舞昇平而不念他人疾苦，我覺得，這社會肯定就危險了。

但是話說回來，美國的新聞界確實挺無聊的，因為電視台很多，都在互相競爭，而且因為在新聞報道中也要邀請各方專家吸收各方觀點，所以有時候一個大事件報道一整天是很常見的，但我不認為這是什麼問題，你聽到很多人在談論問題背後的各種原因，和針對這些問題的各種觀點，你也會從中收穫很多。我經常在新聞中聽到他們討論「民主」到底是什麼，到底怎樣的社會制度才叫「公平公正」，然後你聽到很多截然不同的觀點，你才恍然大悟，原來「民主」並非易事。中國的新聞正是因為缺乏這麼有深度的討論，才有那麼多人天真的認為民主包治百病。呵呵。