如何評價搖滾樂的好壞？
評價流行搖滾（例如 Green Day 一類的）和評價任何時尚潮流是一樣的。如果你不知道怎麼評價這一季或下一季的時裝，那麼大概也無法評價流行搖滾。
評價前衛搖滾（Progressive Rock——其實不是搖滾）和評價貝多芬或任何嚴肅音樂作曲家是一樣的。如果你不知道怎麼評價嚴肅音樂，那麼大概也無法評價前衛搖滾。音樂藝術，作為藝術的一種，評價好壞向來都是偏主觀的，隨著聆聽者的個體經驗、美學品味，以及時代精神（Zeitgeist）、風尚和社會的價值觀而變化。
你既可以給定一堆評價指標，比如新穎的樂器、獨特的演奏方法和技巧、演奏或編曲的複雜度、歌詞寫作水平、演唱技巧，等等。
但你也可以就用一句話來概括：真誠的，具有自我反省或社會覺醒意識的。
或者更簡單一點：能夠打動你的。
因此，很多優秀的搖滾音樂人，是不僅僅聽搖滾的。對於同樣保持開放性——與搖滾的反叛精神一致——的搖滾樂愛好者來說，同樣可以被其他種類的好的音樂所打動，流行、嘻哈、爵士、電子，等等。
無論什麼風格的流行音樂（讓我們承認搖滾也是廣義的流行音樂吧），他們的根源都是勞動號子，以及工間休息時調侃解悶的娛人小調。搖滾樂無法被評價。對A是珍寶，對B可能是垃圾。而且，沒有現場就沒有搖滾樂。現場的謝天笑跟CD上的謝天笑，基本上不是一種音樂。
向自己或別的什麼人獻媚（即@趙阿萌 說的「投機式音樂人」）、吹捧某種生活方式（即使是嬉皮士、隱士、頹廢的、貌似搖滾的生活方式）、刻意誇大某種組織或某種感情的力量（無論是同學會——友誼的力量，愛情的力量，還是party——具有共同理念的組織的力量）音樂不搖滾；
嘲諷自己和別人有時不得不為的道貌岸然、揭露現代社會的荒謬、嘲笑資本主義販賣的各種幻覺、驅散虛無的日常生活，夠搖滾。
因此只有搖滾與不搖滾，沒有好與不好。其實搖滾樂沒有那麼複雜，這種音樂是給作者自己寫的，你能聽懂，就適合你，沒有好壞之分
能刺激你內心的搖滾樂，就是好的。能刺激社會的搖滾樂，就是棒的。
愚以為，搖滾和搖滾樂是兩個概念。
搖滾，是一種精神，從貓王到滾石，從涅槃到Radiohead，他們身上都瀰漫著一種反抗精神，一種自我精神。他們能從吶喊中找到真我，也能從冥思中回歸自我。他們身上都充斥著對現實的反抗，也充滿了對未來的期望。什麼樣的音樂曲風，都不會對這種精神造成影響，他們也會迷失自我，也會反思自己。敏感的神經總能讓他們看到一些社會陰暗面，但他們的內心卻總是嚮往美好。無論生或死，他們都在做真實的自己。
所以，搖滾精神跟他們使用什麼音樂風格無關。
而搖滾樂，只是一種音樂風格，它起源於貓王們，發揚與滾石們，壯大與涅槃們，他只是一種形式。隨著時間的推移，它也在影響著現代音樂的每一個藝人，如果只說搖滾樂，那麼我們現在的流行歌手們，都有一些代表性的相關作品是搖滾樂的形式。但到底是不是搖滾，誰又能說了算呢？
所以，愚以為，搖滾樂的好壞，都在自己心中，只要你喜歡，它就是好的，無論是曼森的歌曲還是張學友的歌曲，只要你不喜歡，你就可以認為他是壞的，無論是曼森的歌曲，還是張學友的歌曲。1、可以讓你聽下去並在之後的聆聽過程中著迷
2、可以讓你隨之起舞3、可以讓你在路上聆聽4、可以讓你在空闊的草坪上聆聽5、可以讓你在做愛中聆聽滿足以上任意兩條
其實我一直相信每個人的靈魂中蘊含著一個和弦
在對的時機碰到了對的音樂一切就都對了但這可不是好或不好就能說清楚的我們更多的是用分享來抒發對一首歌的喜愛這種分享的形式包括寫樂評／日誌／博客／帖子 將音樂共享給一個群／朋友／知音 用學校的廣播大聲地放出來就像20世紀少年的開場賢知衝進廣播室播放那張唱片一樣他只是代表了一次掙脫但這就足夠了因為隨之而來的一定是更多的掙脫和自由
作為一個特別不專業的樂迷，憑感覺吧。但是因為缺少藝術細胞，我自己更偏向於介入社會生活的音樂。當然所有的通俗音樂都介入社會生活比如愛情。但是搖滾可能也是因為他產生的背景和人們對他的期待，我更傾向於尖銳的 暗喻的 反諷社會現實 具有總結作用的東西，而簡單的羅列 人云亦云 我不認為是好東西。比如很多現在的所謂重一點的樂隊都大量髒話 大量謾罵宣洩，我認為毫無意義，沒有讓人們想再多哪怕一點點，也因為這個我個人認為哪怕讓人們多想一點點 多激動一點點，就是好的。當然，這裡談的都是歌詞，至於旋律 節奏 只要符合歌詞的氣質 我就認為是好的搖滾。
有時候討論一個音樂的好壞是沒有意義的，這個問題是在勾引大家說出自己喜歡什麼吧。
我覺得搖滾樂的好壞和其他音樂類型的好壞的標準是一樣的，就是裡面傳達的個性和觀點以及作品的表達方式讓你是否認同，並且我覺得搖滾樂的好壞或許不如聽眾的好壞重要，或許只有擁有牛逼的聽眾才能指望誕生牛逼的音樂吧。對好壞的判斷完全是個人的喜好，沒有標準答案。
有人喜歡聽固定一種風格的或相近風格的，對其他的就統統判為不好；
就我自己，solo爽的（快或表達感情細膩），唱的屌的或者鼓牛B的都喜歡，各種風格通吃。搖滾樂，本身只是一種音樂形式。如果非要給他賦予什麼憤世嫉俗、自由博愛，什麼的名頭，那麼《命運交響曲》算不算搖滾？鄭智化和羅大佑的作品算不算搖滾？
論其好壞，最本質而言，應該從音樂本身評判，不應該牽扯過多。一般來說，前奏越長的曲子越牛逼，起碼裝逼效果越好
我認為搖滾樂沒有好壞之分
我甚至不確定搖滾樂準確的定義是什麼
我認為音樂都是因人而異的 不一定喜歡流行的就不喜歡搖滾 喜歡搖滾的就一定不喜歡流行 音樂是相通的 每個人都有自己的審美觀價值觀
在我心裡搖滾只是一種音樂形式 搖滾可以觸動不同的人 好人壞人 都可以 既然人沒有辦法分清好壞 音樂怎麼去分好壞呢
對我自己來說 我喜歡搖滾的態度 喜歡做搖滾的人的真誠和真實 喜歡他們表達內心的這種音樂形式 比較容易感染人 一種生活態度而已搖滾樂。
其好壞判斷，有一點很重要。就是裹面的「精神」。
要不，你的音樂，就得有強烈的抗議，控訴。
（歌也許很難聽，但，歌辭卻無論如何得有一定高度。）
要不，你的音樂，就得在技法上，有與眾不同的能量，
不一定是「難」，而是要追求不一樣的東西出來。
（也是如此，一些純演奏的專輯，沒歌辭，也會是搖滾精品）
搖滾，一定要有些憤世嫉俗，一定要有些不屑世事，一定要有些為黎民悲喜。
一定要有追求跟人不一樣，突破什麽的那種動力！
所以，從搖滾樂里，會一直不停地衍生出不一樣的子分類出來：
憤怒的龐克，技巧華麗的金屬，悲天憫民的民謠，生活態度至上的南方……。
（最好的例子，絕不會有人認為，迪士可、嘻哈，是從搖滾樂出來的！）
只因為，是精神在驅動搖滾樂，沒有那個精神，就絕不是搖滾樂。搖滾就是喊出你想喊給世界聽的話~或許是憤世嫉俗~或許是激情澎湃~是怨恨~是誓言~~是你心靈的聲音~找到了就能愛上它