如何評價「愛違反校規，不怕老師，長大之後就會沒有底線蔑視法律，道德低下」？

01-26

我覺得不談是啥校規和怎麼違反是沒啥意義的。

這個問題一般來說，說這句話沒錯的人腦補的肯定是學校里那些聚眾鬥毆強姦女生的准犯人，說這句話有錯的人腦補的肯定是學校里那些留個殺馬特髮型或者早戀的學生。

說的都不是一回事情有啥好說的。

瀉藥

任何事都不能一概而論

首先，不是所有校規都是好校規，比如說對課外讀物的禁止（懷念我被沒收的全套天龍八部）

其次，不是所有的好校規都能得到好的執行（別人上課看我的天龍八部，又不是我上課看，為什麼不能還我）

第三，我們不是因為惡意去違反校規，有時是由於天性，有時也許是冥冥之中的天意（不早戀我上哪去找媳婦？）

話雖沒錯，但太過絕對

信奉權義對等，不畏強權，敢於糾正老師違規、違法行為的學生，才能成為對法治社會有用的人才。

反之，那些信奉強權，聽之任之的人，並不是遵紀守法，那只是沒有是非觀念的奴才，總有一天會發展成為強權者違法違紀、踐踏良善的作為或不作為的幫凶。

中國5000年的歷史裡從來不缺順民和奴才，缺少的是什麼樣的人呢？

我有一次上課的時候說：你們自以為了不起了，不聽老師上課，總覺得憑自己本事就能考上好大學了。教務老師教訓你們，還說當年排骨老師不也天天和老師吵架，出勤一塌糊塗現在不也混成人模狗樣的校長了么？老子是混出來了，你們要是自認為本事比我大的，早點滾出我學校，要是覺得本事沒我大的，都TMD給我老實點。

以下內容引自中國共產黨新聞網。

1915 年6 月，湖南省議會公布一項決定：要額外徵收師範學生10 元學雜費，校長張干堅決執行。但這一決定遭到家境貧寒的大多數學生的激烈反對，鬥爭的矛頭自然對準校長張干。湖南一師的學生紛紛罷課，在校內外掀起了聲勢浩大的「驅張運動」，學生們在校園內大量散發傳單。

　　毛澤東看了這些傳單以後，頗不以為然。他感到同學們這樣做，並未切中張乾的要害。一天，毛澤東拿著一張《驅張宣言》，找到同班同學周世釗說：「這個宣言講的都是張干私德如何如何不好，不切要旨。我們是反對他做一師校長，而不是反對他當家長、族長。既要趕走他這個校長，我們就要列舉他不稱職的言行，批評他辦學校辦得怎樣不好。」於是，他找來筆墨紙張，在「君子亭」筆走龍蛇，很快便擬就一份新的《驅張宣言》，尖銳地抨擊了張干如何對上逢迎，對下專橫，辦事無方，貽誤青年的弊政。宣言寫成之後，毛澤東組織同學連夜趕印了上千份，次日清晨在學校廣為散發，還貼到學校最顯眼的地方，轟動了全校。

　　有人告訴張干那份4000 余字的《驅張宣言》是毛澤東寫的時，張干十分惱怒，擺了擺手：「不要說了！這樣的文章，除了毛澤東，沒幾人還能寫得出！」其實，當張干讀到這份傳單時，氣得熱血直往上涌，一方面因文章尖刻而惱羞成怒，一方面又為文章的磅礴氣勢所折服。

　　「開除！」張幹校長做出了決定，「將毛澤東等帶頭鬧事的17 名學生統統開除！」這一「決定」，再次在一師校園裡掀起軒然大波。

　　教師楊昌濟認為：「校長對毛澤東等的處分決定，是一個絕對的錯誤！」他立即聯絡徐特立、方維夏、王季范、袁仲謙等先生，在臨時緊急校務會議上與張干據理力爭。倔強的張干終於讓步：「好，我收回成命。但毛澤東這些學生必須給記大過處分！」

　　當通告欄里貼出校長簽署的給毛澤東等學生記大過處分的決定後，學生們再次沸騰起來，堅決重申：「張干一日不離校，我們一日不上課！」學潮，在繼續擴大……

　　湖南省教育廳無奈，只好將張干免職。於是，張干捲起簡單的行囊，離開了執教6 年的湖南省立第一師範。歷來在學校只有校長開除學生，哪有學生「開除」校長？這真是聞所未聞！張干越想越不是滋味……

　　解放後，當年的老校長張干貧病交加，最困難的時候竟無米繼日。他幾次想給自己的學生毛澤東寫信請求援助，但幾宗往事卻使他實在難以啟齒：一是當年的「驅張運動」中曾給過自己的學生、如今成為黨和國家的最高領導人的毛澤東「處分」。二是經過土改，自己被劃為「地主」。一個地主，怎麼能向政府主席請求援助？三是在國共雙方重慶談判前夕，曾被人所用，給毛澤東發了一封電報，敦促他「應召赴渝，贊襄國政」，還要他「幸勿固執，致人失望」，這豈不是替國民黨蔣介石說話嗎？張干越想越覺得有愧於學生毛澤東，更害怕毛澤東責怪於他。

我只是好奇，這段話你是從截下來的。

要我說違反某些「校規」是有法律意識的體現你信不信？

當然合理的校規還是要遵守，文明用語啊，禁止吸煙啊，見到老師要問好啊之類的我覺得是值得提倡的

舉個最簡單的例子，很多學校都要求剃頭髮，我的初中高中也不例外。

但是如果你知道，民事權利中，人身權有一項重要的內容是「身體權」，即人保有其身體完整和支配自己身體的權利，是受法律強制里保護的，享有私法上利益的自由

簡而言之是，我的頭髮你碰不得

學校不是行政主體（註：或者說，除了頒發畢業證，學位證的權力是行政主體授權以外，不具有其它意義上的行政權）

所以說，「校規」的效力在法律面前就是渣渣...

因為有些校規的制定者，是真·法盲

首先遵守紀律跟一言堂是兩回事。這個問題的本質上是規則下收益的是所有人，遵守紀律能夠節省老師班級管理的精力從而投入更多精力到教學中，老師教的舒心，每個年級里肯定有班風最好的班，自然老師樂意付出。學生自然受益無窮。

如果不遵守紀律，教師就不得不拿出精力來管理班級，耽誤了其他同學學習時間。即使冷處理，長期不認真學習就掉隊，掉隊對課堂失去興趣就更樂意搗亂找樂子，惡性循環。

跟家長談這種道理，太過忽悠，不如說點實際的。

我始終認為，只要不違反法律，不用管校規，一切向提高成績看齊，如果早讀會讓你一天都打瞌睡，那就遲到

除非校規本身有問題，否則還是應該遵守。

至於怕老師？希望學生害怕老師，這種心態本身就有問題。

你永遠都不知道當老師提出一個觀點能夠立即反駁的人腦子有多靈光

典型的滑坡謬誤嘛。

有些人的說法是不是太過了，遵守校規的人都是不能自主思考，一輩子庸庸碌碌的人，而不遵守校規的人都是敢於質疑，將來要做大事的人？

我遵守規則，正是因為我經過了思考，權衡利弊之後的最佳選擇啊。

謝邀，學生會反對，噴子會反對，老師會認同。

如果你看了我這個回答卻不給我這個點贊，說明你就是一個自私的人，而自私的人是找不到工作的，所以你長大了就會餓死。

想起我們初中的時候，晚上老師拖堂超過一定時間，學校就會播放廣播（聲音來自人防老師）：「各位同學各位同學你們的老師早已下班為了你們的安全請迅速離校請迅速離校如果你們在學校不遵守規章制度長大就可以違反國家的法律」

所以留堂的我們都可以違反國家的法律了么

這是典型的道德滑坡

換個例子，

你看張屠戶，天天殺豬眼不眨眼，以後肯定會殺人

不一定的。

學校的暴力步驟最多是開除。

違法會關進去。

人家只是欺負老師沒有暴力手段而已。

今天吃狗肉明天就會吃人肉，和狗粉一樣的邏輯。典型的邏輯滑坡。

為什麼要怕老師？這所學校的老師幹什麼了？老師強制背鍋？

這個理論。。。好熟悉啊。多少愛貓愛狗人士的名言啊「今日虐狗，明日殺人」「有虐狗傾向的，將來肯定是罪犯」

知乎還有人專門推導過這類事情的可能性。

所以，我們是否可以同理可得出題主這個問題的答案呢~

初中我就學會了質疑，還是物理老師教的，這是一種求知的態度！

我想不出題主引那段話是哪個ZZ說的？拜託，奴隸制早結束了，社會不需要奴才！

這種傻逼一樣的話。是誰說出來的？

有句話怎麼說的來著？哦，腦子是個好東西。可惜絕大部分的人沒有。

遵守規矩的是統治階級希望的好孩子

我高中已經做到縱橫四海……

別說老師，校長面前我都抖三抖搖三搖……

出入學校簡直是無人之境……

後來還不得考學……

現如今還不老老實實上班工作……

藐視學校有時候不是想打破什麼，那時候叛逆，其實看誰都不順眼

年齡大了也就好了……

可以看看我寫的街頭鬥毆系列……

https://zhuanlan.zhihu.com/p/22387886

可以說是教科書一般標準的以偏概全。

謬論一，把校規校紀等同於國家法律。

法律是約束一個人的最後底線，是國家機關經過深思熟慮和無數次修改後制定的全民規範，可以說權威性無出其右。校規校紀是學校制定的規章制度，其內容是否合理都很難說，執行上更是千奇百怪缺乏監管。很難相信受過教育的學生會連違反法律和紀律的嚴重性都分不清，更何況違反紀律距離違反法律還有非常大的差距，因此，說上學時不畏懼校規校紀，成人後就會無視法律的言論站不住腳。

謬論二，這段話中最大的錯誤，就是把無所畏懼等同於品格低劣。我們去做一件事不因為不做就會被懲罰，不因為害怕某種規範，而應當因為我們的內心深深地知道，這樣做是正確的。僅僅因為畏懼不去做壞事，遠遠談不上高尚，這樣培養出的人，人格也不會完整。在深知自己會付出代價時，還能毅然決然做出正確的事的人，才是真正值得敬佩的。

瀉藥

神邏輯，不遵守校規就是以後蔑視法律，就道德低下。

按照這邏輯，直接把我抓起來吧，我應該能判個無期什麼的。

而且法律和道德本身就是兩個層面。法律是規定人們應該遵守的底線和被保護的規定。道德是人們長時間形成的社會觀念。

不要沒事就給某個群體下定義，先管好自己吧！這種垃圾話，就像老師總說，教這麼多年書了，什麼學生我沒見過。呵呵，勞資上了這麼多年學了，什麼樣的老師沒見過。

以偏概全。

像這種以惡意揣測別人的人，自身也不是啥好人。

換當面說，難免要挨人巴掌。

有時候想想上學時候的有些老師，說話還真有些尖酸刻薄。

頂著為人師表，一副老子教過的學生比你吃過的飯還多的頭銜就瞎下定義。

「你這種學生我見的多了，以後就是一個社會殘渣。」

而且還動不動請家長，順便把家長也教育了。

家長苦口婆心求幾句，還更加蹬鼻子上臉。

撂下一句：

「厚厚，你這孩子我是沒法教了，您另尋高就。」

然後氣鼓鼓的往椅子上一塌，捧一壺茶，一頓冷嘲熱諷。

你問我為什麼這麼懂？

因為我就是題主問題中的那類人，老古究口中以後的社會殘渣。

中考差3分能上高中，爸媽求爺爺告奶奶托關係，找熟人，想把我買這三分差距進高中。

終了，有所高中收了錢肯收我，卻被老古究一句話打入十八層地獄。

他說：

「這個學生你要不得，成天就知道打架惹事生非，日後必定是個麻煩。」

後來的我，私立高中就讀，野雞大學畢業。

到如今，工作，創業兩年有餘，也沒成為他口中所言的那類殘渣。

反觀他眼中的若干得意門生，卻也有走入歪門邪道。

拿權弄權，貪污腐敗。

人總歸會長大，正如我，當年對學堂不屑一顧。

如今卻在世道過的如履薄冰，謹小慎微。

雖不懂那些人生哲學，卻也懂得幾句，毋以善小而不為，勿以惡小而為之。

但我也始終記得。

那一年，我十六。

就因為一句他人的惡意揣測。

我抱著成績單，與父母一同不知所措，走投無路。

但我現在也不會記恨誰。

怪也只能怪當初的自己確實有些不爭氣。

此刻只想說的是：謝謝當年看輕我的人。

你們說的，老子不服！

初中典型差生，調皮搗蛋，各種違反校規。找關係讀本校高中，第一學期留校察看處分，第二學期讀了三周班主任勸其退學，第四周輟學。遊盪社會兩年，耍不下去後參加工作，去當洗車工，去當房屋中介。現在是律師。自己都不敢信。

不巧，我就是個從小不怕老師也不怕校規的人。相反，我覺得老師可能比較怕我。比如初中時期那個喜歡把學生說的男默女淚的死老娘們面對我平靜的目光，一般是不敢多說什麼的。

所以有些人應該慶幸他沒站我面前，否則我會告訴他們瞎開地圖炮這種不道德的行為要付出什麼代價。

謝邀，成為一個有道德的人不是通過懼怕，而是尊重。

對於普通人來說，法律需要畏懼，但是怕別的東西跟怕法律沒關係，怕老鼠不等於怕貓，怕老師不等於怕法律。再說把校規和天地相比也太厚臉皮了

完了，像我這種從小就被幼兒園老師定性為調皮搗蛋嚴重影響班集體，在高中因為頂撞老師挨了處分的學生，馬上要考五院四系的法學碩士了，該怎麼辦啊！

我認為發此論者，其罪當誅！

作為學生，一個履行了自己受教育義務的學生，一個遵守校紀校規的學生。我為什麼要畏懼校紀校規？我畏懼校紀校規不能被執行還來不及！

校紀校規本就是為了維護我這樣的人而設立的！

那些考試作弊，肆意妄為的人，他們隨時可能被校紀校規處分，他們才是畏懼校紀校規，畏懼老師的人啊。

步入社會，法律維護我的利益，我遵紀守法。執法者防備那些可能傷害我的不法分子，我為什麼要畏懼法律？我害怕法律不能被執行還來不及！

那些違法亂紀，雞鳴狗盜之徒，隨時可能遭遇法律制裁的人才是畏懼法律的人。

希望學生畏懼校紀校規，是希望學生違反校紀校規么？

希望人民畏懼法律，是希望人民違法亂紀么？

嗚呼，發此問題中那般言論之人，當伏少正卯之誅！當伏少正卯之誅！

那就要看所謂規矩和老師是個什麼貨色了。

動輒體罰侮辱學生，不尊重學生為人之權利的下九流老師，本來就沒資格勝任教師這一職務，如果長期懼怕這樣的人，長大成人之後學生是會有心理缺陷的。

說實話，孩童時期的不懂事並非大惡之根源。只不過不明是非，缺乏引導而已。

老師們說話倒是有一套的：「恨鐵不成鋼」，我這是教導你，把你往正道上扶。誒呀呀，你看看別人，「好鼓不用重鎚敲」，教你真是累死我了，要你是小雞小鴨，我早就拿到市場上給賣了。——彷彿體罰羞辱學生佔了他們的時間精力，學生反倒要和他們道歉。

有一個發小，小學過的挺慘。他呢，學前和別的孩子玩的少，又因為父親脾氣暴躁，缺乏安全感，性格有些內向，渴望被別人關注。

最不該的是他看到別的熊孩子惹是生非好像還挺受歡迎，於是便走上了調皮搗蛋的道路。雖然無非是逗逗同學，小學生之間出手打打架之類。

但他沒注意的是，熊孩子搗蛋都是一群，被抓到批評了大家分擔，有時候還「法不責眾」，而他獨狼一匹，受罰全是他一人。老師忖著「一個人的家長比一群人的家長好對付的多」，多數的氣頭便都往他身上撒了。

請家長。父親到學校也不用詳問是非。老師為大，反正回到家他肯定少不了被訓。重則一頓板子，輕則訓至深夜，並不能睡覺。

他也不是什麼性情剛烈之人，這樣久了，他對老師便有種莫名其妙的恐懼，認為自己千不是萬不是，被訓被斥責是應該的，老師總不會錯的。

語文老師鄧，年紀輕輕卻又偏高傲得緊。不知從哪兒來了一股優越感，覺得自己班的學生比別班學生總高出一截兒。為了不讓己班學生智商被拉低，下令不允許像別班同學那樣把課外書帶到班上，不允許同別班同學說話交談，更不允許同他們玩遊戲，並鼓勵同學互相檢舉揭發。

發小怕歸怕，腦子卻有點大條。

學校午休，同床位的是隔壁班男生。有一天，發小見到那男生在看《老夫子》。

發小家裡名著不少，卻沒有這種「閑書」，他自己看的也少。於是，他問那男生借了。

下午，班長看到發小在看《老夫子》，便喊了一嗓子：「鄧老師說的什麼！好啊，在班上看課外書！拿來！」

話音剛落，幾個組的同學都看了過來。

發小一聽慌了：「不行啊，這是我問五班葉xx借的！」

全班一愣，隨即，炸了。

「他和別班同學玩了！」

「何止是玩呢，還借書！」

「對！而且還是課外書！」

「他完蛋了。」

可不是么，班長，副班長，學習委員，生活委員，勞動委員…幾個班幹部一擁而上，掐脖子，撓痒痒，拳打腳踢地搶書。發小雖然並非身高力壯之輩，但對人還是很講義氣，豁出去了也要把書保護好。一時間，班幹部都沒有得手。本來班長還想去告狀，奈何，上課鈴響了。

快下課的時候，發小的同桌，一個長得挺可愛的女孩子偷偷問發小：「誒，你這借的是什麼書啊？」

「老夫子。」

「我還沒看過這一本，借給我看看好不好？」

「不行啊，等會他們可能又要來搶書了。」

「你傻啊，」女孩子戳了一下發小，笑道，「我幫你藏好他們不就找不到了么？」

「那…那好吧，你可小心點啊。」

女孩子笑著點點頭，接過了書。

下課鈴響了。

女孩子的臉色變了。

她拿起書，離開了座位，把書扔給了班長。

第二節語文課。

語文老師得知消息，「哼」了一聲，朝班長揮揮手：「把書一頁頁撕了，扔垃圾桶，不怕他再撿回來。」

後來，語文老師懷孕了，脾氣也越發差了。

她在班上設立了「小黑板檢舉揭發制度」，班上同學有不正當言行的，統統寫在黑板上，不準擦去。

發小不拉幫結派，又屢次因為腦子大條而「犯禁」，人緣並不好。於是，黑板上便有了「魯xx(發小姓魯)總說『屁股』這個詞」、「魯xx在大庭廣眾之下污言穢語」、「魯xx罵班長鬍說八道」、「魯xx把黑板全擦了」之類種種「罪狀」。據發小的回憶，只有最後兩條是真的。

一日，班上換了位置。發小被調到班花孫xx身邊。

語文老師進來上課，聽到前排不只是誰嘀咕了一句：「孫xx和魯xx坐一起，估計要生不如死了。」一轉身，又看到小黑板，頓時火冒三丈。

「魯xx，你給我出來。走到講台上來。」

發小一臉懵逼地走出來，還沒站穩，就被語文老師拿著課本狠狠扇了一巴掌。他跌坐在地上，臉腫了半邊，鼻血流了出來。

「他媽的你這個敗類，一顆老鼠屎壞了一鍋湯，你就不能讓我省點心啊？你看看黑板上，全是你的做的事，再聽聽同學都給你什麼評價，你臉紅不臉紅啊？」

發小當時腦子裡一片空白，只想著要怎麼止血，至於老師說的，他沒想到要有反應，也沒想要辯解。

老師說著說著竟然哭了：「我就要當媽媽了，本來就夠辛苦，還要拉扯這個班，把你們都當成我的孩子看，你們都不知道我有多不容易…」

血沒止住，一滴一滴掉在地板上。

語文老師平復下來之後，慌了：「班長，你陪著魯xx到廁所去洗鼻子，把血先止住。」

兩節語文課連堂，老師也不上課了，在發小止血回來之後便開始了說教，說什麼「恨鐵不成鋼」；說什麼發小成績在班上畢竟還是頂尖的，只不過有時候有些調皮搗蛋，老師都是因材施教，都是像教育自己孩子一樣，關心每個人的成長，見到發小有這些毛病，心裡著急；還說什麼她孕期這樣發脾氣對孩子非常不好，但是沒得辦法，都是希望學生長大成人…

發小被這番話給唬住了，還真以為是自己犯了錯誤讓老師生這麼大的氣，回到家怕被父親懲罰，根本就沒敢提。

期末，發小破天荒得了小學時代唯一的一次三好學生。

又過了個把月，語文老師進了醫院，流產。

班上同學都說這是被發小給氣的。

發小後來長大成人，也遇上了很多對他很好的老師，但他小學時的經歷還是在心裡留下了幾乎抹不去的瘡疤。

他在朋友面前能插科打諢，能一言不合老司機，朋友們都覺的他脾氣很好，很容易接近，但我知道，他內心深處還存著積了十數年的恐懼，始終放不開。

他知道自己的問題，也嘗試改變，但他什麼時候能夠走出來呢，我不知道。

記得當年，我就是最不愛遵守校規的那個，

留長發……

打架鬥毆……

頂撞老師……

不做作業……

不遵守課堂紀律……

直到，我認為，玩夠了，該讀書了……讀啥呢？當年那麼不遵守規則，那就讀「規則學科」吧！

於是，很不湊巧的就先當了一個老師，又當了一個律師……

再次奉勸大家要遵紀守法，遵守校規，否則以後有成堆成堆的規則等著你背，很痛苦的

規則需要敬畏。不過缺乏敬畏之心的人挺多，比如動物園的遊客，路上的行人，論壇的噴子等等

這段話分開來分析

違法校規

如果校規和國家相關法律法規衝突那麼就是無效的違反一個無效的東西不知道有什麼好批判的

如果有效那麼根據校規處理就行愛違反也就是經常違反被懲罰了還繼續也就是說接受的懲罰對於他的影響小於遵守校規趨利避害是天性

害怕老師

害怕是心中恐懼的外在表現學生害怕老師即老師能給學生帶來恐懼那麼正常的老師會給人恐懼么？？？如果老師的行為讓學生害怕的話那麼他的行為是否是存在違反法律公序良俗的成分

長大就不會害怕法律

法律為什麼要怕法律是對我的合法權利的保障

我不違法是我的理智在考慮過違法的後果後的選擇

沒有底線

通過簡單的邏輯推理我實在找不到上述能推出沒有底線的理由

天不怕地不怕

我怕死呢爬極端msl 怕沒錢怕沒有女朋友怕的東西多著呢不過還真不怕老師

後面就不說了沒有大數據我也不知道有多少怕老師的人最後成為那樣的人

我想到了我的初中班主任說話也是這副腔調很不受我們班同學的歡迎初中三年算是不歡而散吧我們班主任不希望我們不怕她主要還是因為自己的利益很多麻煩的事情她想以一種對她而言輕鬆的放鬆處理也就是一種相對而言侵犯我們權利的方式也就是懶政吧恐懼對於樹立一種權威性還是蠻發布的

狼來了的故事大家都讀過吧，一個人觸犯校規，可能只是受了點處分，他或許會想，咦也沒什麼大事哦，還蠻拉風的。此時他心理對規則的敬畏之心已失。如果這個人剛好學習不好，是個法盲，你說他以後違法的幾率大不大?

為什麼校規老師會和強權劃等號，不以規矩不成方圓，尊師重道也是中華傳統。知乎上的人是站太久了，看哪個都覺得是跪著的么?

我上學一直還算乖，可能我遇到的老師都還不錯，也可能我學習還好，但於我本身，我只是想順利完成學業。更重要的是我不想給父母添麻煩，真的，我是很反感那些讓父母為自己的莽撞買單的人。

阿倫特的平庸之惡是發生在特殊的歷史環境下的，平庸並不與惡劃等號，大多數普通人都只想遵紀守法過日子而已。

再者真正有大志的人絕不會在學校惹是生非，要改變，你得有power才行啊。建議大家多看看法制節目，裡面的罪犯哪些不是個遊手好閒之徒，高學歷的人犯罪早就成大新聞了。另外也可以回想自己讀書時身邊的壞學生他們惹事的理由是不是為了正義？

人生來自由卻又無往不在枷鎖之中，這是你們膜拜的自由民主的先驅盧梭說的。

其實我就是這麼一個人，敢帶頭衝鋒，追求個性，有膽識，敢作敢當，遇事不怕事，沒事不找事

匿了吧，估計河北這邊就有我的校友吧~

初中是在衡水一個私立上的，當時知名度很高，以學習衡水一中的教學管理模式而著名，周圍縣市都挺火的，，我吧，主要是以鍛煉自己為目的而去的，答應父母之前都說過的，不追求成績的，簡單列舉一下吧

什麼最多只能兩個人同行，不能超過三個人；（然後我的初中就只有那麼一個好哥們兒，天天一起打飯，一起打水，一起去超市，一起回宿舍，現在想想，好腐啊！倆大男的！）

校園的任何角落和教學樓，教室等都不允許說話；（包括討論問題！包括討論問題！包括討論問題！校園任何角落和樓道都有執勤班的人員巡邏，執勤班就是每個班兩天執勤，負責抓我們這些違紀人員，否則記名通報，原因是禍從口出怕我們打架……wtf！?）

每天消費額不能超過10元，否則飯卡自動鎖死，需要解鎖的要向家長打電話通報；（衡水市某個縣的私立學校，去那裡上學的人大多數家庭條件不好，但我不是啊！我就是抱著鍛煉自理自立能力的心態去的，因此……隔三差五的家長會接到班主任的電話，家長再假裝罵上我一頓，第二天為了表達心意只能挨餓了）

還有什麼校園裡只能走不能跑；（因此我們都是競走好手，雙腳同時離地就算跑，就要通報的原因是怕我們跑起來摔倒學校要負責任）

然後什麼睡前20分鐘內洗漱啦，

起床10分鐘內穿衣疊被洗漱就上課啦，

吹哨熄燈任何人不能出現在地面上啦，

午飯晚飯都要15分鐘內打飯吃飯刷飯盆啦，

在電話亭打電話只限4分鐘啦，

吃的本來就不好，沒油沒肉沒鹽我們只能自己帶香辣醬，後來被禁了，我們又帶小魚乾，後來什麼零食都被禁了還說什麼怕我們營養不良我們照樣偷著帶呀！

違紀多了沒少挨批也沒少被老師傳喚家長，畢竟家和學校有一百多公里，但家長為我這樣的性格而開心

目前想到就這些，後面繼續更

毛潤之：與天斗其樂無窮，與地斗其樂無窮

一個老師在無煙學校里抽煙還不讓你說難道這就是對的嗎？

中國式塑造人渣

首先，能保持自己理性，規矩是用來約束理智與本性不足的人的。

比如某些雜碎。

這坡滑的溜!如果結果對了，就會說到「看我沒有說錯吧」，如果不對就再吧啦吧啦一堆自恰的佐證，彰顯自己的高明!難道這是能量化能證實的嗎？我看夠嗆!

校規不是法律，制定的未必就完全正確，有時候會受個人是非判斷的影響。我們又有什麼權利從一張校規否決一個孩子以後的人生？

沒有內在聯繫和必然邏輯

高中三年基本沒有違反過校規，我們學校校規太鬆了，違反不動

其實吧，乞討也是遵紀守法，品德高尚的，路上的垃圾撿了，社會資源消耗小，滿足情侶等愛心人士的需求對象

上面開個玩笑，因為遵紀守法，品德高尚很難看到有什麼明顯的利益啊，相反的，違法亂紀，陰險狡詐，只要你表面功夫夠好，利益點那是相當大的。

不知是否能給為什麼壞人放下屠刀立地成佛，好人歷經要九九八十一難一個很好的解釋呢。

反面例子：1.某朋友讀書的時候每天翹課，欺負他們班主任，高中也談著戀愛的。可他平時幫助了很多朋友，在關鍵時刻拉了自己很多朋友一把。像我們這種不怎麼幫得了他的朋友，他也願意提點我們，幫幫我們。對了，這貨比較例外，因為這貨翹課還考上了重本，大學的教授非常喜歡他，想他留校成為學校的教授，他跑了。

2.跟著1例子中的某朋友一起每天翹課的，欺負他們班主任，這個男生你說他高尚嗎？他不但沒有做過什麼傷天害理的事，他還成為了軍人，他能豁出命去救人。

3.還是一朋友，高中也翹課，也不聽老師的話，現在經常會參加社會救助活動，你能說他不高尚嗎？

我就不接著舉例子了，校規不等同於道德，不能把校規等同於道德。以上不遵守校規的整天翹課，還針對自己看不起的老師，來上課就是睡覺。如何解釋他們不遵守校規，不怕老師，仍舊成為了有用之人，甚至有的還成為了有大用之人？

校規不是道德，老師不是聖人，學生真正應該尊重的是道德，也該尊重值得尊重的人。如果遇到那種虐待的學生的老師，我覺得組織大家反抗他的學生才是這個社會需要的。社會不需要盲從，社會需要正確的判斷。

像我們高中的班主任，深得我們班調皮的學生的喜歡，這個老師也說，好多她以前教過的調皮學生畢業好些年也會去看她。我們聚會的時候，那群不遵守校規（翹課，上課吵，還打架）的仍舊會說，班主任特別好，以前不懂事，也沒看不起他們，也沒放棄過他們，一直都想他們好。

教師和學校都該教會學生如何判斷是非，如何掌握知識，掌握適合自己的學習方法，如何提升自我能力，如何進行思考，而不是一味要求學生聽話。社會不需要只會聽話的人，社會需要能思考，並且對社會有正面用途的人。

這不是那些不能靠自己的專業能力或人格魅力來贏取學生尊敬和愛戴而需要上綱上線框定學生行為的老師才會說的話么～

這基本就是靠恐嚇威脅而勉強得到所謂的「尊敬」。

基本句式如下：

如果一個女生在婚前就失貞，在婚前就這麼隨隨便便，在婚後也不會重視自己的婚姻。一個「沒有原則沒有底線」的女人怎麼會成為一個好媽媽好妻子，你還指望他老公會尊敬她、寵愛她？

如果一個人知道自己胖卻不能控制自己對食物的慾望，在其他事情上也不會有好的自制力。一個「不自律」的人怎麼能承擔得了大事，你還指望他可以負責一項task並且圓滿完成嗎？

如果有老師對你說這種話，請教一句：請問老師對傳道授業解惑，或者簡單點，教書育人這個教師職責的觀點怎麼看？（微笑臉）

這玩意兒不是扯淡嗎從小就一直覺得憑什麼你一個老師在我頭上吆五喝六的，還找我麻煩？聽你的？逗我啊？小學那會兒基本就屬於老師不管了的那種，記得特別清楚三年級那會兒數學老師沒收我手工課作業，拉拉扯扯就弄壞了，當時就掀桌子收包回家了，後來這種事情多了老師也就不管了，小學就三年級以前交過作業到初中當著老師叫外號，拉著一票人和老師對著干，剛剛說了班規，當著面就違反站起來問老師你能把我怎麼樣，被校長請去喝茶也不是沒有，但是問題是校長本身就看德育主任不順眼也沒出事，高中直升的學校領導班子沒變，每天翻牆到學校外面吃飯，為了社團天天懟教導處，長發從來就不合格也不剪，但是到頭學習也沒怎麼差過，和同學關係也一向不錯，初高中都是市重點，現在大學也不錯，處分身上也一個都沒有，和老師吵歸吵關係也一直還行，大概就是他們也不怎麼管我，天天一塊談笑風生開心的一批。我也沒覺得我有什麼走上犯罪道路的潛質到了大學無非就是好好學習，感覺說實話校規這玩意兒就是唬人的又不能真怎麼樣，加上有的老師沒腦子學生遵守才有鬼了呢

恰巧看到想回答一下。

首先應該明確一個問題，愛違反校規是出於就喜歡跟別人對著干，心裡追求與眾不同的心理還是校規某些方面制定有問題而去違反。規則的制定本就是讓更多人有更快的效率。

如果說一個人上學時期就喜歡以自我為中心隨意打人這樣的違反校規的行為，你指望他成年就是敢於創新的好青年，呵呵。而如果是學校縱容老師不尊重學生，或者有侮辱性的言語行為，違抗這樣規則的人起碼有正確的三觀，正義感。

對於樓上有些答案的一概而論，表示長這麼大從未見過有什麼事能如此絕對。

未來極有可能是一個教育工作者，只想表述自己的看法，大概跑題了。

教師不具有絕對的權威，並不高學生一等，學生是精神思想獨立的個體，對於學生的成長，教師應引導而非控制，只望自己將來能成為傳道授業解惑的師長，而非妄圖控制學生舉動甚至思想的變態。

法律不代表真相，也不代表正義，只是各方群體利益調和的結果。

領導人不代表正確，不代表完美，不代表道德高尚，只是管理你的人。

所以，憑什麼？

人最重要的是做到心中有規則，難道那些在學校聽話守紀的人後來就都成為祖國棟樑了？我看未必。

再說違法亂紀的人，打架算是非常嚴重的違反校規的行為了吧，雖然我個人十分不喜歡這樣的行為，但實在不妨礙我認識的人中有幾個喜歡打架的是真的有情有義。

我初中有個同學，在我們班女生中好評率很高，為什麼呢？在那個很多男生都還很幼稚，喜歡欺負或者取笑女生的年紀里，那個男生非常非常的紳士，跟女生開玩笑也十分有分寸，而且絕對不是故意為了吸引女生注意力，我親眼見過他很禮貌的拒絕了我好朋友的表白...他當時的女朋友至今還在一起，應該算是我認識的人裡面時間最長的一對了。後來我讀高中的時候，聽聞他因為數次打架被開除了，但後來可能家裡找了關係又回來讀書了。

再說另外一個，這個人本不是我的同學，但後面因為某些陰差陽錯的原因加了我好友，那個時候是剛剛出了高考成績，這是背景。因為高三一年他常常偷跑出去通宵上網，和一群同樣不學無術的人混在一起，高考不出意外考的很差，我記得是剛剛二本的樣子，那時候我很閑所以常常和他聊天，他告訴我他要復讀一年，他的目標是廈大。因為常常和他聊天，我覺得他是一個非常可愛的人，一個可愛的混子。

後來我上了大學，事情多了起來就不再和他有什麼交際了。再聯繫上卻是新一年高考放榜的日子，這個時間我剛剛好遇上了一點麻煩，他看出我聊天時候的煩悶語氣就逼問我，我稍微回答了兩句以後就自己去安排了，等我再回來的時候就看到他發了好多消息，讓我馬上把電話號碼發給他他已經聯繫好了人那邊馬上給我打電話，當時驚訝之餘真的非常感動，到後來我自己解決好事情他還認真的問了我是否真的不需要幫助了。我和他說起來面都不曾見過，但他的情義卻厚重多了。

我還記得他復讀超了重本線五十分左右吧，沒有考上廈大，隔著屏幕我猜測他應該是癟了癟嘴的:)

這是兩個讓我記憶太深刻的例子，還有一個現象是，我本人也屬於不太遵守學校規則的人，早讀太困就經常逃掉，覺得老師說的話沒有道理就不聽。有趣的是，我基本無論是當面還是背地都尊稱老師為老師，我在背後說老師的話就只評價過老師的講課水平，倒是那些平日里看著勤勤懇懇聽話老實的學生，縮在一起對每位老師都是直呼其名，甚至是外號，更有甚者還會說一些侮辱性的八卦，倒是讓我大跌眼鏡。你說，到底是誰道德更低下？

一校規不一定都是正確的教師也不都是合格的逆來順受不值得提倡

二年少輕狂多數學生有些叛逆心理只要不去作姦犯科其餘的小打小鬧沒必要上升到法律高度

蔑視法律和道德高尚很多時候並不矛盾。

我初一班主任，如果去掉老師的身份，那簡直是個潑皮無賴。他會因為課間休息的時候，他在教室後面睡覺，班裡男生打擾他睡覺，而把他從教室前面踹肩膀踹到教室後面，毆打得鼻青臉腫；他會在我們不在座位的時候，擅自拿走我們的課外書，比如我的三國演義，然後不歸還，要也不給，他因為男生鉛筆盒裡有小鏡子，晚自習把他叫辦公室訓一晚上，因為他愛照鏡子，臭美，他曾把我叫辦公室里，讓我離我的小姐妹遠一些，說她們不好，會帶壞我，瓦解我們的小團體。這樣的老師，你讓我聽他的話？所以在他理所應當地把我的希臘神話拿走的時候我奪下，質問他「你為什麼要沒收我的書？這是青少年必讀」，並且我沒有在上課時間看」，會在他挑撥離間的時候說「我覺得她們很好很仗義」，會在每次他毫無理由體罰我們的時候反對他，懟他。後來上初二，初二班主任說「你閨女特講理，初一的時候，跟她班主任說的話我們辦公室的老師們都聽見了」。我現在大學都畢業了，遵紀守法，只有面對不公的時候，無論是不是我遭受不公正待遇，依然會路見不平拔刀相助。當年那些軟弱的，旁觀的同學們，現在依然懦弱，當時看似不羈的我，如今也普普通通，我們都是普通人，並沒有因為當年是否聽老師的話而有了不同的命運。

我其實想說的是，小的時候，老師的話不一定就是對的，言聽計從的學生要麼沒有思考判斷能力，要麼什麼都懂，但是懦弱，聽話從來不是值得誇讚的優點。法律是統治階級維護穩定的工具，也不一定都對，也許現在的有些法律條文，再過幾十年，會顯得很可笑，就像我們覺得印度等國家的有些法律很傻逼一樣。

所以題主，多慮了，二者並無密切聯繫。

去看監獄裡的犯人有多少上學時是好學生的

老師，不好意思，我並不太完全同意

當日砸日本車砸日本商店的英雄烈士，其中不乏在校遵守紀律，成績優異的好學生，走上街頭知法犯法，如你所言，沒有底線蔑視法律，道德低下。可怕的是這幫人，多年過去時至今時今日仍然不知道當年有何錯誤。

順便問一句，老師啊，你在傳道受業解惑的同時，有沒有普及一個重要知識，叫法律，同樣有沒有普及一個知識，人情絕不能凌駕於法律之上。究竟現在是哪些人公然把人情凌駕於法律之上呢，當中也不乏有老師們鍾愛的遵守紀律的好學生。

PS 應該會被噴了，有心理準備·

又一個找關係、走門路當上教師的人寫的？

作為老師，我覺得這話好扯淡啊！違反校規不敬老師跟長大後是否成才沒有必然聯繫！要看違反的是哪種才對！

比如理髮時留了一個校規不允許的髮型，又因為頭髮問題跟德育老師吵架，違反這樣的校規你敢說人家長大了無視法律不能成才？

不過無所畏懼天天攻擊別人勒索同學盜竊財物的那種不好說，我見過的挺多沒成材的，基本上家裡有多大能量就做多大事了吧，偶爾還有進監獄的！

何況現在的學生聰明的緊，他們都清楚違反校規跟老師吵架你學校拿他沒辦法，但是違法是要坐牢的！

你這既不貼出前後文

又不說清楚是什麼校規

我懷疑你在釣魚啊

怎麼看?笑看，我們學校書記前幾個月被捕，因為貪污。

有意思

特別是現在不少校規本身就有違法嫌疑的情況下

為什麼法律會令人畏懼？是因為法律毫不留情地令犯法者付出代價，而不是靠幾個老傢伙說教。

所以，要讓人敬畏規則，就要執法必嚴，違法必究，讓人看到甚至品嘗違背規則的代價。這才是讓人畏懼校規的正確方法。

可以看下，為什麼那麼多不畏懼校規的人，進入社會都畏懼法律了呢？因為校規就是執法不嚴，違法不究嘛......

老師不過也是個打工的，為啥要怕？你付錢學我收錢教，至於要學哪些不聽哪些你的事與我何關，等同於你買了麵包要吃要扔要捐關麵包生產商啥事。其一不理解。

我自己現在作為老師，以前也是不聽話的學生，早戀叫家長一堆（雖然叫的是對方的家長）（黑歷史別打聽╮(╯▽╰)╭大學掛科延遲畢業（怪自己，不怪老師。好了現在教著一群職中生。工資非常好就目前來說。

喔恕我直言，一群垃圾。（夾著一群未來極其優秀的人才）

上課不聽？關我屁事我工資照拿你愛學不學。

作業不做？我還懶得改呢不做更好寫個零分比改作業容易多了。

吸毒沒見，學校算優秀的。談戀愛我贊成。打機無所謂別煩我就行。

但是！

垃圾們！

請你們串到底！

不要裝逼完就害羞！

上課不聽的多了去了，我一向不阻止。一來不聽課我減平時分減到你總分都不及格最後麻煩的是你自己，二來我欣賞那些為了自己興趣或賺錢而不聽課的。如果我講的課對你沒意義滾去做你自己的事去！

但是！在這裡你遵守的是我的規矩，你們一群「學生」們還受著學校的控制，連反抗的資本都沒有的時候，就學會「遵守規矩」！

【定義遵守規矩：在大環境不會對你自身作出任何傷害的前提下愛幹什麼幹什麼】

有錢有權的人，隨便殺人都能逃脫法律，平民說你國依法治國，純粹就是因為別人有資本這樣做你沒有，但你卻為了安慰自己弱小的心靈鍵盤俠一下實際卻沒有任何改變。最後被玩死的自己非常不甘心卻什麼也做不了。

這群學生就是這樣的人。

垃圾們以為自己「不聽話」就能過好日子，實際卻比誰都差。

天才們把規矩玩弄在手裡，你有你的資本令「控制者」對你恨之入骨卻無法出手。

可是也只有聰明人知道，這些資本，你是可以從控制者們和自然中的一切中偷師學到。

難道怕老師，有底線就好了?

《毛澤東傳》就能反駁

我就是這樣的人，可是我竟然成為了律師。

違反校規和違反法律具有很大相關性。

但不怕老師和道德低下沒有。

校規和法律的屬性非常相似，都是成文規範。違反校規本質是對普遍性規範的挑戰，其性格誘因在對抗法律中具備同等作用。

注意法律不是刑法，違法其實是相當常見的現象，而刑法摺合到校規其實類似於作弊、打架等嚴重事件。

不怕老師本質是不畏權力，不畏權力和道德水平間難以找到邏輯關係。

有一定道理，但是話說的太死了，就會招黑，但是話不說死，就沒有點擊量。

簡短說一下，有時候需要的正是天不怕地不怕的人，擁護施暴者的正是受傷的人，受傷的人因為懦弱墨守陳規成了羔羊。

講真，你教師算個什麼？你校長又算個什麼？

你們私自製定的校規又算個什麼？

就他們那點破工資，最多中產一般小康。

非要論等級，也並非高級貨，甚至說我親屬比他們高級到不知道哪裡去了。

憑什麼要學生怕教師畏懼教師？

又為什麼要畏懼校規？

tm我根本就不會違反法律，幹嘛要畏懼法律啊？法律有著不是很好？我是利益既得者呀。

我見過的教師和校領導大都是垃圾貨色，就比如某私立初中進去讀書前說好了若中途轉學退學退還剩餘部分的學費。

結果呢？要找到教育局局長說話才好使，才能退。不然一毛錢都不要想要到。

最後那個教育局局長退休了，這校方可撒歡了，立刻變臉說好的退都不退了。

你們跟我說教師大都是好人？你在哪念的書呢？

和你沒有利益衝突當然是你眼中的「好人」呀。

「愛國」的小粉紅們總是喜歡某黨呀，要為某黨的一切行為洗地，如果一次洗不了那就洗第二次。

這些話呢，說對也對，說不對呢，也不對，這關鍵就得看人看事了。

初中的時候，我們是混的，初一有次，其他幾個放學在教室里玩，玩高興了把桌子板凳砸了，但是我怕違反校規會被拉到政教處記過，所以我沒有參與。後來他們也被記過了。你說，這是不是該罰，這是不是違反正常的校規。

有時候我被惹了想打人，可是我還是畏懼那個處分，所以中學階段從沒有動過手，而且他們呢，打架被抓過幾次，這算不算違反校規。

現在的我遵紀守法，是正常的一個人。而他們呢，一個初中沒讀完就回家了，去別個學校幫人打架被捅了，其他人也繼續犯事。你說這算不算出學校後目無法紀。

高中時候，有個校規是不讓我們帶外賣進學校，可是我們呢總是悄悄帶，我愛吃，尤其出眾，所以呢屢次被抓，這算不算屢次違反校規了。

可是我現在呢，遵紀守法，一個正常的守法公民。

所以，這個呢完全要看人，看事，看校規。

如果這個校規是基於法律基礎設置了，能夠讓大多數人滿意，並且沒有什麼奇葩要求呢，這句話就應該算對。如果有一些校規很奇葩呢，那麼就另當別論了。當然，有些還是要看人。

所以，這句話，算對，也不算對，大家見仁見智吧。

沒什麼問題，在學校早戀看課外書收拾髮型玩手機的人，長大了就會不配合黨的政策不犧牲自己任何利益來發展國家

總結一下大部分答案的意思：

我染髮、逃課、違反校規、打老師，但我知道我是好學生。真正的壞學生喜歡裝聽話、裝努力，喜歡穿校服，留短髮。老師膚淺，都只看表面。所以，他們只能錯過好學生，然後被壞學生騙得痛不欲生。只有我才能看出誰他媽是真正的壞學生。

這群人要分成兩類

體育課強行被占然後和老師發生衝突的學生

和上課睡覺，翹課與老師發生衝突的學生

前者是爭取應得權益

後者才是目無規矩