關於林丹出軌，大家有什麼想說的？

01-26

同樣是妻子懷孕間出軌貝克漢姆現在不也洗白了嘛反正林丹妻子原諒了他倒不如學學小貝多生幾個娃賣好爸爸的人設

我最直接的感受就是現在的男的沒有責任心，太渣，妖貨也太多。

大概有一句話概括男人，只許州官放火，不許百姓點燈

「我們，簌簌的樹葉，都應和著暴風雪。而你又是誰，如此沉默著?」

「我只是一朵花。」

摘自《飛鳥集》

男孩子應該愛護女孩子而非欺負她…………如果相看兩厭應該謀求好聚好散…………

男人出軌了，身為妻子真的好無奈。她能做些什麼呢？她的心已經被傷害了，但是有時卻又還是愛著丈夫的。

①離婚：可能女方年紀大了，再嫁不易，經濟來源也要考慮，輿論壓力也大，也還有著對丈夫的感情，如果有孩子則顧慮更多。

②如果男方悔改，可妻子終究被傷害了，也不能像之前那樣的感情了，妻子總是會有芥蒂，繼續一起生活也是不痛快。

③丈夫繼續我行我素，無論如何都是要離婚的，做個富太太？睜一隻眼閉一隻眼？不！

問下啊，到底是誰在關心這些新聞啊？每次誰誰誰出軌都整的感覺鬧個大新聞似得，整得好像戴了帽子的不是人家媳婦而是自己似得，同仇敵愾萬眾一心滿地打滾，然後卜愣一下起立開啟審判模式。ps，這麼多回答都是某邦的廣告圖，不禁懷疑這是一篇極高端的軟廣告

林丹出軌加深了人與人之間的不信任，此次事件告誡人們，尤其女性朋友，懷孕期間先閹了你老公靠譜

好奇評論里說「關我屁事關你屁事」的人當時對寶強和馬蓉是不是也是這麼說的，這還是一直倡導平權主義的知乎。一聲嘆息，女性的悲哀，自己出軌：「你個賤人湊不要臉的」，丈夫出軌：「別人的家事我們還是少說點，又不關我的事。」

周圍朋友圈子裡的許多情侶，最後都步入了婚姻殿堂，但其中不少人在愛情長跑中不忠。有些故事大家心照不宣，甚至幫他們遮掩。每次婚禮，我看著新人們熱淚盈眶讀念誓言，從沒懷疑過他們在那一刻的真誠，可人性是如此幽深複雜，千帆過盡，我變得什麼都能理解，也什麼都無法再相信

早上起來玩了幾局陰陽師，上課，列印請假條，晚上回來跟我弟聊了會他最近的學習狀態，跟我媽聊了會日常生活，打開手機APP，大概翻了下首頁，登月的同志要回地球了貓的動圖林丹出軌張馨予的狗。講真我覺得比較有意思的除了貓就是張馨予找狗了

你們啊，naive！http://www.zhihu.com/question/31784351/answer/119919666

媒體就喜歡曝光別人的私生活，看熱鬧的不怕事大。關你屁事，關我屁事

林丹出軌了，國人高潮了。

送走了馬蓉，捶扁了凱威，我們又迎來了林丹，鍵盤俠們近期應該頗感天生我材必有用。

憶往昔，看林丹橫掃羽毛球界，你我同心激昂。看今朝，全民吊打超級丹，各有各的吐槽。

昨天，同事還一臉無辜地問我：就算林丹出軌了，對象難道不應該是李宗偉嗎？我就知道，他雖然一直混跡於內涵段子界，但他一直都是一個善良單純的孩子。

微博上「林丹出軌」的話題已經被毫不意外地刷到了榜首，如果讓人們做點公益捐點款可能很費勁，但是在這種話題的推波助瀾上，群眾的戰鬥力永遠不會遭遇滑鐵盧。

圈內明星某小璐直噴「討厭噁心呸」。自媒體們毫無新意地灑起了「愛情雞湯」。無數商家借勢營銷冷嘲熱諷。論段子水準，小嵐依然只服杜蕾斯團隊：「與其任性，何必當初，有丹當。」你看，既有溫情，還有調侃，亦不乏包容。雖然杜蕾斯的產品無時無刻不在鼓勵我們突破底線，但是我們依然可以看出這是一家有底線的好公司，比某公益廣告道德婊強。

如果說圈內明星有憐友之情，自媒體有借勢之機，品牌企業有營銷之需，摻和一下尚可理解，可是皇皇輿論大軍們，抬手就揮舞道德大棒，對這位昔日的體育英雄肆意鞭笞，這就有點不可理喻了。

我們退一萬步講，犯錯的英雄，依然是英雄。不能因為林丹出個軌，我們就把人一棒打死，讓他遺臭萬年。在今天這個道德標準體系下，林丹出軌是犯錯，這是不容辯駁的事實。可是，錯了不能代表他是個人渣，不能代表他以前的努力和為中國體育事業取得的榮譽就應該被抹掉。當然，當群眾的情緒被調動起來，一切理性邏輯都是扯淡，歷史早已證明。

林丹是個打羽毛球的，不是當代道德楷模。我們關注林丹是因為他球打得好，而不是他道德上完美無瑕。從這個邏輯上來講，我們只需要看林丹打球就好了，至於他出不出軌，有沒有道德瑕疵，既跟他的球技沒關係，更跟你我屁民沒關係。這個道理很簡單，就像你很喜歡喬布斯的iphone，卻從來不會在乎他在現實生活中是不是個人渣。我們沒有因為喬布斯在現實生活中不夠nice，就不用蘋果手機了吧。

能成為公眾人物的，一般都是足夠優秀而有魅力的，他們同時又有足夠的物質基礎和廣闊的交際面，遇到同樣優秀而有魅力的異性概率奇高。優秀的人總會吸引更多異性的青睞，也必然會面對更多的誘惑，加之人類喜新厭舊的秉性，從這個角度上來看，公眾人物出軌的概率本來就會比普通人大得多。

而公眾人物剛好又是輿論和媒體關注的焦點，更有娛記狗仔不辭勞苦地盯梢，被曝光的概率也就大了很多。昨天是劉愷威，今天是林丹，明天後天也許就是王丹，李丹……又或者我們其實不必向後預測，往前數數就明白了。

出軌這種事情在公眾人物圈子裡的概率應該是挺高的。如果說全部公眾人物都出過軌，肯定有冤枉的，可說有一半出過軌可能就會有漏網的。那麼問題來了，難道是這些本性惡劣、道德淪喪的傢伙恰好都成了公眾人物了嗎，還是足夠的優秀和資源獲取能力容易使他們面對的誘惑既大且多？根據正態分布的原則，我更傾向於後者。

古代造反者哪一個不是秉承著解放勞苦大眾，反抗強權淫威的崇高理想揭竿而起的，而當他們坐上了九五之尊的寶座後，極致的權利和資源掌控能力會讓統治者迅速腐化，逐步淪落到昏庸境地，歷史輪迴，每每如是，看看一代英主李世民晚年的那些糟心事兒，就知道未有人能免俗。今天的公眾人物雖然沒有古代皇帝那樣極致的權利和資源掌控能力，可是相較於不明真相的吃瓜群眾，他們已經高出一大截。說白了就是，他們有更多的機會。

再舉一個最簡單、直接的例子，如果你突然發現了自己有隱身的能力或讓時間靜止的能力，你會去做什麼？這個問題我們不在此做無聊的探討，想必每個人自己的腦海中已經有答案了。做這個假設的意義就在於讓大家明白一個再淺顯不過的道理，有些事情不是因為我們很高尚而不去做，而是因為我們沒有機會去做。

坐在電腦前面揮舞道德大棒，肆意發泄原始衝動和快感的鍵盤俠們，在某種程度上是沒有資格去評判林丹的，因為你沒有處在他的位置，沒有他的魅力和資源能力，更沒有感受到他受到的誘惑，當然就沒有資格去評判他。

又或者某一位正在批判林丹的鍵盤俠，祖上陰德深厚，在以後的某一天發跡了，如果也沒有忍住誘惑做出類似行為，豈不是今天的自己狠狠地打了未來的自己一記響亮的耳光？

我們喜歡出於原始本能地去踩別人無非有幾個原因：一種是享受一種虐待的快感，這是人性中最純粹的惡，沒有什麼可為它辯護的，它一直都存在，道德是不靠譜的，不然要法律做什麼？還有一種原因就是踩別人可以抬高自己或者讓自己更有存在感，這種心理需求一般用於踩跟自己水平差不多的人身上；最後一種就是踩名人，踩那些比你牛逼很多的人，這種便是我們熟知的仇富心理了。這裡的富可不簡簡單單是金錢的富，還包括了富有名望，富有人氣，富有性資源。

放在林丹的案例上，他不僅富有名望，富有財富，出了這檔子事兒還讓你知道了一個很悲慘的事實，他還比你富有性資源。這如何能讓還在靠島國電影和左右手奮鬥的屌絲們心理平衡呢？所以，鍵盤俠們哪裡是在同情他老婆的遭遇，他們分明是在為自己的loser人生鳴不平啊。而鍵盤俠的抗爭成本如此之低，打開微博，敲敲鍵盤，罵上幾句，反正又不交稅。

2011 、2012《中國女性性福指數報告》。其中得出的數據是中國已婚女性中的出軌率高達40%，顯然這是一個保守統計，因為調查方式只是問卷或者訪問而不是偷拍，所以考慮到被調查的女性說謊隱瞞的原因。現在是2016年，考慮到移動互聯網約炮的成本大為降低，數據應該比這個還要高。

那麼作為男權社會慣性下的男性，應該不會比這個數據更低，更何況我們還要刨除那些沒有出軌的人到底是不想出軌還是沒機會出軌。也就是說，林丹做了一件至少50%以上的已婚男人和40%以上的已婚女人都曾做過的事情，卻遭輿論一邊倒地批判，那豈不是有很多人一邊做著與林丹同樣的事兒，卻一邊還在指責他？

再來說說林丹們，為什麼我們對公眾人物的道德要求如此之高？一方面可能是因為愛之深，責之切。我們喜歡一個人，就希望他是完美無瑕的，雖然這只是我們完全脫離了理性精神的意淫，故而我們心中那個完美無瑕的人一旦有了瑕疵，我們便會格外不爽。另一方面，則是公眾人物擁有大大高於普通民眾的物質能力和資源能力，在民眾心中，他們理應承擔更多的所謂道德義務。換言之，這個世界能量守恆，收之桑榆，必要失之東隅，出來混，遲早要還的。

可是無論如何，道德修養的意義應該是約束自己，而不是用來鞭笞他人。小嵐以為，在價值觀日趨多元化的今天，能稱之為文明人的標準，應該是不要拿自己的道德標尺去衡量別人。一個社會的文明程度不僅僅是看大家有多高尚、禮貌，有多少好人好事兒，更應該看這個社會的絕大多數人對別人的所謂道德瑕疵有多包容。

最後，這篇文章無意為任何一個出軌的人辯駁，在當前道德標準下，錯了就是錯了。除非哪天婚姻制度取消，人類重新回到根據自由意志自由交配的狀態，另當別論。我只是想說，別動不動就用道德大棒揪著別人的錯誤打得站不起來，因為沒有人能保證下一個犯錯的不是自己。而我們每個人得以自由的權利，便是由社會和他人的包容而來。