我們為什麼反對出軌？
前些日子媳婦兒興奮地跟我說，她們單位從總部空降下來一位新領導，人可帥了哦，1米84，比她大六七歲，昨天帶他們做完項目去歌廳，唱歌唱得也特棒！
當然後來媳婦兒跟他也沒有再發生過什麼，因為出於職業發展的考慮，她調到另一個部門了。不過當時聽她說完，心裏面還是有小小的醋意的：是不是他追求一下你你就會同意了？但是當意識到自己在嫉妒，自己在對一個未曾謀面的人有敵意之後，我就開始反思自己為什麼會有這樣的想法。是因為我對媳婦兒可能出軌的疑慮和警惕。但是我們為什麼反對出軌呢？我們反對出軌，究竟反對的是什麼？我讀書少，參考了《鄉土中國》和《家庭、私有制和國家的起源》，可能有這麼幾點吧：1.對感情的背叛；2.對家庭的背叛（包括2-1.對無法確定孩子是自己親生子女的焦慮；2-2.對財產被轉移的擔憂）；3.對潛在健康風險的擔憂。1.如果我和我的愛人本身在感情上沒有任何問題，我愛她，她也愛我，我們都互相希望對方能有更美好的人生，能在人生中不斷完善自己；那麼在幾十年相伴的人生中，我是否可以接受對方恰好在那樣的一個時刻碰到了一個讓自己怦然心動的人？如果是熱烈但短暫的感情算不算背叛？人類有一定的多偶傾向，專偶制家庭並不是神聖永恆的，我倒覺得定義為不可饒恕的背叛反而違背人性。2.如果我和我的愛人本身在感情上沒有任何問題，我愛她，她也愛我，我們都互相希望對方能有更美好的人生，能在人生中不斷完善自己；那麼如果我的愛人開誠布公地對我說，當她遇到了一個非常心儀的人，她的收入只會拿出很小一部分維持交往，他們會嚴格地做好避孕措施，這算不算對家庭的背叛？在我看來，家庭是無法保障愛情的，並不是組建了家庭愛情就高枕無憂，愛情需要持久的經營和投入——我和媳婦兒即便這輩子不結婚，愛情也會存在下去——家庭是兩個人共同經營的事業。如果能夠做到保護財產，且財產可以被我們共同的孩子所繼承，那麼這個事業是沒有受損的。
3.如果我和我的愛人本身在感情上沒有任何問題，我愛她，她也愛我，我們都互相希望對方能有更美好的人生，能在人生中不斷完善自己；那麼如果我的愛人開誠布公地對我說，當她遇到了一個非常心儀的人，假如他們會發生關係，她一定會確定他身體健康，做好安全措施，這是不是為我們的家庭帶來了健康上的風險？這一條，我認為答案是肯定的。因為確實無法完全確定對方的身體狀況，而由此帶來的傳染病、性病、艾滋病風險是無法迴避的。那麼，我們反對出軌的原因，就只剩下健康風險這一點了嗎？如果真的拿出一份三甲醫院的體檢報告呢？四川一男子疑貌美妻子出軌剁其左手：這樣就沒人要她了
很久前我就在想，如果我深愛的人在和我在一起之後，她有沒有可能愛上別人？
在假設了各種極端情況之後，我發現這是可能的。那我在愛她的前提下，有沒有辦法去阻止她去這樣做？ 很不幸的是：如果我愛她，就不能把自己的幸福凌駕於她的幸福之上，如果我愛她，我將必然無法阻止她這樣去做。能阻止她的，唯有她對我的愛。她害怕我生氣，害怕我傷心，害怕這個行為會傷到我。
她是如此的深愛著我，為此不惜放棄自身的部分幸福，放棄自身擁有部分的權利。面對如此愛人，我又怎麼能為了自己的幸福去陷她於囚籠之中。我會始終儘力保持她離開我的道路是暢通的，這樣我就永遠無需去確認她是否愛我，只要她在我身邊，那她必然是愛我的。我是個很普通的人，吃醋，嫉妒，抓狂，自私，貪婪，佔有.....普通人擁有的情緒我都有。
只是，我愛她，那我必然不能讓這些情緒凌駕於愛之上，實在受不了，可以站遠一點，再遠一點，直到，陌生人的距離。讓她擁有變軌的權利，也就不存在出軌了。
@邱昆 評論說：「曾經我也這樣想，到那時候，我沒做到」要做到，不能僅僅靠想到，如果不能在平時的日常生活中，用愛去戰勝自身的貪婪，積累下足夠的作戰經驗，那麼真到了熱戀之時，被貪婪擊倒的概率是非常高的。所以，要愛所有人，只為了到那時能真正地愛著她。雖然這樣仍然可能失敗，但這已經是最大概率了。我們反對出軌，最根本的原因是它撕裂了一段我們篤信頗深的親密關係，傷害了我們的感情。大多數出軌所造成的經濟損失一類，還是外傷，最重的傷在心裡，旁人看不見。
題主所說的，經濟上、血緣上、甚至生理上的考慮，都是理性層面的。但真實的愛情卻關乎感性，而感性中沒有理智。
愛情，與友情親情最大的區別之一，就是獨佔欲，它要求自己所愛的人也只愛自己一個，要求這份愛沒有第三者的存在。因為它最本質的意義就是，互相做彼此的唯一。
一段真正投入的愛情，很難心平氣和地接受第三者的存在，這裡面不夾雜任何經濟利益的考慮，就是一種獨佔欲。妻子就算拿到丈夫再多的撫養費，也難以抹消心頭被背叛的痛苦，同樣，丈夫看到妻子出軌，就算兒子是自己的，也絕對很難控制住情緒。你跟他說，你看，她出軌沒有花家裡多少錢，也給你生了個大胖小子，現在情夫連三甲醫院的體檢單都出具了，一切正常，你沒什麼損失，繼續和她好好過日子吧。喏，今天下了班，他倆約了看電影，你要不開車送她去。這可能嗎？
另外，這種親密關係被撕裂、被摧毀，自己被單方面的背叛和拋棄的痛苦，是會動搖一個人對自己的評價的。被出軌的一方內心會自我否定，自我厭惡，感到非常虛弱和無力，這種感性上的受創，也是沒辦法用理性的理由來開解的。
人確實有多偶的歷史，但一夫多妻的存在，只能說它適應於當時的社會，卻不符合人性。多少女性在舊社會的家庭中忍氣吞聲，又有多少人壓抑自己的感受侍奉丈夫？又有多少妻子在目睹了丈夫三妻四妾之後對他的感情絲毫不變？甄嬛傳中的皇后，裝了一輩子賢妻，到最後不也是道一句「臣妾真的做不到」嗎。愛一個人，總是要伴隨著獨佔欲，若無法獨佔，愛也會逐漸扭曲變形。
題主其實是能感覺到自己1的獨佔欲的。女朋友誇了別的男人幾句，你內心情感的一面就已經產生了危機感，覺得吃醋。要是真的目睹她和別的男人多說幾句話，你可能還會有更大的波動。而這個情緒的波動，是沒法用理性來壓制和解釋的，只能順從。
因為你內心是愛她的，所以你希望她只關注你一個男人，就是這樣。謝謝氣球的邀請！
回復得很晚，抱歉！
因為妻子偶爾的一次發花痴（花痴的女性多少有一點愛幻想，而且個性比較活潑），引起了你的警覺，就是對對方出軌的可能性的考量。你做了好幾個假設，一一排除了「出軌」的理由，剩下了「病」這個因素，這個因素，真的讓人們擔憂的因素嗎？ 人們在婚外情這件事上，是不怕死的，更不怕病。
但你認真去反思出軌的事，也是個人情愛史上的一個進步，而不是懵然無知。
有句很著名的論斷是：一夫一妻的婚姻制度中必然會出現通姦與賣淫。
這句論斷充分說明，我們人類生活中是不可能杜絕出軌這個文化行為的，人性中那部生物性是無法完全無視的，愛意的潛在衝動，還是性慾望的支配，每個人都不得不面對這個事實。
一夫一妻制的婚姻，是一個被理想化了的婚姻制度了，也是社會文化建構的產物，它要求我們每一個人都要在結婚後忠貞專一，兩個人共同完成一個愛情佳話，不僅讓自己滿足道德提出的要求，而且也要別人對自己的愛情宣言持讚許態度。
正是在這樣的一個高度強調專一的婚姻文化中，人們遭遇出軌的事，就會引發劇烈的心靈痛苦，那個痛苦來源於誓言的「打破」，來源於感情的「背叛」，來源於安全感的崩塌。
彼此的愛再濃烈，也不意味著對方不會出軌，這就是愛的悖論，然而人們常常自尋煩惱，認為配偶出軌了，就是背叛了愛情，就等於不愛自己了，自己首先就想到要撒手。
人是經常會用愛來懲罰自己，懲罰對方的。
更為有益的思考是，婚姻雖然是彼此間的一個承諾，但婚姻中的那個人，不是專門為你而存在的，他是他自己，他不屬於婚姻，也不屬於你。而婚姻也只是你生活的一部分，不是你擁有的全部。
婚姻中的人，會有一種不自覺的把對方當成自己的附屬品的心理，這個時候，只要他稍有變化，你就會草木皆兵，擔心他的離去和背叛，這就是愛對心靈施加的酷刑。
我們的婚戀觀是唯美的，就如童話，一生一世，永不分離，執子之手，生死相隨，但這樣的觀念放在現實生活中就無法接地氣了，我們總能看到童話經常被出軌的事實所粉碎，說明婚戀觀的不切實際和殘酷。
婚姻中的對方，如果有一天為其他人動心，是再自然不過的事，感情不是理性能夠壓制的，人性使然，面對這種身心的偏離，可以正視，而不是讓自己陷入道德困境，指責對方，就因為對方不是自己的附屬品，對方有行使自由的權利。
自由並不是一種不負責任，對方也不想破壞家庭，面對對方的出軌，其實更多的應是一種對人性的洞察和對感情與性的重新的認識，有意見不合的地方，大家可以討論，並努力讓對方理解自己，尋找理智與感情並存的道路。
有一種廣博的愛是，看到自己的配偶能找到心愛的對象，自己也為之高興，這樣的愛，極大程度上克服了佔有慾和嫉妒心，這就是開放式的情愛關係，它使每個人都處在一個自洽的感情世界裡，彼此不再傷害，不再折磨，這樣的婚戀觀，也許更符合我們的人性。我以前在單位值夜班的時候，聽到過幾個保安大叔圍在一起聊天。
他們自我嘲諷調侃，說干這工作的腦袋都是綠的，個個都是王八，哈哈哈哈哈。
當然，他們是半開玩笑半認真。
不過，就我所知，我身邊有很多常年在外出差搞工程的工程師們，他們很多人的妻子都在家裡找了情人，有長期的，也有一夜情。
這些工程師們有的人對此一無所知，有的人則是睜隻眼閉隻眼，只要孩子是自己親生的，妻子還能照顧老人和孩子。她在外面有情人只要沒弄得滿城風雨人盡皆知，只要是沒把性病帶回家，就去他媽的，裝作不知道。
偶爾回次家，男人和女人還是很恩愛的，買禮物，一起吃一起玩，一起探親訪友。
偶爾，男人們也會試探，聰明的女人們都會矢口否認，表現得貞烈無比，男人們得到了自己想要的答案，也很滿意。
至於真相，一點都不重要，除了打算離婚的，那麼就可以搜集出軌的證據了。
其實，任何人都不會把保密工作做得十全十美，總是瞞不過有心人的，就是那些喜歡八卦的人。
不過呢，聰明人也許私底下會跟親密朋友嚼舌頭，但是沒人會主動去跟當事人的丈夫亂說話。聰明人不會隨便把自己捲入風險極大的是非漩渦中。
男女兩個人的結合，本質上是兩個社會關係的緊密結合，包括人脈、財產等等的結合。通常是一榮俱榮一損俱損。
性，在婚姻關係中很重要，但也不是全部，其他的事物也很重要。
所以，很多事態的後續發展是經過對整件事綜合考量的結果。
舉個例子，大家都知道，平西王爺風流倜儻，留下不少佳話，作為他的妻子，平西王妃也不是個甘於寂寞的人，給王爺編織了一頂又一頂色彩明麗的綠帽子。他們兩人在人前人後，可都是無比的恩愛，至少表面看起來是這樣，絕對不會因為對方不貞潔而離婚。
他們很明白，感情好不好、離不離婚，這是兩碼事，要考慮成本和收益。他們當年的結合，政治上經濟上都是收穫巨大，而一旦離婚，雙方都會損失慘重。
所以他們兩人都默許對方出去鬼混，而做生意的時候，大家一定會是鐵板一塊，無比恩愛。
不僅是這些大人物，小人物也是如此，人類從來就不是那種從一而終的動物。
從前，在身強體壯的男性代表最旺盛的生產力的時代里，女人作為男人的附庸，交配權相當於個人財產的一部分。
自己的女人跟別的男人睡了，意味著個人財產（領域）被別人侵犯，意味著挑釁和戰爭，如果不做出反應，在別人看來你就是軟弱虛弱，可以欺凌和侵略搶劫。後果是極其嚴重的，不光財產名譽地位受損，甚至性命都會不保。
對於女人來說，也是如此，一旦自己的男人夜不歸宿，天天和其他女人鬼混，她也是很不安的。失寵是一定的，會不會地位受損？會不會被掃地出門？這是女人非常關心的。所以她們憎恨小三。
不過一旦得到男人的確切保證，那麼很多女人就釋懷了，只要我依然是原配正房皇后娘娘，男人愛怎麼樣就怎麼樣吧。
所以，徐帆曾經說反正我們家男人沒吃虧。這就是聰明女人。展現風度、宣示主權又令男人因羞愧而死心塌地，夫妻感情牢不可破。
不過，對於社會上的絕大多數人來說，出軌並不是件很容易解決的麻煩，並不是很好坦然面對的事情，起碼會引發數不清的猜忌，這是很讓人不安和疲倦的。未婚，但是覺得有必要答一下自己的想法。
出軌就像是主動破壞合同的一方。
這個合同還是個兼具情感性質的物質聯盟合同。你說，怎麼賠才能彌補另一方感受到的損失呢？
當然，另一方面也說明婚姻的可破裂性，不是不可毀約的。所以，無論簽訂、還是破壞合約的行為，都請三思後行。有人專情，自律自愛，所以希望愛人同樣對待自己。遭遇出軌被摧毀的不只是婚姻，還有處世的觀念和生存的信念。故厭惡之。
有人濫情，自私放縱卻又欺凌霸道約束對方，這時候反對出軌就是單純的佔有慾和無視人性。對方出軌，後果就是被出軌的人不會痛心，反倒可能只覺得被侮辱了，出軌的等著被打。這個不算厭惡出軌，而是視為權力的被挑戰。這類人多以人渣多居。
簡單一點，之所以出軌除了天性濫情，更多的還是愛人之間存在隔閡，一方給予的愛不是另一方內心最渴望的，正如$有希望的男人中嶽父原諒了老婆外遇15年是了解到原來她最愛的不是玫瑰，而是康乃馨。又或者岳父老婆說的是她渴望老公能帶她去他設計的摩天輪過山車上遊玩告訴她他做的事情然而她卻從來沒等到過。
不要以為自己了解了對方愛著對方就可以一成不變，不做更多思考。人處在變化中，不僅自己，老公或老婆也是，愛ta不僅自己要更優秀更成長，也要時刻體會對方的心和期望和口味的變化(嗯，有什麼怪怪的亂入了)。這才是愛，持久濃烈。
由此想說吃醋是個好詞，沒有diudiu的壓力，人太容易自滿和停滯不前。
想說582天，更加愛你。聽說過開放式關係嗎？
並不是所有人都反對出軌…
然後嘛…很簡單啊
夫妻都同意就可以出軌啊 不然為什麼有開放式關係 一夫一妻反人性..當然前提是 雙方都同意雙方都同意雙方都同意
至於反對的理由你已經列的很全了 一個人可以因為任何理由反對出軌 你不能用那些相反的理由駁斥讓他同意出軌 因為我們的價值觀是基於經歷的
綜上你無法用這個問題下面列出的理由說服反對出軌的人同意出軌 但是可以尋找支持開放式關係的人政治不正確的回答
大多數男人反對 建立在中二和能力不夠的情況下。大部分女人反對 建立在被對方搶走屬於自己的財產與感情的情況下。婚內出軌是一種變相的謀殺。出軌的一方謀殺了對方的生活的全部意義，確切的說是謀殺了對方生活的真實性。這對對方來說就是一場無端的飛來橫禍。當你隱瞞著，你跟第三者談情說愛的那一刻開始，或者說你跟第三者發生關係的那一刻開始，你就徹底毀了對方對你的信任。當你出軌被揭發之後，對於你的妻子或者丈夫而言，你過去說過的情話，你的承諾通通成了假話。這就說你們建立在相愛基礎上的婚姻，根本就是虛無的，那麼為了家庭的全部付出都失去了意義。所以出軌是一種極其自私且卑鄙的行為。你將對方生活的希望毀於一旦之後，還想打著動真情或者僅僅是生理需求這種無稽的理由做借口，真的很可笑。真誠跟坦蕩無關愛與不愛，僅僅是一個人的品質。
忠誠是一個人最珍貴的品質之一。可以離婚，但不出軌。不為其他任何人，只為保留自己作為人類的優秀品格。
契約精神
因為出軌會增加你們雙方的不穩定性，用經濟學的話來說是增加了你們未來關係的不確定性。不確定性越大，意味著你的投入和未來的收益會有越大的可能出現損失。
想想談了四五年的戀愛，你覺得你們應該談婚論嫁了，但是對方突然說有了其它喜歡的人、要和你分手，這意味著你過去的四五年里的感情、時間、金錢全部都變成沉沒成本、得不到任何收益了。下一次再戀愛時，你還會再付出四五年的感情、時間、金錢嗎？特別是你知道你的這些投入仍然會有很大可能得不到任何收益的時候。
而婚姻關係相比戀愛關係更加穩定吧，但同時也意味著更多的投入，且不說聘禮啊、房子、車子等等這些東西，而是你為了這個將要和你生活一輩子的人而改變了自己的性格、生活習慣、改變了人生規劃、為了讓對方生活得幸福而努力工作、努力完成從男朋友到丈夫的身份的轉變，接受了你們愛的結晶，並開始由丈夫到爸爸的身份的轉變，等等所有的這些、無論是看得見的還是看不見的付出，這些都變成了巨大的沉沒成本，這些沉沒成本越大，希望雙方婚姻關係更加穩定的需求就越大。
試想如果婚姻雙方都可以隨時隨地出軌，不會受到任何的道德譴責、利益受損，那麼男性根本不會付出上面那些，因為他根本不能確定他的妻子到底會不會出軌、何時出軌，而他為了避免付出過多的成本變成沉沒成本，那他肯定不會在確定他的妻子不會出軌、或者出軌的概率比較小之前付出較多的成本，而這對於一個需要雙方付出的家庭來說並不是什麼好事。同樣地，女性也必須得要有自己獨立的經濟來源，以避免和那個隨時隨地都可能提出離婚的丈夫離婚後，仍然能有足夠的經濟來源。甚至更不願意生孩子，畢竟即使同樣是離婚，未生孩子和生過孩子的女性相比，還是前者更好、更輕鬆。
這樣一個任何時候都可能要付出極大的損失的社會，我相信無論是男性、還是女性，都無法接受吧。所以反對出軌，這既是我們的心理性的需求、同時也是為了維護更穩定的家庭關係的要求。所以反對出軌，這既不可恥，反而是理所當然。因為愛情。
一年前寫的，當時太激動有點亂。
其實是當時看到前排的大v從生物學從心理學各個角度力證出軌的合理性和普遍性，一氣之下寫的答案。總結一下中心思想就是出軌是人品問題，跟生物學什麼的無關我只是覺得出軌無論怎麼說都傷害了一個愛自己（如果沒感情不如分手）的人，我如果有一天出軌了，絕對不會給自己找任何理由，只會認為自己渣自己人品有問題。我希望的是不介意自己出軌的，請找對象的時候去找跟你三觀相合的人，不要去禍害無辜的人。。。-------------------------------------------------------分割線 以下是原答案-----------------------------------------------------
看了好多答案，就一種感覺，原來出軌是對的，原來反對出軌是自私是貪婪的。。。啊，知乎，你還我的三觀！！！！通過這個問題讓我看清原來我也不是迷信大神的，我覺得這些大神說的不對。。既然是出軌肯定是婚內出軌才算。既然這樣就別拿愛情別拿自由說事了好嗎。你們不怕侮辱這兩個詞嗎？這明明就是下半身控制了上半身啊，承認有這麼難嗎？說得再高大上，也是人品問題。要真愛上別人，那就請先離婚吧。先離婚，先離婚，先離婚。否則就承認自己是因為控制不自己好嗎！！！出軌，這個【軌】是什麼？
是要兌現的山盟海誓？
是一夫一妻的法律規定？是男耕女織的相互扶持？與出軌相反，我們為什麼要【在軌】，沿著這條軌道規規矩矩的走，到底給我們帶來了什麼好處？
撫養孩子，贍養老人，以維持族群的繁衍。
穩定的性伴侶，為防止性疾病的大範圍泛濫。以【家庭】為基礎單位，雞犬之聲相聞，便於管理。愛情，這個貌似最重要的前提條件，已經有各種科學試驗表明：
它起始於某種腦垂體分泌物，引起分泌的是繁殖需求，和顏值有很高的關聯。它因為慣性和惰性而維持，卻逐漸走向衰退，是國法和民俗給它一個外殼包裹住，讓它不會隨風飄散。而要打破這層殼，跳出這個【軌】，需要面對的社會、道德、經濟壓力，需要付出的時間、精力、財力成本。
都是普通人難以承受的。我們反對出軌嗎？
我們反對不負責任的出軌，反對任性的追尋愛情，反對踐踏他人為生活做出的種種努力，只為追尋自己的一夕之歡。如果，輿論不關注，道德不譴責，國法不制止。
在一個風和日麗的周末，給孩子做好早飯，把家裡收拾整齊，手頭的工作都已在周五完成。
換上自己最舒適最喜歡的休閑套裝，先去小公園呼吸一下新鮮空氣，看一會藍天碧草，然後漫步到乾淨漂亮的主題賓館，和早已約好的情人來一發。看看時間差不多，洗漱乾淨，去超市買些食材，回家還要給家人做美味的大餐呢。回到家，那口子也從那邊回來了，時間都拿捏的剛好。你買了菜，那口子帶了剛出爐的炊餅，還給孩子稍了個小玩具。難道不幸福嗎？