為什麼奧卡姆剃刀原則是對的？

01-26

為什麼奧卡姆剃刀原則是對的？或者說為什麼我們要遵從奧卡姆剃刀原理。

一種現實的可行性方案，目前看也是最靠譜的一種。

如無必要，勿增實體！

我們看一下著名的「以太」理論，這個理論就是增加了一種實體……然後做什麼了？去驗證這個實體的存在。

如果增加實體，本質講並不是解釋了當前的事物，而是又增加了麻煩——這個實體同樣需要證據、理論的支撐。

萬有引力的發現，其實也是增加了引力這個實體……然後需要無數的理論去驗證。

當然，奧卡姆剃刀在網路上應用多用來與偽科學論戰，而偽科學理論的一個大特點就是，莫名其妙的各種車庫裡的龍，他們並不打算去驗證這些龍的存在，只滿足於作為一種既定的證據。其實對於科學來說，要想證明這些理論，第一步需要證明的是龍~~

因為現實中沒有獨立的聯繫，只有相互聯繫的事物，聯繫僅僅存在於人的意識之中；也不存在一個單獨的多，而只有多的事物。在相互聯繫的事物之外設定一個聯繫，在多的事物之外設定一個多，只能使科學毫無意義地複雜化。這是違背邏輯和一切科學的基本原理的。

此外，還可以從馬赫的思維經濟原則入手：

由於人的生命短促，人的記憶能力有限，任何一項名副其實的知識，如果沒有最大限度的思維經濟，都是不能得到的。因此，可以把科學看成一個最小值問題，這就是：花費儘可能少的思維，對事實做出儘可能最完善的陳述。

奧卡姆剃刀不是對，是可操作性強大。

避免把情況複雜化。

All models are wrong, some are useful.

奧卡姆剃刀並不是「對」，而是一種比較優化的思維方式。濫用這個「原則」，也可能錯得不像樣。

方便了研究，但可能並不一定接近事實。假設有無數個科學家，那這個原理也許不需要——換句話說就是，剃刀剔剩下來的都夠現有科學家們窮極一生研究了

剃刀法則只是一種思路，並不一定是準確的。

比如來說，在低速環境下，物體質量不變和物體質量隨速度變化沒有觀測上的統計差別。那麼哪個理論更簡潔，哪個理論更準確？

剃刀法則追求理論上的簡潔，但是理論上的簡潔並不意味著這個理論有很好的擴展性。如果狹隘的以哪個理論形式上最漂亮最簡單來決定正確和錯誤的話，那麼一些有希望的假說就會被埋沒的。

不是對的啊，一種方法而已

專心致志

極簡主義

謝邀。

我覺得題主搞錯了一件事情。

正因為它是對的，所以才會成為被認可的原則。