如果一張照片，一部小說，一個電影，大眾都認為不好，只有專業人士認為是好的，那麼它到底好不好？

01-26

如果一張照片，一部小說，一個電影，大眾都認為不好，只有專業人士認為是好的，那麼它到底好不好？
這些東西本應該是服務大眾的，但是大眾覺得不好，只有少數的專業人士能「分析出它其實很好」，那麼這些作品應該怎麼評論？
如果是好的，那又怎麼證明專業人士真正的在這些方面說的比普通大眾正確？也可能是這一專業發展的畸形導致目前研究的專業人士其實是錯誤的呢？

我以前打辯論的時候覺得辯論賽是給觀眾看的，觀眾應當覺得那邊精彩那邊贏，後來隊長告訴我辯論並不是表演，而是邏輯對抗，所以才要由評委從「專業」的角度判分，這我理解，但這是辯論賽本質的問題，電影，小說，攝影，美術等本身就是服務大眾的，那為何大眾的評判卻如此微不足道呢？

看你是什麼性質了，競技性質的肯定是專業評判，而娛樂性質的的就是服務大眾，不然游泳比賽女選手只要脫光衣服就能拿高分了

這個問題應該可以劃分到「不問是不是，就問為什麼」的行列吧，「這些東西本應該是服務大眾的」這句話本身就有問題，並不是所有的藝術都是面向普通大眾的。受眾是普通大眾，而普通大眾看不懂，這個作品可能有點問題；但如果受眾本就不是普通大眾，業內行家都說好，普通大眾也不必強求欣賞

這是個簡單的欣賞的角度和層次的問題。一部作品出來，每個欣賞角度和層次的人都會產生各自的看法，角度不同則看法不同，層次越高的人看到的越多。比如水滸傳，普通人看故事，但有的人看民俗，有的人看革命，有的人看文筆，有的人看架構……。如果每個欣賞角度和層次的人都有所得，都說好，那這就是傑作！如果只有高層次的人看出來好，那這個作品意向讀者就不包括普通人，你也就沒必要強迫自己欣賞它，並裝比地說它好。就不是寫給你看的，你起什麼勁啊！

例如在不識字的小孩眼中，水滸傳就可能不是一本好書，插圖一點不好看，差評！

他們的看法就這麼簡單。

我覺得真正優秀的攝影作品，就算拍攝的再隱晦，再有自己的特點，也應該是易懂的，能讓普通大眾可以看懂一些自己拍攝作品的寓意。如果攝影這種凝固永恆瞬間的藝術，拍攝出來後，常人都無法理解，僅僅是一堆「磚家」津津樂道，那這樣的作品還有什麼存在的價值？