某鋼琴老師能夠勝任1～10級的教學，初級200元，中級250，高級300，如何看待這種收費模式？

01-26

家長A：「都是一個老師教，為什麼到了中級要漲價？」

其實我個人也並不很贊成這種「按級別收費」的模式。教啟蒙（零基礎）往往需要更豐富的教學經驗，需要老師額外學習更多的教學方面的相關知識，對精力的耗費也是比教已經有一定程度的學生更大。因為對於零基礎初學者而言，特別是小孩，很多必要的思維體系都沒有建立，作為老師需要有足夠的幫助其從零開始搭建的經驗和能力，在這種程度上比教已經具備了該思維體系的有一定程度的學生難度更大！而且，對於還沒有足夠穩定興趣的初學者，特別是小孩，還需要老師有足夠的培養興趣、促其堅持的軟技能。

就像教幼兒園、小學，雖然需要傳授的知識點很簡單，但實際上遠不像很多人想像的那麼簡單。不是你會小學知識就能教好小學了！

而題目中這種按級別收費的模式一般應用於琴行、少年宮等培訓機構，一是為了方便流水線管理，二是為了降低初學者的准入門檻（試想，如果對零基礎和高級一樣的收費，學生數量也會大幅降低）。也容易滋生一些弊端，比如說：老師教初級容易缺乏動力，琴行老闆和老師為了儘快漲價瘋狂趕進度強迫學生在能力不具備的時候趕快考級，等等。

而很多水平比較高的私人教師、高校教師，一般都不會這樣收費，零基礎和中高級都是統一的。或者是業餘大眾教學一個收費，專業藝考培訓一個收費（更高一些）。

初級200，看到這裡就不爽，初級才真的教著費勁兒麻煩，講真稍微技術點的，音樂性的東西講起來即便量大又累畢竟有點意思。初級的教起來又乏味又要照顧學生的領悟能力情緒心理等等，煩的要命，我要是認識這位老師，一定逼他全程300！

等等，題主是不是就是這位老師？

有兩種可能。

1. 不同級別上課時間不一樣，初級的時間短所以便宜一些；

2. 如果時間一樣，那可能因為難度不同，初級學生上課講解內容少，練習時間多，老師要輕鬆一些，高級學生可能全部在講課，老師比較累。

這種形式很正常，能為初級學生節省學費，至於老師好不好還要看他的教學成果。

應該從初級到高級都是300那家長就沒意見了。

作為老師，這種收費我們意見更大好嗎……so，我就是都收300，不管你學什麼，除非上課時間有變化。

細思極恐的是，既然這個收費雙方都覺得不合理那為什麼大多數機構還是搞這種階梯式價位？

存在即具有合理性。

作為機構當然希望學員多多益善，如果不管什麼學生都收一樣的價格，那麼會面臨兩種情況，按最高標準收，入門的家長就會很猶豫，很多只是一時衝動的家長會望而卻步，回家再三思考，估計就黃了。第二種，按最低價收，那恐怕老師們真的就一點盼頭都沒有了，不管我怎麼教都是那點錢，那就混日子好了……

所以，這種收費標準大大降低了啟蒙的門檻，讓每個家長都認為自己可以負擔的起學失敗的後果，反正沒幾個錢，就算學不好也不會太心疼。而老師呢，如果想多賺錢那就把學生水平帶上去證明自己，這個初衷是好的，問題是，學藝術的多聰明啊，那就三級跳好了，基本的過得去就行，連拖帶拽地往上拔進度，這樣看似教學成果也很漂亮，重要的是真的多賺不少課時費。

作為機構就算心知肚明，只要家長買賬，這也不失為一條成功的捷徑。

其實你仔細想想，但凡資歷較深的老師，沒幾個會按級別程度收費，但是家長也接受，就是因為這樣的老師只收慎重考慮目的明確的家長，大家在這方面觀念是一致的。反觀機構的家長，別說啟蒙一百，就是五十他也還是會希望可以再打個折上折。

比如，我就見過我們這很多琴行只要買琴就送鋼琴課，十節甚至二十節，其實你腦子正常就會想想，你是學藝術，不是貪便宜，這種對老師專業要求極高的學科怎麼可能便宜，可見多少數以萬計的家長就是一個從眾行為，越便宜越容易衝動。

我的工作室收費就一直是不管程度，全部一個價，可喜的是，越來越多的家長更願意接受這種模式，說明越來越多的人想明白了學鋼琴，本身就是件門檻很高的事，想要好好學，有些錢就省不得，花了高課費未必能學得好但貪便宜肯定是學不好。

鋼琴教授一節課1500，不管任何水平都是一樣價格，請問如何看待這種收費模式？

知識層次不同，其實這個收費標準也是無可奈何，形勢所逼--比如一個鋼琴老師很優秀，具備教入門到中級層次，可是很多家長覺得小孩兒學個琴，先試試，那麼貴不捨得啊

典型得了便宜還賣乖，

換個想法，原本定價就是300一節課。但是由於你初學沒什麼基礎，講課涉及內容沒那麼深入備課時間也不需要太多所以優惠一些200一節，從老師方面來說可以招多一些學生，學生也可以少教些學費。

到了高級別講課內容成倍增加，一節課經常會講到下課都沒有把所有內容說完，上課經常不能準時下課。

恢復原價很正常啊

按我說所有的老師乾脆都統一定價300一節課起，現在物價這麼高。我當時藝考時都收費500了過了10來20年現在還有收費這麼便宜的。真當學音樂是低消費啊

基本上都是各種藝術培訓機構在用這一套。

這個價格我接觸到的基本上就是區分本科生，研究生，或者其他學歷教學的一個分類。

感覺像是理髮店的什麼總監和造型師什麼的區別？

說實話我一直不太懂這個分類有什麼實際的教學依據，有的本科生也會很認真的教，認真的規劃、有的研究生只會濫竽充數這樣。

而且初級也不一定好教，我已經講夠了支撐、放鬆、手腕、關節，吧啦吧啦。畢竟也想對小孩子負責一點，學了至少像那麼回事兒。對初級浪費的口舌不比所謂高級的少。錢難賺啊。

倘若這種階梯價位，我比較傾向於按目的分價格，比如業餘想要學幾首歌用的用一個價格、考什麼中央上海的級一個價格、英皇一個價格、藝考一個價格。畢竟不同的目的老師的規劃和需要準備的東西也不同。

不過需要談，誰也不知道一上來就要奔著什麼學到一定的程度。而且都很有不確定性，考英皇半途而廢到別的級家長該怎麼認？容易起糾紛，不利於管理吧。

也希望大家集思廣益的，有一個好的規劃。

想到什麼還會再更新！

這個收費模式。是對於鋼琴已經售賣完，老師進行補救收入的一個不正常手段。

鋼琴1級與10級，在具體的教學技術，發力技術上可有太多不同？

幾乎沒有的。

主流的高抬指，甚至可以說在具體的教學內容上是一模一樣。

而就算是正統的鋼琴技術，講究發力的學習。你學到10級，也才僅僅是初入門，變化的具體教學內容，還是不多的。

怎麼看待這種收費模式？

無非就是一個鋼琴售賣完了，老師又不願意損失金錢利益收入，而產生的一種扭曲變態的收費觀念而已。

鄭重告誡各位老師，在實際的教學上，如果不能有深入和變化，你們憑什麼要漲課費？學生學著一模一樣的東西，10級和1級的技術幾乎全部一樣的情況下，憑什麼？

如果說是因為教學環境的提升，教學具體內容的變化，教學時長的變化，而產生了課費的變化，我認為是正當的。

沒有絲毫變化，甚至乾脆說，行業里在進行一種欺詐性教學，憑什麼？

所以延伸出來的一個問題。

相當多老師，害怕。

害怕家長全程陪同上課。

害怕家長弄明白整個教學過程里的彎彎繞繞。

害怕自己的能力不夠，被人看出來。

就是要讓家長出去，就是要各種理由不讓家長陪同，就是要說成年人學不好，成年人無法深入教學。

來掩蓋這個最核心的騙局.

騙局的本質是什麼？就是售賣的一樣的服務，但是換個借口，收不一樣程度的費用。

250多難聽，建議改成260或280.

小學、中學、大學老師的工資是不一樣的

歪個樓。。原來別地方學鋼琴這麼貴啊，我身在四線小城市鄉村結合部學鋼琴，老師對於五六級的也收一百，像我這樣七八級的也收一百，十級上下的也收一百，彈到有難度的貝奏肖練的也收一百

多正常一件事，大學的學費和小學的學費能一樣嗎

坐公交車需要2塊打車起步價7.5呢