為什麼基督徒總是迴避證明主的存在和靈魂的存在？
主這種東西不可證偽不可證實，但是既然肯定了一個未知的東西存在那麼就需要去證明。
基督徒的問題多了去。就算上帝存在，他們又如何證明上帝就是聖經中的耶和華，而不是佛祖濕婆元始天尊或其它宗教的神？如何證明耶穌是神子，新約是真神的旨意而不是凡人的謊言？如何證明神子已經降生，而非猶太教所言神子從未降生，耶穌只是欺世盜名之徒？如何證明耶穌是神本身而不是使者，穆聖是最後的神使？如何證明拜上帝就有好處？做禱告遵循教義就能得到救贖？如果哪天上帝站出來表示他的設定和聖經世界觀完全不一樣，沒有天堂地獄，也沒有末日審判，甚至連靈魂也沒有，他不需要你們信仰也無需你們禮拜。拜他基督徒豈不是很尷尬？所以與其追尋飄渺虛無的神跡，還不如自我洗腦聖經是公理，不證而立。
公允地說，基督徒並沒有迴避證明主的存在。這是中世紀神哲學家最為感興趣的問題之一。哲學史上的確湧現出不少令人驚嘆的證明思路，感興趣的可以簡單搜索一下，知乎上優秀的回答已經有很多。
不過對證明上帝存在感興趣的人越來越少，確實是一個很明顯的趨勢。不論你如何解讀這一趨勢（是否屁股決定腦袋），對神學思想史有所了解的朋友應當能夠注意到，兩千年的基督教傳統中，對證明上帝存在不太感興趣反而是一個正常狀態。
如果你去讀一讀奧古斯丁（難以逾越的高峰）的著作，會發現他幾乎不會輕易放過用自己的才智去攻克難題的機會，當你覺得一個問題已經被解決的時候，他總會提醒你不要著急，還沒有解決完呢。正因為如此，我們甚至能夠感受到他在很多方面很像一位現代人，因為他留下了太多現代人感興趣的思想領域。
然而即使是這位思想偉人，似乎也不符合你們的要求。據我與人多次交流的結果，我想問題的癥結可能出在對「證明」的理解和要求上。
舉大家最為熟悉的例子——歐氏幾何。之所以能推導出許多定律，根本原因在於我們手裡擁有五條公理。如果沒有公理，我們什麼定律都無法證明。然而公理是不被證明的，那是「證明」過程的起點。
在自然科學研究中，我們用質譜和核磁等表徵手段能夠「證明」某一物質的結構，這又屬於另外一種證明，是實證的。
由於提問者沒有準確敘述他眼中的「證明」是哪一種類型，我也只能大膽猜測一下，我想提問者更可能是從第二種證明的層面開始質疑，這其實是很普遍的一種質疑方式。
如果是這樣，我可以明確的說，神學上的上帝是不可能通過這種方式證明的，因為在實證過程中，你必須用相應的手段才能達到證明的目的。我們可以用質譜儀給出一個物質的相對分子質量，但是不能明確給出其結構式，必須配合核磁甚至是單晶的數據，才能較為肯定地給出其結構。在實證研究過程中，單一的手段往往缺乏特異性，必須多種手段配合才能儘可能地消除干擾。那麼人類有什麼手段可以去探測神學上的上帝呢？如果有，倒是可以嘗試一下。因此談不上迴避不迴避，這根本是不可能的。
到這裡可能會有人祭出大殺器奧卡姆剃刀，為了防止這種現象的出現，先貼出我對奧卡姆剃刀的回應：奧卡姆剃刀與上帝不存在 - 知乎專欄
如果還有人問基督徒為什麼不努力發展出可以探測上帝的裝置，我的回答是：無可奉告。
=============
致不會審題不懂閱讀的朋友：
如果你想討論上帝是否存在，可以另開一個問題。我不喜歡太發散的討論，因此與本問題和回答無關的題目，請不要拿來打擾我。
公理~~~~
還扯上公理了，真是滑稽。
公理至少有兩個關鍵特徵：
一、與現實吻合而無一毫相悖，有任何相悖之處，都不能被稱為公理。你可以說一個公理有可能是錯的，那是你證明之後，你無法證明，那理論又與現實無任何相悖，才可能被命名為公理。
那麼問題來了，可能存在一個還沒空氣就能說話、還沒太陽就形成晝夜、沒有太陽就造植物、按照太陽、月亮、其它宇宙星體的順序「造物」的YHWH么？這YHWH的事迹，與現實世界有多少吻合的地方？
YHWH不離的特徵是完美、至善、至仁、至慈等等，再結合那事迹，這些玩意都存在么？其中最被信徒堅持的是「完美」，我就奇怪，這世上只要是存在的事物，有可能有「完美」這回事么？到底是怎麼個完美法？視覺要怎麼完美？擁有皮皮蝦的色感、哺乳動物的夜視能力？視覺器官的結構比章魚更合理么？還是全光譜無障礙感光、從無線電波到微波全能看到？聽覺要怎麼完美？比貓耳朵更靈？次聲波超聲波全聽得到？感覺怎麼個完美法？只有聽覺視覺嗅覺觸覺味覺？這遠遠不夠啊！還趕緊不到電場磁場力場啊，這能算完美？
二、公理能夠推導出若干符合現實世界的定理、推論。
呃~~~你想好你能用你的「公理」推導出什麼結論么？
其實最好先證明有神，我信上帝，但是不加入任何教會，很簡單，我以前信佛沒有什麼機緣。信上帝後機緣隨之到來。我可以證明上帝的存在無形的推動我的命運。但是我和佛的緣分不近，我的盤主有佛緣的又誠心信了的就被佛所推動命運。
我知道很多國人不信神，通過占星的方式（我的方式和世面上的都不同，具體形式可以看我的文章和公眾號）讓有些人相信神和天命存在，知敬畏，至於她們最後信什麼神，都是機緣問題。
關於基督教是一神論和佛教有衝突。說個簡單的道理你就懂了。主人和客人會一樣嗎？神和佛字面意思是一樣嗎？造物主和覺醒者是一樣的嗎？好了，回答完畢。
那些說占星就是基督教不允許的，可以休矣。
你們只是沒有能力沒有經歷讓人通過你去信神而已，真的是能力和機緣問題。而且基督教那麼多分支，不自己去先面對上帝讀透舊約就茫然加入一些連歷史由來自己都不清楚的派別真的很容易被帶歪。
上帝最擔心的就是那些古代人只信迷信，信假神，但是如果覺悟到我的程度，幫人改變的就是不是什麼預測的一朝一夕的問題了。懂的人都明白，無需多言。
這也是我不會加入教派的原因，太多迷信者，聖經是哲學，是真理，沒有智慧只有痴迷讀不懂的。
6：5 你們禱告的時候，不可像那假冒為善的人，愛站在會堂里，和十字路口上禱告，故意叫人看見。我實在告訴你們，他們已經得了他們的賞賜。反正都證不出來，與其強行證明還不如說這是公理不用證明
強行證明的結果就是發現證出來這是錯的，那豈不是打臉，由此可見在一定程度上那些教徒還是有腦子的
主（或靈魂）的存在，對基督徒來說是公理，是不需要證明的。對無神論者來說是假命題，也是不需要證明的。對不可知論者來說，是無法證明的。
一套完整的體系里的任何一個命題，要麼是公理（不能由其他公理推理出來），要麼是定理（能夠用公理推理出來）。就好比說選擇公理，從人們的直覺出發，肯定是成立的（按說沒有選擇公理的體系更簡單但是我們大多數的數學結論都是在有選擇公理的體系里推出來的）。一開始人們認為這是一個定理，試圖用其他公理證明。但發現無法證明，所以它可以是個公理。後來人們又發現，將選擇公理包括或不包括在公理體系里（ZFC或ZF），都能夠發展出一套自洽的理論體系。當就好比說我們承認主的存在有一套世界觀，不承認則有另一套世界觀。而它們在自己的體系里都是自洽的。至於我們應不應該承認主的存在（或選擇公理的成立），其實只是我們自己的觀點而已。也許從直覺出發，選擇主不存在（或選擇公理成立）會比較經濟且直觀（奧卡姆剃刀）。但是，數學家在選擇公理成立和不成立的前提下都可以構建完整的數學體系。奧卡姆剃刀只是一種方法論，並不是什麼放之四海而皆準的真理。如果我願意，我當然可以選擇一套複雜而反直覺的理論來歸納簡單的現象。數學家不再試圖證明選擇公理的成立，和基督徒迴避證明主的存在，和無神論者迴避證明主的不存在，邏輯上是一樣的。它無法證明，也沒必要被證明。無關對與錯，只關乎選擇。作為無神論者，我選擇認為其不存在，但我無法證明存在是錯的，我也無法說服認為其存在的人選擇其不存在。為什麼迴避？答案太簡單了吧，就是他們證明不了！
你以為基督徒不想證明上帝的存在？他們想得很嘞！
從哲學論述，到傳說中的神跡，再到某某科學家也信神，再到用民科把量子力學和神強行拉關係。基督徒們把所有但凡「理性」一點的，能拿來用的「證據」全都用上，不就是想證明神是存在的嗎？
可惜這神秘的上帝可把他們坑慘了，今時今日，都不給他們一點有利的證據，每次遇到理虧，他們就退回「上帝超越理性」的龜殼裡。
我說，要是「上帝超越理性」，你還找個毛證據啊！
所以我跟你打包票，不是基督徒覺得上帝存在不需要證明，是他們實在證明不了。要是有天出現極可信的證據，他們一定聲淚俱下地扯著你去看證據，你看，你看！證據，這就是證據！早把神超越理性的話拋到九霄雲外了我覺得其實無神論者經常迴避的一個問題時，宗教信徒其實是有所謂的宗教經驗的，這些與宗教信仰相關的神秘體驗構成了支撐宗教徒信仰的重要根據，但卻無法向非宗教信徒揭示，在這個意義上我覺得你很難說信仰宗教的人是不理智的，因為他跟你進行理智判斷的經驗基礎就是不同的。
我覺得我其實可以把這個問題說的更清楚一點，很多無神論者其實並不了解科學，科學本質上是確立人類共同知識的一種手段，但科學從未宣稱自己就是真理的邊界，在科學證明的範圍之外同樣可能存在真理。比如我們可以假設現階段科學無法證實尼斯湖水怪的存在，但如果有個人親眼見到了尼斯湖水怪，那他就擁有了一個科學所無法證實的真知識，而他對尼斯湖水怪存在的信念也不能說是不理智。同樣的道理，如果一個基督徒真實的感受到了神的意志在他生活中的作用，那對他個人來說神的存在就是被極為確定的證實的事情，雖然他無法將這種證實傳遞給一個無神論者。相信和不相信神的存在的人可能是同樣理智的，只是因為他們具有不同的經驗基礎，所以作出了不同的理智判斷，我覺得在這個意義上雙方互相指責對方的信念錯誤，其實是沒什麼意義的。信仰某一種宗教的人，其信仰就其個人而言是理性的，信仰其他宗教的人和信仰無神論的人也是同樣理性的，大家都是基於各自的經驗基礎在進行理性判斷，所以不同的宗教信仰與無神論在理性上是完全平等的，誰也不要去攻擊誰，誰也不要想去說服誰，我覺得這樣一來真正的宗教自由和宗教寬容也就實現了。
一個聾子問：他們為什麼迴避讓我看見聲音而證明聲音存在？一個瞎子問：他們為什麼迴避讓我聽見顏色而證明顏色存在？觀測方法不對，當然觀測不到。基督教一開始就說了，罪使人與神隔絕。所以是「清心的人有福了，因為他們必得見神。」這話不只基督教在說，道教、佛教也都在說「清心凈性，可以見神」「清心凈性，可見如來」。想要證明神存在或不存在，你得照著這方法去親自實踐嘛，要不然緣木求魚，能求出來個所以然么？
話說，基督徒從來都不會去迴避，而是非常直接的表示：基督徒無法直接證明上帝的存在。就好像是代碼無法證明碼農的存在一樣。
其實我們在每天的生活中，一直都有好多的東西從來沒有得到過證明，但卻一直當作科學，比如牛頓的運動定律，等等。大家習以為常了，因為天天觀察到的都是如此，所以就覺得這是很科學的。或者說，你覺得宇宙是有起始還是沒有起點呢？有直接的證據嗎？還是都是通過間接證據推測的？
但基督徒相信上帝的存在，就好像是大家相信牛頓運動定律一樣，並不是腦子一拍就出來的，而是有著大量的間接證據。比如耶穌死後門徒的改變，等等。
托馬斯·阿奎納（Thomas Aquinas，約1225年—1274年3月7日）是中世紀經院哲學的哲學家和神學家，他把理性引進神學 。
阿奎納指出天主的存在並非可以不證自明的，但卻也不是無法證明的。在《神學大全》中他提出了證明天主存在的五個證據，這個理論又常被稱為「五個證明的方法」（quinquae viae）。
在討論到天主的本質時，阿奎納認為證明天主的最好方法，便是先排除那些不可能是天主的東西，這個方法又常被稱為否定神學。他提出了五個天主可能擁有的屬性：
·天主是簡單的，並沒有各種組成的部位，例如身體或靈魂、或者物質和形式。
·天主是完美的、毫無破綻的。亦即，天主與其它事物的差異便在於完美無瑕這個特徵上。
·天主是無限的。亦即，天主並沒有如其它事物一般有著實體上的、智能上的、或情緒上的限制。但這個無限與體積或數量上的無限並不相同。
·天主是永遠不變的，天主的本質和特徵是無法改變的。
·天主是一致的，天主自己並沒有多樣的特徵存在。天主的一致性本質就如同天主的存在一般。如阿奎納所說的：「『天主存在』這段命題必然是真的，其主題和結論皆為如此。」
由上可見，並沒有迴避證明，只是沒有證明好，所以證明方式不有名罷了
《如何認識上帝》
我們是如何認識一個人的，我們當然是通過其所說過的話、所做過的事兒、其在人世間所存留的事迹來認識一個人來了解一個人。那麼，如何認識上帝？當然是通過上帝所說過的話所行的事迹來認識上帝。上帝所說過的話語究竟有哪些？上帝所行的事迹有哪些？當然都是在聖經當中。而上帝在這個世界所行的事迹更是處處可見，看看這個奇妙的宇宙看看這個美麗無比的大自然、所有這些神奇的生命，無不顯示著上帝的偉大創造。而聖經真正的神奇之處在於，其不僅僅描述了上帝從古至今曾經所行過的事迹，更描述了上帝正在行和將要所行的事迹，聖經通過預言彰顯了上帝未來做必將要成就的，那就是救贖那些願意悔改的子民而賜予其一個最美好的世界而更會賜予所應許的永生；而聖經的另外的神奇之處也在於其中上帝的奧秘只會向願意追尋上帝的信徒彰顯出來，而對其他人卻是隱藏的。
耶穌說「給我作見證的就是這經」（約5:39）
「上帝國的奧秘只叫你們知道；至於別人，就用比喻，叫他們看也看不見，聽也聽不明。」（路8:10）
那麼上帝在聖經當中所預言的究竟有哪些？上帝最終要成就哪些事情？
http://www.qimiaozhenxiang.com/sp.html?ejid=11《最奇妙的聖經預言》
先簡單的說一下表明一下觀點，有時間了慢慢答，把細節補充完整。首先上帝存在與否這個問題就我所了解的歷史裡面基督徒並沒有迴避證明，歷史上許多主教都給出來了一系列的證明。然而這些證明最後要麼被自己否定要麼被後人否定。具體證明人和證明過程我之後貼上。有人說聖經就是證據，這個說法我認為不成立。這樣說三國演義還可以是關羽在漢代使用青龍偃月刀的證據╮(╯▽╰)╭。第二個靈魂這個問題嘛美國就有一個靈魂補手的組織一直在試圖尋找，然而結果嘛╮(╯▽╰)╭並沒有什麼卵用。但是對於邏輯上的證明恕我才疏學淺，並沒有看到，也許沒有。最後說一下自己的觀點。對於這些不可證明也不可證偽的東西（甚至可以說也不可證明是否可證明或證偽），我一般默認是假的。宗教這東西嘛，對於特定的時期是有用的，對於特定的人是有好處的，願意信的就去信（反正我不信）。然而宗教並不是適合所有時期所有人的普世價值觀。再者說宗教黑歷史也不少，單單說第四次十字軍東征就說不上是啥好事。
問問大司馬你就知道了
房間里有一條隱形的噴火龍呦。他無法用任何手段觀測到，也無法與人做出任何物質層面的交流。但是你相信他有，他就有了，再努力一點你還可以感受到他噴出來的火，冬天都不用暖氣了。
因為只有神揀選人，沒有人能憑著一個所謂的實驗證明造物主。而且聖經本身就是證據，然而人們是不是願意去研究呢？