同樣是基督徒，生活里遇到的基督（新）教徒和天主教徒都有哪些區別？造成這種差異的原因又有哪些？
謝邀。
看到樓主提出了這個問題我的確感覺到了，我們天主教靠教友表現出來的口碑要比新教好多了。這個有目共睹的事實讓我很欣慰啊……
不去教堂的 你遇到的可能不是真的基督徒 基督教的信徒都是周日去教堂做禮拜的 對於傳福音 也不是遇到一個人就對一個人說 在基督教中 是上帝揀選了我們 而不是我們選擇信仰上帝 所以不會一直和別人傳福音 沒有得到生命感知的人你和他說再多 也不會聽到心裡 。 接受基督是從內心深處去接受 而不是聽別人說 然後自己就嘴上說信了 。也不是所有的基督徒都是基督徒 宣稱信了以後 也會有真假基督徒之分。 因為真正信了的人 就會按照神的話語去生活 悔改 。有些人只是到日子去做禮拜 該怎麼生活還是怎麼生活 內在的生命並沒有得到改變 … 還有啊 有時也許你會看到一些基督徒做了一些不好的事 就對基督教整個都反感 因為我們都是人 都是身上有原罪的人 不能用完全的標準去衡量我們 基督徒的意義就是 犯罪了 知道悔改和懺悔 求主的赦免 然後慢慢的從裡面一點點被主改變 越來越完全 不是說基督徒只要信了主就不犯罪了哈 靈修是一生的事 還有最後啊 你遇到的可能是打著基督名號的蒙頭教 這是個邪教哈 見人就傳福音 而且不去教堂 最重要的是生病不可以看醫生 只能禱告 很邪乎的… 上帝愛你 最後祝福你哈。
遇到這種問題，請不要這樣妄下結論，我想請問提問題的人，你遇到過幾個新教徒和天主教徒？因為幾個人的做法，就把他們的形象放大到整個群體上？又提出毫無意義問題讓眾人解答，我認為是極其沒有必要的。
你的感覺是對的
在中國
基督教徒更接近邪教
天主教徒更穩當一點
區別就在於教會組織結構
天主教有更強有力的控制能力和教育能力 其教徒對宗教的理解比基督教層次平均起來更深更准
如果你在美國 浸信會之類的非梵蒂岡組織由於攤子鋪的夠大 基本上也能做到
但在中國
野蠻生長的基督教做不到這一點
這單純是個統計問題
你遇到的一個家庭教會成員比一個天主教徒腦子不好使的概率是很高的
即使是三自的天主教也比三自的基督教更沉穩 理由不明
當然在我看來 兩撥智障沒有必要特意分出高低 丟精神病院一起處理就行了 別想那麼多
我就直接把之前的一個答案全文粘貼過來了：
為什麼國內基督教如此封建保守？ - 索薩·希爾二號義體的回答 - 知乎
基督教的三大派別中，在中國人數比較多的是天主教和新教。
東正教僅僅在東北分布，毫無存在感。
天主教雖然人數不少，但存在方式也比較和諧，雖然黨中央和梵蒂岡還在進行關於領導權的拉鋸戰，但那只是少數高層人員的事，教眾們還是非常服從黨的領導的。
新教則主要分成同樣服從我黨的「三自教會」和不服王化、整天作死的「家庭教會」。
而題主看到的這些人，如果在國內的話，我認為大多是「家庭教會」的成員。
至於他們為什麼表現出封建保守的特性（而天主教和三自沒有），我認為有以下三個原因。
一：非體制化造成的行為差異。
天主教和三自教會有個共同之處，那就是「體制化」。
天主教會有教皇這個最高領袖，並且從上到下層次分明，上層的命令可以有效地影響基層教眾的行為。
而幾代教皇雖然一直在和TG爭領導權，但他們顯然不願意真的放棄中國市場（規模太大），因此也不會公開與其為敵，明面上還是要和和氣氣的。
至於現在這位，我一直覺得他其實是個馬克思主義者......
這就導致中國的天主教會、天主教徒一般也願意配合黨的世俗化政策。
三自教會更不用說了，八個字「聽黨指揮，服務人民」。
而家庭教會實際上不是一個統一的教會，是中國許多大大小小的非法基督教教會的統稱。
根本沒有統一的領導和統一的組織，僅僅是名義上堅持「唯獨聖經」和「聖經無誤」。
然後我們類比一下伊斯蘭教。
現如今到處搞大新聞的ISIS等恐怖分子基本都屬於遜尼派，而伊朗的什葉派似乎還比較安分（與此同時伊朗這個國家本身三天兩頭被美國譴責加制裁）。
對於這種區別，我看過一句話說得挺好：伊朗的大阿亞圖拉（伊斯蘭教什葉派神職人員，地位相當於天主教教皇和東正教大牧首）一道「不準攻擊非穆斯林」的命令下來，什葉派的教眾們立馬就會照做；
而遜尼派的阿訇敢這麼說的話，他自己就會先被教眾們依據《古蘭經》用石頭砸死。
換成基督教就是，天主教的教皇一道「遵守中國法律，傳教僅僅在教堂由神父進行」的命令下來，天主教徒們就會立馬照做，教堂之外不提上帝；而哪個家庭教會的牧師要是敢這麼說，他自己就會先被會眾們依據《聖經》當做「假教師」一腳踹出教會。
（至於三自，連這道命令都不需要，他們會服服帖帖的）
所以遜尼派顯得更封建更保守更善於boomshakalaka。
所以新教（家庭教會）顯得更封建更保守更...好吧他們現在還沒這個膽子（不過我覺得快了）。
二：傳教積極性造成的分布差異。
我在上面那段里說過了，天主教一般不會到處傳教，宣教行為大多就是神父在教堂里（向已有的教眾）講經，等著願者上鉤。
就算你主動向一個普通的天主教徒提出要入教，他也不會和你多說，而是約好時間帶你去教堂找神父，讓他和你談。
新教就不一樣了。
當年馬丁·路德發起宗教改革時就提出「人人皆祭司」，沒有等級區別，所有教徒都要承擔傳教的義務。
而中國有「非宗教場所不得傳教」的規定，天主教和三自教會都願意遵守。
這樣一來，發揮本色到處亂傳的就只有存在本身就非法的家庭教會。
這就導致他們的分布要比前兩種廣泛得多，雖然人數不一定多到哪裡去。
三：刻意製造區分度造成的存在感差異。
其實新教也有一部分自由派別，比天主教更加開放、進步。
但跳出來刷存在感的總是這些想硬剛現代世俗、人文主義價值觀的原教旨主義分子，比如題主看到的這些。
這其實很正常。
就是因為他們的教義和他們周圍的非教徒、世俗社會格格不入，他們才會使勁傳教、使勁跳、使勁刷存在感，因為他們想讓這個「不屬（清）靈（真）的」社會產生變化，變得和他們一樣。
而那些自由派的教義與非教徒、世俗社會並沒有什麼明顯的衝突，因此在他們看來這個社會本身就是「合乎教義的」，沒有刻意作出改變的必要性，因此也不會去刻意強調自己的宗教屬性。
換句話說，越是原教旨主義，就越要強調自己這個「基督教徒」的身份，而越是世俗化，就越不會拿這個說事。
於是在題主眼裡，「基督教徒」這個名詞就被前者給代表了。
最後，題主也可以參考一下這個問題：為什麼同樣是基督教，天主教相對可以很包容，新教卻那麼原教旨？ - 宗教 - 知乎
我本人就是一個天主教徒，天主十節首先告訴我們應該怎麼做人，然後感染周圍的人。
原則上天主教不是人人都有傳教資格的。然後天主教就發展成一個毫無傳教動力的機構了，一個教堂，一位主教為中心，一個社區，一個村莊周邊，都是教徒，想傳也沒得傳。
宗教改革後，衛斯理看到了向工業化轉變中的社會底層勞工有信仰需求，而傳統的教堂/社區方式已經無法滿足社會需要，才創造了以社區教學、讀書分享為主的傳教形式。
之後就誕生了以轉播信仰為目的福音派，對福音派教徒來說，既然是「福」音，那就應該值得分享，和認識不認識的每一個人分享。於是他們從北到南，從西到東開始旅行和分享。某種意義上他們也是做到了宗教改革所宣稱的，復古原始基督教的做法，當年的使徒們也是這樣開始旅程的。
但天主教的做法也是有優點的，聖經只有一本，控制了聖經的解釋權，至少不會讓教義偏離羅馬核心太離譜。畢竟對於天主教的教義是遠遠不止一本聖經，還有各類經集、聖詠、論文、其他各類文獻，是集體智慧的結晶。
而福音派的做法就有點擊鼓傳花的感覺，每個人按自己的理解來傳，後來就變成了copy難免走樣樣的東西。正統天主教徒能接受東正教，能接受聖公會，能勉強接受路德宗，也許能勉強接受加爾文宗或者再浸禮派，也許能非常非常勉強的接受南美式的宗教活動，但對於韓式五旬宗類型的活動已經是很難接受了，更不要說中國的呼喊派的活動了。
嚴格來說新教和天主教的區別在於地上和地下之分。來大陸之後我也很詫異，基本上天主堂都是那什麼三自愛國會領導的。
天主教徒很少向別人傳福音的，原因是，在天主教的價值觀中，傳教是神職人員的責任。像香港的天主教會，他們的分工會更明確一些，有專門的傳道員。而且，天主教的規矩很多，很森嚴，一時三刻說不清楚，因此教徒們也沒法向你介紹更多。
除了以上，天主教還有個很獨特的價值觀。我們之所以踏上信仰之路，是因為「天主的召叫」，召叫這個詞在天主教文章、日常交流中經常會用到。也就是說，你來天主教，很大程度上，是天主叫你來的……
因為這是關乎你和天主間的認識以及關係，其他人是插足不了的，其他教徒頂多也就提點一下你。同樣地，你來教堂，忽然間不來了，神職人員往往是不會挽留你的。其他答案講到天主教徒性格比較溫和內斂，這我是贊同的。這其實是受習慣影響，想想看，天主教徒每天都要念經、祈禱，這些經文的背誦、還有祈禱時心境的修鍊，是需要一段時間的修行的。
正正是因為修行之路不容易，真的沒幾個教徒會隨隨便便想拉人入教會的！感謝主的恩惠。願平常心對待一切。……等這個工作做完了，就會去教堂接受洗禮。
沒遇到過
說說我的做法吧偶爾對方知道我的信仰並對方想知道或了解的話，我就解釋給她聽，如果沒興趣我也不會強塞硬套給別人講。天主創造人就已經賜予了他們自由意志。本人是天主教慕道友觀點不合的話，勿噴
呵呵。
天主教就是人民代表大會制度，有政協，有歷史，有主席的，知道嗎？東正和英國國教也類似。
基督教，所謂新教，就是天主教改革中的一個修正主義者，為了反腐敗，搞了一個人人都可以解經的運動，運動的成果被各路殖民者帶去控制當地人思想（這事天主也干，持續時間非常長，西班牙那一波就是天主的，後來荷蘭人那一波和進入現代以後的文化殖民都是新教）
比喻就是國民黨的還鄉團，啥玩意兒都有，好的有，差的也有，而且互不統屬……像美國一地，號稱20萬教派，1億異端，牛逼不作為一個曾經的天主教教徒，和後來的基督教徒，我簡單談談我自己的觀點吧…我曾祖父是生活在一個很大的家族裡面，但是因為父母都不在了就淪落成為乞丐，後來陰差陽錯被一個洋神父救了，學習聖經學習西醫，後來慢慢就自己一邊學習西醫一邊學習中醫就開了個醫館，我祖母也是在他父親的影響下是一個天主教徒，但是對我外婆和媽媽的影響不大，她們覺得她們是天主教徒，但是從來不讀聖經不去教會，至於我怎麼成為天主教徒，是因為我從小可能就會看見一些不幹凈的東西吧，把我們家裡人嚇的半死，所以就帶我去教堂領洗，然後我就看不見了也忘記了這些記憶，也是長大的時候，我媽經常問我你還記不記得你小的時候看的見…………我：..........麻煩你不要提醒我，謝謝，我不想想起來~~天主教不僅信耶穌也信瑪麗亞，基督教只信上帝，我個人認為天主教很容易在物質上跌倒，比如身帶十字架，帶瑪利亞照片，基督教基本上不會攜帶，一般都只有簡陋的十字架，但是也提醒各位弟兄姐妹，要警惕一些打著上帝的名號，去行騙，更糟糕的是對聖經理解的偏差，可能有些極端，這也是基督教應該注意的地方，國外的天主教會是教會給你發牧師領，你才有資格在教會傳道，基督教提倡人人都是祭司~~在影視作品中去教堂對著神父懺悔的教皇社區頒發牧師領子拿著聖經十字架驅鬼的十有八九都是天主教一群又唱又跳嘻哈風唱聖歌彼此穿的很隨便演講風格像奧巴馬嗯 十有八九是基督教無論我們有這麼的不同 我都是愛上帝的
因為天主教的歷史傳承比較好，比較講服從。所謂:神貧、堅韌、服從。 而基督教因為誕生比較晚，條條框框比較少，問了傳教的需要自然比較開放。
按照我的認知，天主教早期在中國的儀式，聖經，經文都是以拉丁文為主體的，直到近十幾年才改為中文。所以在語言傳播方面就有一定的障礙。 然後就是很多人在傳教的時候都會信教能治病，信教保平安的之類話，如果親眼看見說出來還可以，但是如果是胡說的話就違反了天主十戒「不可妄證」。所以天主教傳教也是很謹慎，不會為了傳教而傳教。 作為天主教徒，可以很認真的說，我們也會在一起唱歌歌頌上主，讚美天主，畢竟歌唱等於雙倍的祈禱。但一般都是和教友一起，很少去要求或是邀請外教人和我們一起。 我覺得信仰是自己的事，如果自己什麼都做得好，自然會吸引到別人來關注，如果身邊的朋友想要了解，我也會毫不猶豫的分享聖經中的小故事，讓她也能聆聽到耶穌的教導，這樣就夠了。 (以上的回答僅代表個人見解，歡迎批評與指正，謝謝)
1.天主教傳教主力是神職人員；基督教傳教的主力是信徒。
天主教歷史悠久，相對來說比較傳統，各種制度規則也比較完善嚴密。我小的時候傳教只是神職人員的事，而神職人員都是神學院畢業經過嚴格培訓的，他們才有資格去傳教。最近十來年傳教的資格才下放，現在各個堂區都會有福傳隊(福音宣傳隊)，但是福傳的對象大部分是教徒。基督教信徒以傳教為己任，2.祈禱的方式不同天主教比較注重儀式，肅穆，到教堂必須穿戴整齊，不能喧嘩凡此種種。主要通過念經和彌撒的方式來跟天主溝通，唱歌主要也是在彌撒中，近幾年才逐漸開放，增加了跳舞等開放式的祈禱方式。相對保守的方式應該對教徒有些許影響。3.對聖經的理解天主教很早之前聖經的解釋權在教宗，信徒是看不到聖經的，好好念經參與彌撒就成，天主教比較注重教義的統一性，怕不同的人看到聖經會產生不同的理解。(現在人手一本聖經，但是對聖經的解釋還是遵照傳統的理解，不會去過多解釋)所以全世界天主教的方式都大致相同。但是基督教就不同，他們比較開放，看到聖經有跟別人理解的不一樣的地方，然後自己就可以單獨成立一個教派，所以基督教有特別多的教派，基督教的信徒在一起總是會產生爭論。總的來說，天主教相對保守，傳統，而基督教則相對開放，自由。個人認為是這樣的，嗯。