《大秦帝國》小說中曾有張儀兩罵孟子的場景，你怎麼看？

01-26

最近電視劇《大秦帝國》很火，我也是最近追完了一二部，在等第三部，在B站我看到過一段第一部中被刪減的片段，講的是商鞅和孟子在齊國的一場辯論，在彈幕中我看到說張儀更牛逼，還把孟子罵吐血了的，就去網上搜了一下，果然原著小說中有張儀罵了兩次孟子的場景，第二次把孟子罵吐血了。
不追究歷史上是否真有張儀兩罵孟子這事，只論小說中張儀罵的內容。儒家歷經了幾千年，是在一直變化的，他的一些主張我也有所了解，但具體哪個時期有哪些變化這個我就不知道了，這裡我問的儒家特指戰國時期的儒家思想。
下面是我的幾個問題：

1，只論張儀罵的內容，針對當時的儒家思想，說的是否一陣見血？
2，戰國時期的儒家思想與我們現在所宣揚的儒家思想有哪些區別？
下面是我再網上查到的關於兩罵孟子小說原文鏈接：
一罵孟子：今天想起翻看張儀罵孟子那段，兩罵孟子，當真精彩_大秦帝國吧_百度貼吧

二罵孟子：《大秦帝國》中儒家和策略家的精彩辯論!（張儀罵孟子，很過癮）

事實上很可能孟子把張儀罵吐血。孟子的口才是有目共睹的。加上孟子養氣，真要開始辯論從氣勢上也能壓倒張儀。還有孟子是有「信仰」的，張儀是個縱橫家，為了目的不擇手段，從這點上就差了一截。

其實孟子是真的罵過張儀的，說他是妾婦之道。可以參看一下。

景春曰：「公孫衍、張儀豈不誠大丈夫哉？一怒而諸侯懼，安居而天下熄」

孟子曰：「是焉得為大丈夫乎？子未學禮乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之門，戒之曰：『往之女家，必敬必戒，無違夫子！』以順為正者，妾婦之道也。居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道；得志，與民由之；不得志，獨行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。」

___________________

前面沒有審題，答錯了……

看了以後覺得作者把對封建社會的一腔仇恨都發到孟子頭上了。給孟子安了很多罪名。有些東西孟子根本就沒有說過。不過後世儒家基本有這些觀點，給孟子安上也說的過去，畢竟是小說。但是你張儀怎麼給人一種正義小鬥士的感覺。不但代表縱橫家，還代表了道家，墨家，法家……甚至還有勞動人民。這裡我就不說儒學是正學了。就算是現在把各家都端平了，你們也不是一個戰壕里的戰友啊。而且你真的覺得你能代表勞動人民嗎？

另外也太小看孟子了，裡面張儀沒說幾句話就說孟子有內心又慌了云云。裡面張儀這說的東西，根本沒有觸及到儒家的核心，只是面上的東西。我都能回答個七七八八，更不用說孟子了。當然了，寫小說，想表達自己的觀點，也無可厚非，但要把這個當真，確是萬萬不能的。

儒家思想到後來發展出來很多，相互之間也有攻擊。不能簡單的概括。如果題主有意研究儒學可以給題主一個建議，百度一下「顏李學派」，顏習齋先生算是後世最近孔孟思想的了，可惜關注度很少。不是理學也不屬於心學。

這些都是借古諷今，與其說是不是當時的儒家思想，不如看看是不是譏諷了些現在的現象。

也快有三千年了，就算史書上片言隻語的說了些，更多的不全憑想像？

這不是要嘆其究竟，而是拿著小說是講不了當時的，最多站在小說的大背景下是否成立而已。

事實上張儀講話太不給面子那一針見血是狠狠地，他的話也代表著當時周王室的地位。

除了暴露作者不讀書之外，並沒有其他用處～

關於題目1，根本觸及到任何儒家內核，相反，小說這段話，孟子用來罵張儀更符合一點。

2.後世儒家加入了很多縱橫家的東西，就是作者寫的東西。

所以整體看法，有種媽媽對著自己兒子大罵狗日的這種莫名喜感。

其他不知道，不過看了二罵孟子那個書獃子我只想說孟子絕對不是手無縛雞之力只懂讀書的書獃子，事實上秦朝之前的儒家都不是書獃子

精彩！