遊戲中為什麼要區分物理攻擊和魔法攻擊？

01-26

遊戲中為什麼要區分物理攻擊和魔法攻擊？物理傷害和魔法傷害。
1）是哪個遊戲開始引入這個概念的?
2）這種區分很費解。大部分遊戲，這個區分意義不大。除了增加複雜性，對於遊戲的可玩性沒有幫助。

要區別魔法師和正常人，所以有了這兩個屬性，其實勇者斗惡龍1的時候就有了，只是第一次讓我感覺到這個設定存在的是火紋，裡面的鐵甲兵用魔法師打起來的愉快程度，這是劍士騎士之類望塵莫及的。

到了今天，這個已經成為了一種規範，有很多遊戲是為了區分而區分的，所以感覺不對勁了，其實很多遊戲中魔法攻擊和非魔法攻擊都可以統一成攻擊力了，從任何角度都根本沒有必要去區分，除非你強詞奪理的說「我裝備可以細分」等等，其實關鍵還是設計師並不理解這個設定的根源和實際意義，只是覺得有區別就好了。

雖然是一個設計師，但每次聽人討論「物理攻擊」這個名詞的時候，我都會冷不丁的來一句「我還化學攻擊了」。

魔法攻擊和物理攻擊，想起來應該是龍與地下城規則下得東西了把

當年玩博德之門，那個High啊，

從道理上來說，一套大家熟知的系統會比你創造一個新的要更容易接受，比如一說起三國，大家都知道肯定有武將系統。在這個基礎以上再翻新花樣，這樣才能吸引人。

作為代入感來說，是一方面；

但作為遊戲設計，最主要的作用是豐富人物屬性，提高對戰的策略性。

這裡只討論RPG遊戲：

RPG遊戲最大的特點是什麼？職業多。

（這種職業和格鬥遊戲的「角色」的概念是不同的，由於本人認識局限，暫時略過）

兩個職業之間的戰鬥就會出現很多種情況，這種變化個人認為是RPG的核心玩法之一。可以試想如果只有一種攻擊力和防禦力，一旦一個人出現了高攻高防的局面，那麼他基本上打任何職業都是個贏。

，而加入魔法-物理的區別，這種變化瞬間就多了很多：你戰士物防高，別人打不動你，但法師可以打的動你。你法師打一般角色和切菜一樣，但是遇到法攻高物攻低的對手還得靠戰士。而除了攻擊和防禦之外，還加入了暴擊——抗暴擊，控制——解控，近身攻擊——拉遠距離……等等策略組，通過這種做法，讓玩家習慣於「針對不同對手需要採取不同策略」，從而延長RPG遊戲的可玩性。

其實不必糾結於名詞，只要認為是兩種（或多種）攻擊方式就行，比如在武俠遊戲里就可能叫『外攻』與『內攻』。

在現在看來，有時候這可以增加pvp對抗與pve對抗時的博弈成分哇！

比如：他（或npc）是用內攻高還是外攻高呢？我應該穿外防裝備還是內防裝備呢！

在部分遊戲設計職業的角度來看，有時候

攻擊方式不同，可用以凸顯職業特點，亦

可做一些職業間相互制約的設計。

比如：A職業外防高內防低，B職業內攻高外功低，那麼就可以認為B職業一定程度上是制約著職業A的。

多種攻擊方式在遊戲里還有更多的應用，大多數情況下，就是為了增加了遊戲的博弈性。

複雜度就是可玩性。

因為很重要所以說3遍。

不服你把所有遊戲都刪了，想玩遊戲扔個骰子，1掃雷2紙牌3紅心大戰4空當接龍5蜘蛛紙牌6三維彈球

dnd里分類比這複雜的多，先不說法系各種傷害對角色不同檢定，光是物理傷害就分揮砍穿刺鈍擊，而且結合現實合情合理。你想用箭射骷髏（穿刺）是不是很難造成傷害，用榔頭就不一樣了。同理用榔頭敲殭屍和用刀斧砍效果又不一樣了。這些細節做的越貼切，代入感越強啊，搜集道具也更多追求。什麼遊戲機遊戲又是過了好多年的事了。

至少能增加遊戲的趣味性吧

猶記得一記火魔法打在重甲騎士身上的酸爽

我覺得物理和魔法傷害出現的初衷

就是為了屬性相剋的豐富性

在魔法劍出現以前

單純的物理攻擊不能嫁接屬性區別

而魔法可以

適當的複雜度能夠為遊戲規則帶來豐富的變化，變化多的好處很多。它讓一個遊戲更耐玩，也讓用戶感覺這套東西豐富，與此同時當規則夠豐富，進行技能，關卡等具體內容設計的時候設計師會覺得舞台更大一些，更好施展。比如題主提到的兩套不同的攻防體系重疊在角色身上，能夠創造出各種不同特點的角色。
與世界觀以及設定的配合也很重要。世界觀的設計核心是要裝逼裝得讓用戶認可。劍與魔法是人們從小聽童話故事，歷史故事，民間傳說所已經熟悉的內容，這麼設計是容易讓一般用戶認可，並且降低認知成本的。

增加可玩性，你只能說大多是物理類和魔法類，一個遊戲全是戰士你覺得有意思么

你拿拳頭打人，跟你放能量球打人，畢竟是不一樣

沒查過資料，不過應該在電子遊戲流行之前桌游就已經有區分了，引入遊戲應該是從RPG類開始的。至於複雜性問題對於喜歡RPG的人來說系統太簡單反倒不好玩吧。