如果這種電影情節發生在現實中會怎樣？

01-26

經常看到這樣的電影情節，反派事先作案並且把留有主角指紋的兇器放在案發現場，同時引誘主角和警察到達案發地點，讓警察誤以為主角是罪犯。如果這樣的事發生在現實中可以洗清嗎？在案發現場+留有自己指紋的兇器是否構成判案的充要條件？

留有自己指紋的兇器，能作為證據之一，不能構成充要條件。

這個證據的解讀，需要其他證據共同印證，如果只有這麼一個證據，它本身只能解讀為【兇器上有你的指紋】或者【你在兇器上留有指紋】，不能證明指紋是在殺人時留下的——它可能在案發前任何時候留下——所以不能當做充要條件，甚至連充分條件都不夠。

同樣不構成必要條件——使用兇器不是必然會留下指紋。

給你講個例子吧，這是一個檢察官在她的新浪博客上寫的工作體會，大致複述一下：

該檢察官收到公安局送來的預審材料，證據指證某人有殺人嫌疑，證據有：

1、案發現場留有某人的腳印；

2、目擊者稱在案發時段內見到某人從案發現場附近經過；

3、在某人床下搜出菜刀，上面沾的血跡經鑒定為死者的；

4、從某人家中找到的鞋子痕迹與現場腳印相吻合，鞋底沾的泥與現場泥土成分相同。

按我們外行看，這就是鐵證如山了，但在檢察官眼中，這些證據尚不足以定案——

1、某人可能在案發前任何時候經過現場；

2、目擊者只能證明某人從案發現場經過，不能證明他殺了人；

3、菜刀上的血跡可能在案發前任何時候留下；

4、同2。

於是該檢察官從感情角度出發，對某人進行關懷教育，最終某人承認確實是他殺了人，根據某人的交代細節，公安局補充偵查後，證據鏈才完整起來，沒有疑議了。

瀉藥。

人死總有一段過程吧，只要能夠有不在現場的證據，足以抗辯。

對了，指紋和足跡只能說明某人到過現場，並不能得出某人幹了什麼的結論，不具排他性，還需要其他證據來佐證

不能。

如需轉載請看以下條款：

1.需在文章開頭顯著位置在註明原回答作者

2.需在文章開頭顯著位置註明原答案來源，以及說明「本文由作者知乎用戶@李靖宇創作，相關權利由作者本人享有，轉載請聯繫作者授權」，並與該作品在知乎上的原發地址建立鏈接

3 .未經允許不得對作品作出任何形式修改

4.商業性使用請按最低50元/千字支付稿酬

5.文章轉載後請給作者私信有效的發表地址鏈接

通過知乎分享按鈕分享至站外無須私信。

需轉載（複製）者同意以上條款，商業性使用請私信刊物/媒體全稱及鏈接地址（判斷是否商業性使用參考如何界定商業用途？ - 媒體），並支付稿費138.75元（2775字，50元/千字）。

侵權轉載者，本人保留通過法律途徑追償的權利。