歷史上有哪些經典的詭辯？
真搞不懂女人一個月流點血怎麼就愛喊疼。
老話說的好，一滴精，那可是十滴血啊。老子天天血流成河都沒說過什麼。而且不要抱怨什麼老天對女人不公啊什麼的。他要女人承受生孩子時的痛苦，不也給了女人連續高潮的快樂嗎？所以老天是公平的。當然是打倒地主啊，干著搶姐的事兒，可人多你就是老大，就是所謂的正義，這就是詭辯的極高境界，不需要動腦去詭辯，人多就TM是對的啊。
拋開感性，只論搶姐這事兒，搶姐就是搶姐，不論動機與否，對地主極其不道德
白馬非馬
解釋就是掩飾掩飾的正是事實，事實就是真相，所以你的解釋正是在扭曲事實，你在撒謊
白馬非馬
所有的貓都是哺乳動物，狗不是貓，所以狗不是哺乳動物，
子非魚安知魚之樂
羅永浩啊
白馬非馬
宋玉，登徒子好色賦
詭辯？
張松:打出道理牌（大），君子之交淡如水。
曹操:按了下熟慮，讓我先好好的思考，整理一下。打出話術牌（詭辯），飛鳥之影不動！張松:？？？？（掉血）emmmmmmm…很好的詭辯示範吧…為什麼你這麼熟練啊！你到底XX了多少次啊！
引用一下其它朋友的回答，雖然不是一個類型的問題，但覺得蠻有趣的
深圳永達信工程造價諮詢公司
工作三個月沒簽勞動合同，離職後詢問，打電話···
深圳永達信說有和我簽勞動合同，當時給你寄出去了是你沒簽。
我反問怎麼證明你寄出去了？或者你曾經聯繫過我簽合同？
詭辯來了
「證明是雙向的，我們已經寄出去了，你現在單方面說你沒有勞動合同，那你先證明你沒有勞動合同。」然後掛電話···
無恥的深圳永達信工程造價諮詢公司，造價諮詢界的毒瘤！
春秋戰國蠻多名家詭辯的 比如公孫龍？白馬不是馬
白馬非馬
「白馬非馬，可乎？」曰：「可。」曰：「何哉？」曰：「馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。」曰：「有白馬，不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之非馬，何也？」曰：「求馬，黃、黑馬皆可致。求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。」曰：「以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬也。天下無馬，可乎？」曰：「馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白者非馬也。白馬者，馬與白也；馬與白馬也，故曰：白馬非馬也。曰：「馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，複名白馬，是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬，未可。」曰：「以有白馬為有馬，謂有白馬為有黃馬，可乎？」曰：「未可。」曰：「以有馬為異有黃馬，是異黃馬於馬也。異黃馬於馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬；此飛者入池，而棺槨異處；此天下之悖言亂辭也。」曰：「有白馬，不可謂無馬者，離白之謂也。是離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂馬馬也。」曰：「白者不定所白，忘之而可也。白馬者，言定所白也。定所白者，非白也。馬者無去取於色，故黃、黑皆所以應。白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也。故曰：白馬非馬。」翻譯：問：可以說白馬不等於馬嗎？答：可以。問：為什麼？答：「馬」是對物「形」方面的規定，「白馬」則是對馬「色」方面的 規定，對「色」方面的規定與對「形」方面的規定性，自然是不同的。所以說，對不同的概念加以不同規定的結果，白馬與馬也是不同的。問：有白馬，不可以說是沒有馬。既然不可以說是沒有馬，那麼白馬不就是馬了？既然有白馬稱為有馬，那麼為什麼白色的馬就不是馬呢？答：如果要求得到「馬」，黃馬、黑馬都可以滿足要求；如果要求得到 「白馬」，黃馬、黑馬就不能滿足要求了。假使白馬就是馬，那麼要求得到馬與要求得到白馬便完全一樣了，但是，如果要求得到馬與要求得到白馬沒有區別 ，那麼，為什麼黃馬、黑馬有時答應有馬而不可以答應有白馬呢、「既然可以答應有馬而不可以答應有白馬。」，這就明顯地說明要求得到「馬」 與要求得到「白馬」是完全不同的。所以，同樣一匹黃馬或黑馬可以答應有馬，而不可以答應有白馬。「這就是說明原來「白馬乃馬」的假設是不 能成立的」。所以，「白馬區別與馬」，這是清楚不過的事理。問：照您的意思看來，馬有了顏色就不同於馬了。可是世界上沒有無顏 色的馬，那麼，能說世界上有顏色的馬都不算是馬了嗎？答：馬本來有顏色，所以有白馬。假使馬沒有顏色，就只有「馬」而已 ，怎能稱它為白馬？但是，規定馬是白色的馬就與「馬」有區別了。所謂白馬，是馬限定於白色的，限定於白色的馬自然與馬是有區別的，所以說 白馬非馬。馬，是不受「白」限定的馬；白，是不受「馬」限定的白。把白與馬兩個概念結合起來而相與限定，變成一個新的概念來稱呼受了限定的概念，這當然是不可以的。所以，認為白馬是馬，是不對的。照您看來，有白馬就是有馬，但是，能夠說「有白馬就是有黃馬」了嗎 ？答：當然不可以那樣說。答（答難者再說）：既然承認了「有馬區別於有黃馬」，就是把黃馬與馬區別開來了，這就是說黃馬非馬了；既然把黃馬與馬區別開來，反而要把白馬與馬等同起來，這不就是叫飛鳥沉到水裡飛翔而讓棺與槨各在西東 那樣好笑嗎？這是十足的邏輯混亂。答：認為有白馬不能說是沒有馬，這是不去考慮「白馬」而就馬形來說 的。但是，「白馬」卻是與馬相結合「而不能分開」的概念，因此，作為白馬的概念不能稱為馬。所以，稱為「馬」的，僅僅是以馬形而稱為馬， 而不能以白馬稱為馬。因此，稱為馬的概念，是不能作為任何一匹具體有色之馬的概念的。白色並不限定於哪一種事物的白，具體事物對「白」來說並不妨礙作為「白」的本質，因而可以忽略不計。白馬，則是限定於白色的馬。限定於具體事物的白（如白馬）是與抽象的、一般的「白」有區別的。「同樣的 理由」，「馬」，是不限定於哪一種顏色的，所以，黃馬、黑馬都可以算數；白馬，只限定於白色的馬，黃馬、黑馬都因具有與「白馬」不同的顏 色而不能算數。所以僅僅只有白馬才能算數「換言之，只有白馬才能答應 「白馬」的概念，黃馬、黑馬都不能答應「白馬」的概念」。不加限定的 概念與加以限定的概念是有區別的。所以說白馬與馬是有區別的。腦子裡馬上跳出來的就是名家的「白馬非馬」（不是許嵩的歌）
「白馬非馬」由名家的一個主要領袖公孫龍提出。公孫龍通過三點論證，力求證明這個命題。
第一：
「馬」.「白」.「白馬」內涵不同。「馬」的內涵是一種動物，「白」的內涵是一種顏色，「白馬」是一種動物加顏色。三者內涵不同，所以「白馬非馬」。第二種：
「馬」與「白馬」外延不同。「馬」的外延包括一切馬，「白馬」只包括白馬。譯文節選：如果要求得到「馬」，黃馬、黑馬都可以滿足要求；如果要求得到 「白馬」，黃馬、黑馬就不能滿足要求了。（馬=黃馬，黑馬。白馬≠黃馬，黑馬。所以馬≠白馬）第三種：
「馬」與「白馬」的共性不同。「馬」的共性是一切馬的本質屬性。它不包含顏色。譯文：馬本來有顏色，所以有白馬。假使馬沒有顏色，就只有「馬」而已 ，怎能稱它為白馬？但是，規定馬是白色的馬就與「馬」有區別了。所謂白馬，是馬限定於白色的，限定於白色的馬自然與馬是有區別的，所以說 白馬非馬。參考了馮友蘭先生的《中國哲學簡史》「白馬非馬」——相傳在兩千多年前，我國歷史上有個思想家叫公孫龍。有一天，他牽著一匹馬要過關（函谷關），根據當時國家的規定，馬是不允許過關的。把關的士兵對他說：「先生，您人可以過關，但按規定馬不能過關，請您把這匹馬留下。」公孫龍說：「我牽的是白馬，而不是馬，白馬和馬是兩回事。國家的規定只說馬不可以過關，但並沒有說白馬不可以出關呀！」經過一番舌戰，公孫龍還是牽著馬出關了。這就是中國哲學史上一個有名的哲學命題
孫殿英，民國年間頗有名氣的軍閥，早年既做官，兼做匪、販毒、反動會道門等第二職業，一度做過西北軍總指揮、安徽省政府主席，長城抗戰期間也曾當過幾天「民族英雄」，抗戰初期與中共拉過關係，贊助過八路軍部分槍彈，後來又在河南投降日軍，做了可恥的漢奷。一生反覆無常，極具傳奇色彩，然而最令他臭名昭著的還是在1926年春率部駐防河北遵化時，指使部下盜挖東陵，盜取國寶，一時震驚中外，被世人譏諷為盜墓將軍。
但是出人意外的卻是，對自己的這一醜惡行徑，孫殿英並非諱莫如深，避口不談，反倒是根據自己幼年父親因與旗人鬥毆，被關押死於獄中的經歷，痛說「革命家史」，編造了一套似是而非的歪理，振振有辭地說什麼，滿清殺了他祖宗三代，不得不報仇革命。孫中山有同盟會、國民黨，革了滿清的命；馮玉祥用槍杆子去逼宮，把末代皇帝溥儀趕出了皇宮。我孫殿英槍杆子沒得幾條，只好是嘣皇陵，革死人的命。有人在報紙上寫文章罵我，把風潮鬧的很大，其實我發掘滿清東陵，有兩大好處，第一，滿清入關之時，大興文獄，網殺士人，象呂留良，戴名世這樣的人，都被開館戮屍，我雖不才，亦知道佛經有言，以彼之道還施彼身。第二，滿清統治三百年了，搜刮的財帛不知多少，今天我發陵，是為通天下財貨，收運轉之利，豐藏國庫…，不管他們說什麼盜墓不盜墓，反正我是對得起祖宗，對得起大漢同胞！！！
什麼詭辯？不就是欺負對方是老實人嗎？
"正因為荒謬，所以我才相信。" -- 德爾圖良
基督教有很多理性不能解釋的東西，比如基督死而復生，比如無所不能的上帝的存在等等。早期的基督教發展中為此而受到不少抨擊。公元二世紀的教父德爾圖良辯稱正是因為這些存在人類理解不了，所以才值得人們信仰。正如上帝的神力是一片海洋，而人類理性只是一個瓢，瓢裝不下整片海洋是因為這個瓢太小，而不是因為海太大。上帝的存在是超出人類理性的東西，人們當然覺得不合理，或者荒謬，反而正因如此才值得去信仰。
後來的神學家發現，嗯？這個解釋太tm好用了。三位一體沒法解釋？人類理性太弱了！基督既是人又是神不合邏輯？人的理性太弱了！瑪利亞處女懷孕？上帝看你一眼你也懷孕！
有信仰的世界真是太幸福了。
莫須有罪名害死岳飛，
白馬非馬
鍾會鍾士季啊，這哥們小時候跟他哥扯什麼「戰戰惶惶，汗出如漿。」「戰戰慄栗，汗不敢出。」，長大了又去跟嵇康扯什麼「何所聞而來?何所見而去?」「聞所聞而來，見所見而去。」。跟他說話估計能把你氣死。
推薦閱讀：
※武廟七十二子為什麼沒有伍子胥？
※曾國藩交友：八交九不交如何解讀？
※周樹人：成為魯迅之前，我是這樣生活的
※林肯解放黑人是否被過譽?