神是否會給人聖經以外的啟示？

01-26

如果是，那麼「唯獨聖經」這個用來打擊天主教的說法又如何自圓其說。

當然會。

我可以斷言，如同兩千年來羅馬天主教會一貫所傳的：聖經絕對不是啟示的全部，所有聖傳和聖經擁有同等的地位。聖經、聖傳，都是天主公教的權威所促使我們相信的，反對天主教，就是自斷了聖經的根基！由於相信聖教會，所以相信聖經、聖傳，聖奧斯定說得很明白：「如果大公教會的權威不推動我，我就連福音也不會信。」

讓我們先來看可以被誓反教徒認為是「唯獨聖經」之依據的經文（這個問題討論新教教義，所以全部引用新教的和合本）：

1.「聖經都是　神所默示的、（或作凡　神所默示的聖經）於教訓、督責、使人歸正、教導人學義、都是有益的。」

（提摩太前書，3:16）

我想請問各位新教徒，這句話表明了聖經的重要意義和「有益的」，但是哪裡可以看出「唯獨聖經」了？

這好比我說：「老李是個好人，是天主祝福的。」不能推出「只有老李是個好人，唯獨他能得到天主的祝福」。

這些都是從中文版聖經看的。以前一位修女吧的天主教友（現在是公眾號「羔羊的獻祭」小編）告訴我，這裡的「聖經」在拉丁通行本中指的是舊約。究其原文，是特指梅瑟五書。

這個從歷史上非常好理解。聖經不是從天而降的，而是天主教會利用她的權威後來確定下來的。在弟茂德的那個時代，在宗徒們的時代，哪裡有新約聖經呢？新約聖經各卷寫成的時代，現在我們知道的「新約聖經」這個概念還不存在。因此，聖經中不可能有能預料到聖經是唯一的啟示的經文出現。

2.「神的言語句句都是煉凈的；投靠他的，他便作他們的盾牌。他的言語，你不可加添，恐怕他責備你，你就顯為說謊言的。」

（箴言，30:5-6）

很多新教徒，甚至拿一些舊約經文來論證包含新舊約的整個聖經的「獨一性」。這更荒謬。

我們不看歷史時間表，我們看定義。真理很多人把「言語」定義為聖經。可是，這個說法無法解釋，耶穌降生幾百年前以民的智慧論述，怎麼就預言到未來了呢？

（若真的這樣預言，可以從側面反映出聖經是難以理解的。那麼我只能說，唯獨聖經，不靠唯一正確的聖經之外的聖經解釋，你能解釋聖經？）

而且，聖經中有明確支持聖經、聖傳並舉的經文！這個地方要讚賞和合本，它比思高本譯得更清楚，更能表現經傳並舉這個真理。

「所以弟兄們、你們要站立得穩、凡所領受的教訓、不拘是我們口傳的、是信上寫的、都要堅守。」（帖後羅尼迦後書 2:15）

熟悉歷史的朋友們應該很明白，教會的聖傳多是以口傳的方式自宗徒時代傳遞下來的。宗徒們的書信、著作、福音書，後來就被選編成了新約聖經。和合本的翻譯明確告訴我們：「不拘」是聖經，還是聖傳，都要堅守！

——————

回應 @浸宣：

他說，

「注意下文括弧內的內容，這節經文中的遺傳是指【特殊性、啟示性遺傳】，換句話說，就是【聖經正典的一部分】！辯稱使徒保羅在教牧書信中【夾帶私貨】，真是可怕的想法！」

他覺得，「特殊性、啟示性遺傳」就是聖經正典的一部分。從而論證這句話沒有支持經傳並舉，所以，聖經是唯一的「特殊性啟示」（他對於特殊性啟示、一般性啟示的定義與天主教信仰中對他們的定義不同，這裡我們出於禮節暫時以他的定義）。

首先，從邏輯的角度看，因為「特殊性啟示」包含於聖經正典，所以在聖經正典之外沒有「特殊性啟示」。這個叫「循環論證」。

其次，從語文的角度看，若這指的就是聖經本身，何必再說一遍「口傳」呢？

經傳並舉永遠是真理。東方的弟兄們甚至認為，聖經就是聖傳的一部分。

進一步地，假如天主教會的聖傳能夠低於聖經的話，請問我們有什麼依據反駁伍亦勤以舊約聖經經文作出的「天主是殘暴的」之指控？請問嘁哩喀嚓說的你作何反駁？

聖傳與聖經同等的崇高地位，本身就是對聖經的有力保護。

——————

再回應 @浸宣知友：

我相信，知乎是個討論問題的地方。討論問題貴在真誠，回應任何人當然可以直接點名，而不是含沙射影。

不過我有點不解：您說，「【點名】的掛，卻連一個不信的人都知道這是一種【不太好的行為】」。我並不覺得「不信的人」比「信的人」行為要差，道德水平低。而且這個似乎僅僅是個人習慣問題。

關乎本題，他再次回答：

「再補充一點，次經被天主教加入聖經在16世紀！連猶太教正典都不承認！並且，那位天主教朋友竟然認為在聖經啟示錄完成後，還有與聖經同等屬靈地位的【天主教傳統也是特殊性啟示的一部分】，這樣罔顧歷史、罔顧上帝嚴重警告的狡辯，真的一點都不知道畏懼嗎？」

這一點真的令人啼笑皆非。簡單地答覆：天主教常常使用的武加大聖經（Biblia Vulgata）應該比16世紀早了快一千年了。可是為什麼這個版本里也有所謂的「次經」？

另外，猶太古教不僅僅不承認這些所謂的「次經」，還不承認耶穌呢。請問，您承認耶穌嗎？您要不要效仿猶太古教，不承認耶穌了呢？

此外，上面已經比較周密地談過為什麼聖經、聖傳地位統一。這是聖經里就有的，不管您怎麼胡亂解釋它，聖經里那句「所以，弟兄們，你們要站立穩定，要堅持你們或由我們的言論，或由我們的書信所學得的傳授」（得後 2:15）還是在那裡。

現在我可以理直氣壯地反問：這樣罔顧歷史、罔顧天主嚴重警告的狡辯，真的一點都不知道畏懼嗎？

——————

再更 @浸宣說：

「若然人的傳統被接納為與聖經同等，那麼，誰去決定那傳統是對的，那傳統是錯的呢？」

我的回應：

首先，您舉出這是「人的傳統」來論證聖傳非啟示，是不是又有點循環論證的感覺呢？

基於前面我的論證，聖傳不是人的傳統，而是天主的啟示。這是天主教會一貫相信的，梵二《天主的啟示教義憲章》這樣說：

「因此，聖傳與聖經彼此緊緊相連並相通，因為二者都由同一神泉流出，好似匯成一道江河，朝著同一目標流去。聖經是天主的話，受聖神默感而寫成：而聖傳則把主基督及聖神託付給宗徒們的天主聖言，完全傳授給他們的繼承者；使之藉真理之神的光照，用自己的宣講，將天主的話忠實地保存，陳述並傳揚下去；因此關於一切啟示的確切性，教會不單是藉聖經吸取的。所以，二者當似同等的熱忱與敬意來接受與尊重。」

很明確地說，天主教會從來不把聖傳看成「人的傳統」，而是全然無誤的「天主的啟示」。天主的啟示有什麼對錯之分呢？

值得一題的是，關於地方教會的傳統，《天主教教理》說：

83.與此不同的，是地方教會歷來所產生的神學、紀律、禮儀或敬禮方面的「傳統」。它們構成了具體的模式，透過這些模式，偉大的聖傳就能以適當的方式在不同的地區和不同的時代表達。在宗徒聖傳的光照下，這些傳統可被保存、修改，甚或依照教會訓導的指示予以放棄。

此外，您說箴言書的那一段是預言天主教的經傳並舉。對於私意解經的大罪，我不予置評。

謝邀。

聖經說「來1:1 神既在古時借著眾先知，多次多方的曉諭列祖，

來1:2 就在這末世，借著他兒子曉諭我們…」～～～要曉諭人的事兒匯總起來就是聖經。

「提後3:16 聖經都是神所默示的（或作凡神所默示的聖經），於教訓，督責，使人歸正，教導人學義，都是有益的。提後3:17 叫屬神的人得以完全，預備行各樣的善事。」

～～～聖經可以讓敬神的人完全。

供參考。

肢體，主內平安。

神學上啟示有兩種劃分。

一類是自然啟示與超自然啟示。

這類劃分根據神啟示的方法。自然啟示藉著自然現象(包括人的體質)所傳達給人的啟示。並無明文記載，乃是在宇宙中的事實上顯明。自然是神給人的一本大書。(羅馬書1:20 永能的神性)

超自然啟示乃神干涉到歷史事件。在這些事件中，神用超自然的方法來使用異夢，異象，曉諭等方式。

另一類劃分，普遍啟示與特殊啟，依據神啟示性質和目的劃分。

普遍啟示是神的思想在自然現象中，在人內心經驗或歷史事實上表現出來。神藉著祂的創造，自然界的威力，人心的機能，良心的聲音，以及一般的世界護理與特殊的人生經歷，要「曉諭」世人。(詩篇19:1-2)

特殊啟示，以神的救贖工作為根據。聖靈光照人去看到自己的罪性，相信耶穌的救恩，閱讀聖經，明白神的話語等等。

特殊啟示的方法包括神的顯現，直接的傳達，神跡，聖經。

所以當然神給人聖經以外太多啟示了。我當初做決志禱告的時候，聖經還一個字都沒讀過呢。

至於馬丁路德提出的「唯獨聖經」，於這麼多啟示不矛盾。以上神學的劃分全部基於聖經，而且毫無錯繆。所以這些觀念在聖經里也都能找得到，是符合聖經的。所以說「唯獨聖經」並沒有錯。

「唯獨聖經」的觀念不是對著啟示說的，好像意思是聖經是唯一啟示。而是更多針對天主教當時的錯誤觀念。天主教把個人的認知抬高到聖經之上，認為教皇對聖經具有最高解釋權。如此，則變成「唯獨教皇解經」了，哈哈。這顯然是很危險的一件事。沒有人能保證人的理性不犯錯誤的。

相反，「唯獨聖經」，意味著歸正，去求索上帝要透過經文告訴人什麼。這個觀念是更正確的。

歸正神學上講，啟示分為普遍啟示和特殊啟示，我們接觸的科學知識都是普遍啟示，而特殊啟示則特指基督的救恩，不是任何人都能領受的。這樣看來，普遍啟示很多都是聖經以外的。

聖經的作用經文裡面有，我就不舉例了。我想要說的是為什麼我們要獨尊聖經。因為教會歷史上曾有過多次偽經冒充正經甚至宣稱正經的情況，如果不確認聖經正典，會產生什麼情況呢？很多人會受到所謂聖傳、神對他說話等等要人聽他，這對教會傳揚福音救人靈魂是無益的。若說人說的教訓我們該不該聽，我覺得符合聖經教導的就要聽，不符合我就不聽，因為神不會背乎他自己。

【補充】:

哈哈，我所擔心的到底成了真的，不過還是要謝謝那位天主教朋友，沒有將我的網名掛在最上面，當然，掛我的【言論】來批判，一點問題都沒有，可是，【點名】的掛，卻連一個不信的人都知道這是一種【不太好的行為】。聲明:我本人只批判某些以斷章取義的方式來攻擊基督教信仰的言論，從未提到任何一個人的名字（網名）。

再補充一點，次經是在16世紀才被天主教加入聖經！連猶太教正典都不承認！並且，那位天主教朋友竟然認為在聖經啟示錄完成後，還有與聖經同等屬靈地位的【天主教傳統也是特殊性啟示的一部分】，這樣罔顧歷史、罔顧上帝嚴重警告的狡辯，真的一點都不知道畏懼嗎？

——分——割——線——

神絕不會給人聖經以外的特殊性啟示！一般性啟示（涉及聖靈給與教會的引導）並不具備與聖經同等的權威，關於這一點聖經上說的很清楚:就當慎思明辨！（林前14:29）換句話說，就是應當以聖經（特殊性啟示）檢驗預言（一般性啟示），凡是違背聖經的（來自聖靈的啟示不會違背聖經），即來自人的頭腦和其他靈界來源的，應當被一律否定！

原因如下:

【帖後2:15】所以，弟兄們，你們要站立得穩，凡所領受的遺傳，不拘是我們口傳的，是信上寫的，都要堅守。

注意下文括弧內的內容，這節經文中的遺傳是指【特殊性、啟示性遺傳】，換句話說，就是【聖經正典的一部分】！辯稱使徒保羅在教牧書信中【夾帶私貨】，真是可怕的想法！

鑒於聖徒得到上佳的呼召，他們都被勸勉，要站立得穩，凡所領受的教訓（註：也可譯作遺傳），不拘是使徒口傳的，還是信上寫的，都要堅守。這裡有一件應當注意的重要事情，就是凡所領受的教訓，【是指使徒受默示所說的話】，才是可靠並有權柄的。主耶穌曾經責備文士和法利賽人藉他們的遺傳，廢了神的誡命（太一五6）。而保羅則警告歌羅西的聖徒要防避人間的遺傳（西二8）。我們必須堅守所領受的教訓，【就是所傳給我們的聖經里偉大的真理】。

有時候，本節被人用來解釋教會或宗教領袖的傳統。但凡與神的話語背道而馳的傳統，都是沒有價值的，都是危險的。若然人的傳統被接納為與聖經同等，那麼，誰去決定那傳統是對的，那傳統是錯的呢？

這是說明福音並非源自於人（帖前二13等經文所堅決主張的）的另一種方式；傳道人絕不隨意以自己的想法，去替代【那所領受的】。薪傳【啟示性遺傳】是靠口傳的和我們（hemon）信上寫的（或許是帖撒羅尼迦前書）。神的話語不管用什麼方式傳達都是權威的。

眾所周知，基督教聖經66卷（舊約部分與猶太教聖經內容相同），天主教聖經73卷（舊約部分比猶太教聖經多了7卷次經），而鑒別一個宗教的核心因素即在於其欽定權威，那麼，認為在聖經以外還有同等屬靈權威的【所謂的天主教傳統】，那麼，無疑應證了箴言書30章的預言，注意！不是箴言！而是在舊約聖經中隱藏的先知性預言！來看一下:

【箴30:1】雅基的兒子亞古珥的言語就是預言。這人對以鐵和烏甲說：

【箴30:2】我比眾人更蠢笨，也沒有人的聰明。

【箴30:3】我沒有學好智慧，也不認識至聖者。

【箴30:4】誰升天或降下來？誰聚風在掌握中？誰包水在衣服里？誰立定地的四極？他名叫什麼？他兒子名叫什麼？你能道來嗎？

【箴30:5】神的言語句句都是煉凈的；投靠他的，他便作他們的盾牌。

【箴30:6】他的言語，你不可加添，恐怕他責備你，你就顯為說謊言的。