如何讓評委覺得你「準備了比賽」

這個事兒挺滑稽的，滑稽的地方在於，有些評委喜歡用，你「比賽準備不足」來直接判負。我也不止一次遇到這種評委了，還因此輸過比賽。

但是吧，提到這個東西，我還是得哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈一下！嗯哼~

先說我對於根據雙方比賽準備程度來判勝負這個判準的看法，我覺得很傻逼，因為：

1、一場辯論賽，必然存在準備過的內容，和臨場發揮的內容。何者更能體現辯手的技藝/態度/能力/對比賽精彩程度的貢獻，不好說。他們之間的重要程度，並沒有什麼伯仲之分。

2、看起來臨場的內容，其實完全有可能是準備過的。因為準備比賽，其中一個很重要的內容就是攻防演練，比如對對方可能使用的若干種邏輯框架進行拆解，如何應對對方的各類事例。看起來很像臨場反應快，其實無非都是準備過了而已。

3、自己準備的內容可能很多，可場上打出來的內容可能很少，根據冰山一角否認水下事物的存在很愚蠢。一個原因是辯手能力不足，打不出來；還有一個可能是辯手決策，覺得拋掉準備的內容去臨場進行攻防（比如對方出現了邏輯不自洽等，不過這一部分的攻防也可能是事前準備過的）是一種更優的選擇。

我個人看法是，根據對於辯手準備程度的來評判比賽，雖然出於本心是鼓勵辯手多準備比賽，但是基於以上三點，在我看來弄巧成拙的幾率極大，除非評委是上帝視角全知全能。

但是，評委完全是有看自己心情評比賽的權力，而現實也是很多評委會選擇根據「準備」來評比賽，那麼想贏比賽的辯手，就必須有義務來向評委證明——「看，我可是做了認真準備的！」

我請教了一些辯論前輩，加上自己的YY，總結了一些方法：

1、要給人有格式感，特別是陳詞環節。開宗明義，先說定義，再說標準，然後論點，論點有123絕對不能少一個不然就完蛋還有結尾一定不能說「以上」而是要有一個正式的結尾不然別人會以為你只是剛好說不下去了或者你沒準備結尾呢。

2、在使用論據的時候，要把出處說一下，顯得是自己準備過的，不是自己胡咧咧的。

3、定義啊，一定要有一個明確的定義，絕對不能像黃執中一樣，說「定義我可以隨對方」，不行！定義一定要有自己堅定的主張，哪怕和對方一樣，也要主張申明一下。知道為啥學黃必死了吧，因為會死於這樣的評委（之後+1+2+2333）！

4、論據不要輕易使用對方的，就算覺得對方的論據自己也能用，也最好用自己的，重新舉一個例子也沒那麼麻煩啦。在對方的論據中找到自己的切入點固然很棒，但是會顯得自己沒準備論據喲。

5、語氣，態度，要嚴肅，最好適當的帶有一些書面用語。談心式的，過於口語化的，過於接地氣的，略帶嘲諷的，都是容易顯得自己準備不足的。

6、在比賽的過程中，要謹慎使用拉平/純拆等，會離開自己立論去打對方的方式，因為一個「準備充分」的辯手，肯定是會重點說自己準備過的內容啊！就算是去拆對方，也應該是用自己的立論去「碰」，不然肯定就是沒準備好！

還有其他的，我也是懶得想了2333意思意思就好了

以上的一些注意事項，我覺得參考參考就行，真沒必要照做，因為一方面評委不大可能是單一判准，如果你純拆把對方拆爆了，評委還因為你準備不足判你輸，這個比較少見；另一方面如果真遇到這種傻逼評委，只看他以為的「準備程度」，那是沒辦法了，因為咱們不能為了傻逼來打比賽啊。萬一遇到一個像我這樣的，根據大小來評比賽勝負的，難道還得讓辯手賽前隆個胸不成？

不過，有備無患。

另外類推一下，一些奇奇怪怪的判准，大家可以看一下下圖的聊天記錄，因為沒有結合實際比賽，所以看看就行，沒必要對號入座。請注意，這是反諷目的故意所言的，因此，並不是鼓勵大家學習這樣的判准。看著圖個樂就行。

另外啊，說到準備不足，我近年來聽到最好笑的一個關於準備不足的笑話，就是某次比賽打完，請教一個評委，關於論據有效性的問題，另一個評委插話說，「你們一個論據居然要重複三遍，那就說明你們準備不足，沒有其他論據！」

這個笑話看起來並沒有什麼笑點，只是結合一些情景，總能讓我露出看望傻逼的笑容。