讀史隨札——立廟之爭

《三國志·諸葛亮傳》注引《襄陽記》云：

（諸葛）亮初亡，所在各求為立廟，朝議以禮秩不聽，百姓遂因時節私祭之於道陌上。言事者或以為可聽立廟於成都者，後主不從。步兵校尉習隆、中書郎向充等共上表曰：「臣聞周人懷召伯之德，甘棠為之不伐；越王思范蠡之功，鑄金以存其像。自漢興以來，小善小德而圖形立廟者多矣。況亮德范遐邇，勛蓋季世，王室之不壞，實斯人是賴，而蒸嘗止於私門，廟像闕而莫立，使百姓巷祭，戎夷野祀，非所以存德念功，述追在昔者也。今若盡順民心，則瀆而無典，建之京師，又偪宗廟，此聖懷所以惟疑也。臣愚以為宜因近其墓，立之於沔陽，使所親屬以時賜祭，凡其臣故吏欲奉祠者，皆限至廟。斷其私祀，以崇正禮。」於是始從之。

柏楊作《讀通鑒》，即以為後主不納立廟之議，足見其於諸葛執政頗懷不滿，故於其身後借題發泄一二。至此以下，眾口傳揚，幾成公論。然細檢史料則不難察覺，立廟受阻，計前後二次。後主不納此議在後，朝議不納在先。以時間論，後主駁建廟成都之議去景耀元年立廟沔陽不遠，朝議不聽卻值「亮初亡」，相去二十餘年，顯非一事。按查史料，諸葛初亡，蜀漢執政正是蔣琬。諸葛亮之於蔣琬，有救命之義，知遇之恩，可稱再造。蔣琬之於諸葛，亦傾心敬重。楊敏嘲其「作事憒憒，誠非及前人」，琬以總攝百揆之尊，亦坦然自認，足見心境。故若以阻立廟之議為泄憤，豈非不通之甚？

又按《襄陽記》，朝議不聽之由為「禮秩」。檢《周禮》：「凡有功者，銘書於王之大常，祭於大烝。」《通典》釋曰：「生則書於王旌，以識其人與其功，死則於烝先王祭之。」故所謂「祭於大烝」，即祭祀先王，以功臣配享。《通典》又曰：「漢制，祭功臣於庭。生時侍宴於堂，死則降在庭位，與士庶為列。」足見漢從周禮，以功臣配食先王。故依禮法，諸葛亮理應配饗昭烈。今各地諫議為諸葛立廟，另立門戶，顯然有違禮秩。中華自罷黜百家，獨尊儒術，禮為國本，違禮之事，勢所難行，更不免受人口實，遺後世之譏。故朝議不聽，實為常理。及後建廟成都之議，直欲與宗廟分庭抗禮，後主不從，顯而易見。

習隆、向充進諫，稱「漢興以來，小善小德而圖形立廟者多矣」。然檢史籍，如劉章諸人之立祠，系各地自發，非朝廷公立，所謂「淫祀」而已，於法則在禁毀之列。習、向二人偷梁換柱於有意無意間，後主卻未再加駁斥，反從其議，立廟於沔陽，是為武侯祠之始建。事已如此，後主違禮之行難免後世諷議。《宋書·禮志》即載何承天論此事曰：「《周禮》：『凡有功者祭於大烝。』故後代遵之，以元勛配饗。允等曾不是式，禪又從之，並非禮也。」 後主遂成違禮典型，反面教材，入載史冊。

昔日諸葛方故，李邈上書誹謗，後主即發怒誅殺。又諸葛瞻年十七即尚公主，拜騎督尉，以未及弱冠之年而居比二千石之重。其後一路升遷，直至與董厥並平尚書事，同掌朝政。諸葛一門於孔明身後，猶享「鮮花著錦之盛」，足見後主之恩，不為負心。既然如此，其又何怒於亡魂？縱觀其君臣相與，諸葛鞠躬盡瘁於身前，劉禪厚待遺族於後，乃至破千秋禮法為孔明立廟，可謂諸葛無愧於後主，後主雖社稷不守，於私亦無愧於諸葛。古來之人多言劉備孔明君臣稀遇一時，今觀後主孔明君臣，亦誠為一時稀遇。

——貼篇舊作，把立廟之事聊聊乾淨

推薦閱讀：