請問手機磨砂膜和高清膜相比更傷眼嗎？

01-26

網上也有很多人討論這件事情，對於這個主要有兩種看法，一種說法是說高清膜是鏡面反射，而磨砂膜是漫反射，相比來說磨砂膜更保護眼睛；另一種說法是，磨砂膜透光度低，不夠清楚，加重眼睛負擔，所以傷眼。貌似各有各的道理，所以想問一下有沒有比較懂的知友，能給大家解釋一下。謝謝！

用過磨砂和高清膜，建議選擇玻璃膜，磨砂手感好，但是清晰度遠沒有高清的清楚，高清膜雖然清楚但不耐磨，很容易刮花。

至於對於眼睛的影響，還是有那麼點，磨砂膜看字體總有點不清楚的感覺，換上高清膜之後感覺整個世界都明亮了。

其實這個說法就相當於，是現在4K高清電視好還是以前模模擬信號電視好？其實傷眼的是看手機的時間和距離，兩種膜就算有區別，也可以忽略不計，哪種看著舒服用哪種，想保護眼睛就少看看手機，不然用什麼膜都沒用！

我從光量子和幾何光學的角度給你講吧。

先說結論：磨砂好。下面是具體分析。

首先就是，你的問題描述裡面那兩種觀點，並不是各有各的道理，而是各有各的錯誤。

先說第二種觀點，透光度低這個特點，是在護眼。因為光線裡面的基本粒子是光量子，根據波粒二象性，這種粒子還具有波動性，具體來講就是光還是一種電磁波。而手機屏幕的電磁輻射，其實就是光波（電磁波）的輻射，這個是傷害眼睛的真兇。而光線的亮暗就是光量子多少的體現，越亮說明光量子越多，隨之而來的電磁輻射就越多。所以說在與手機屏幕保持相同距離、同時還能獲取相同圖像信息（能看清）的條件下，越暗的屏幕越護眼。

那如此一說是不是光調整屏幕亮度就好了？跟磨砂膜還是高清膜沒有關係啊？

這就要討論第一種觀點了。第一種觀點思路是對的，可是用詞不夠規範，可能會造成誤導。這個觀點所說的鏡面反射和漫反射，這兩個詞是幾何光學中反射的概念，但是反射是入射光和出射光是在鏡面同側的情況，這種鏡面是反射鏡，日常用的鏡子是平面反射鏡。但是手機屏幕是平面透射鏡，所以光路在膜-空氣界面發生的光學現象應該是與散射相似。

如果題主無法想像太微觀的情況，那麼請結合萬里無雲和晴天但白雲較多的兩種天氣，這就是陽光透過大氣層的兩種方式。萬里無雲會覺得特別曬，在這種天氣下站太陽底下曬一會兒皮膚就會疼；但是有雲就相當於增加了陽光被散射的比例，晒傷就不會這麼明顯。高清膜和磨砂膜，就可以分別對應這兩種情況。

題主還可以體驗Kindle（磨砂屏）和普通平板（iPad什麼的）感受一下。

磨砂膜在陽光下保護眼睛。

但在正常情況下，磨砂膜對眼睛有害。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

請不要用磨砂膜！我買了兩張磨砂膜，用了大概20來天，眼睛痛死了。然後把磨砂膜扔了。還是眼睛重要呀！！

我舉個例子，kindle磨砂吧？護眼吧

個人喜歡用磨砂膜，手感很好。其實高清和磨砂對眼睛的影響程度差的不多，不過磨砂讓人看著手機感覺有顆粒感。如果你的手機屏幕很亮的話，建議使用磨砂，可以降低亮度的。